О прощении ближних
Но при всём том думаю, что простить можно не всё и не всякому. Да и что вообще это значит – простить?
Забыть, что он тебе сделал когда-то нечто плохое – так ведь специально не получается.
Махнуть на это рукой, не придавать этому более значения, «что было, то прошло» и т.п. – вроде ближе к сути прощения. Но в любом случае останется понимание того, что это уже не изменить. Как говаривали древние греки: «Бывшее сделать не бывшим не могут даже боги».
Понять, каковы были мотивы или побудительные причины чьих-то скверных поступков по отношению к нам, «войти в его/их положение», найти для них какие-то существенные оправдания – это, наверное, ещё ближе подбирается к главному в понятии «простить».
В любом случае, главное в прощении, наверное, – не хранить в отношении обидчика отрицательных эмоций, не желать ему отомстить и вообще чего-то плохого, перестать считать его виноватым перед тобой, а себя – пострадавшим, тем более жертвой. Ваше отношение к прощённому больше не определяется осознанием и оценкой того нехорошего, что он когда-то вам сделал.
Всё это хорошо, но вот какая штука. Важно ведь здесь и отношение того, другого к тому, что вы его простили. Если он сам просил о прощении, тем более, если каким-то способом загладил свою вину перед вами, компенсировал нанесённый вам ущерб (или хотя бы попытался это сделать), если сам осознал, как был неправ, и вы уверены, что более такого не повторится – ну да, тут, вероятно, сам бог велел простить. А если человек и не думает извиняться, раскаиваться, не чувствует никакой вины за собой? Если вообще не осознаёт скверность того, что натворил?
Есть люди эмоционально тупые, абсолютно бестактные и бесчувственные, которые просто не понимают, что причиняют другим страдания. Есть типы с атрофированной совестью, для которых нет разницы между «хорошо» и «плохо» – думаю, большинство людей хоть раз в жизни сталкивались с подобным нравственным инвалидом. Есть, наконец, просто какие-то безнадёжно испорченные натуры, которым в силу различных психологических отклонений просто нравится гадить и пакостить. И таких, наверное, каждый из нас встречал.
Шопенгауэр пишет, что разумному человеку никогда не следует забывать о том, что некто плохо обошёлся с ним. И лучше не верить обещаниям данного типа такого больше не делать. Ибо сущность человека неизменна, и в подобной ситуации он поступит с вами опять точно так же. То есть тут дело не в том, что лучше быть злопамятным, а в том, чтобы проявлять разумную осторожность и предотвращать новые неприятности для себя.
Я всё же не такой мизантроп, как Шопенгауэр (хотя кто знает?), но тут в целом с ним согласен. Если некто вас предал, обманул, притеснил, унизил, оскорбил – поступивший так с вами, скорее всего, и в следующий раз при сходных обстоятельствах обманет, предаст и т.д. Независимо от того, простили вы его или нет.
Поэтому прощать – в смысле «не держать зла на злодея» или нет – ну тут уж выбор лично каждого, в зависимости от многого: характера самого поступка, прошедшего времени, наших отношений с обидчиком и т.д. и т.п. Но в любом случае помнить желательно – просто из соображений личной безопасности. Снисходительность – замечательное качество, но оно не должно превращаться в тотальное аморфное благодушие, ибо тогда уже граничит с беспечностью и просто глупостью. Кто-то заметил вполне резонно: «Если некто вас обманул однажды, он жулик. Если он обманул вас второй раз, вы дурак».
В девяностые годы, я, как и многие другие, имел глупость повестись на обещания тех, кто организовывал мошеннические «финансовые пирамиды». Вложил деньги, и, разумеется, больше их не видел. Для меня сумма была немалая. Несколько лет спустя большинство тех жуликов оказались за решёткой. Правда, вернуть средства это не помогло. Со временем я смирился с потерей – как, наверное, и многие другие собратья по несчастью. Но простил ли я тех, кто обворовал меня и ещё очень многих? Могу только сказать, что мести никогда не жаждал. Сама жизнь более или менее расставила всё на свои места, и почти все они получили заслуженное.
Вряд ли кто из них раскаялся в содеянном. Я склонен думать, что наоборот, это для них до сих пор является поводом для гордости (кто ещё жив). Никого из них лично я не знал, не знаю и знать не хочу. Точно так же, как и они не были знакомы с миллионами ими обманутых, на которых им совершенно плевать – и тогда было, и сейчас. Я просто не думаю о тех, из-за кого пострадал, их для меня нет; вот только сейчас вспомнил для примера. Можно ли это назвать прощением?
Самое важное в этом случае – я извлёк на будущее урок, и на подобные грабли повторно не наступлю.
*
В конце концов, если иной не несёт наказания за содеянное, а тем более знает, что «его простили», то это просто поощряет его действовать в том же духе и дальше, и в отношении других. Капризные дети у слишком добрых родителей это прекрасно усваивают.
И потом, вернёмся к началу: всё-таки есть, на мой взгляд, вещи, которые прощать нельзя. По крайней мере, они не должны оставаться безнаказанными, пусть потом за них всё-таки прощают.
Христианство учит подставлять вторую щёку после удара по первой. Но лично я думаю, что таким образом мировую гармонию мы не поддержим (это одна из причин, по которой христианство никогда не принимал). Ибо злодей вряд ли потом раскается, скорее захочет ударить и ударит ещё кого-нибудь, в том числе дорогих вам и просто достойных людей. Мне гораздо ближе конфуцианский подход: за добро следует воздавать добром, за зло – справедливостью.
Конечно, здесь уже речь не столько о прощении, сколько о восстановлении справедливости, но можно ли совсем эти вещи разделить? За злодеяние должно быть адекватное возмездие. Воздай по заслугам, а потом, если можешь, прости. Намеренному, тем паче самоутверждающемуся злу надо противодействовать, чтобы оно не росло в мире.
В этом плане я считаю образцовой установку спецслужб Израиля по отношению к террористам. Те, кто совершили массовые убийства граждан этой страны, никогда и нигде не будут в безопасности. Как бы тщательно они потом ни скрывались, их рано или поздно вычислят, разыщут и ликвидируют. И если сочтут нужным, предадут широкой огласке свершившееся таким образом правосудие (а это правосудие, хоть и без обычного суда) – чтобы все потенциальные террористы знали. А понять, простить и прочее – это уже как-нибудь позже, по возможности…
За что же не может быть прощения? Таких вещей, думается мне, немного, но они есть. Предательство в любом виде. Сознательное глумление, издевательство, всякие проявления садизма. Умышленное убийство (неважно, из корыстных, хулиганских или ещё каких побуждений). Тяжёлый ущерб, намеренно нанесённый здоровью: искалечение, принудительное «подсаживание» на тяжёлые наркотики, заражение смертельно опасной болезнью. Грабёж и отнятие средств путём обмана у малоимущих. Изнасилование. Растление детей.
В более широком, социальном плане не должно быть прощения, мне кажется, за такие вот деяния: развязывание войн, организация массовых репрессий, захват и убийство заложников и вообще терроризм в любых его проявлениях, торговля людьми и обращение их в рабство.
Что примечательно: те, кто такое творят, сами обычно не раскаиваются никогда.
А в остальном… Прощать другим надо по возможности больше. Хотя бы потому, что никто не безгрешен. Надо думать и о том, что простили или не простили тебе другие.
И ещё важный аспект прощения. Прощать надо уметь и самого себя. Чтобы идти дальше.
Свидетельство о публикации №220062300834