О прогрессе

По отношению к научно-техническому прогрессу людей можно разделить на большинство равнодушных к нему (то есть воспринимающих его как данность, как природу, как обычное явление в естественной среде своего обитания) и меньшинство неравнодушных. 
Большинство просто пользуется его плодами, не особо задумываясь об огромном и трудном пути, который проделала цивилизация, чтобы достичь нынешнего состояния. Средний обыватель, походя пользуясь планшетным компьютером с сенсорным экраном, и вообразить не в состоянии, сколько в эту небольшую штучку вложено изощрённых идей и кропотливого старания многих и многих. Вообще современному человеку, с рождения погружённому в рукотворную среду, очень трудно представить, что когда-то ничего этого не было. Что люди тысячелетиями жили в таких условиях и добывали себе средства к существованию такими способами, которые по сравнению с современным образом жизни можно назвать ужасающими.
Неравнодушное же меньшинство состоит из двух полярных групп.
Это сторонники прогресса – те, кто и не мыслит существование человечества иначе как в развитии науки, техники и технологий, во всё большем проникновении их во все сферы человеческого бытия и во всё большем их влиянии на жизнь, а человечества – на окружающий мир. Естественно, в том числе и те, кто непосредственно движет его. То есть все, кто создаёт техносферу, кто её совершенствует и поддерживает её функционирование (хотя они могут и не быть идеологами и апологетами научно-технического прогресса).
И противники – те, кто не без оснований выражают тревогу по поводу явных и возможных отрицательных последствий прогресса. При этом, точно так же, как и сторонники, пользуясь его достижениями. Есть, правда, редкие исключения в виде очень уж принципиальных противников, которые частично ими не пользуются.  Не пользуются совсем, видимо, только те, кто о прогрессе совсем ничего не знают, потому что он их не касается.
Тема подводных камней прогресса настолько всесторонне и полно обдумана, описана и обговорена, что совершенно невозможно сказать на сей счёт ничего оригинального. К тому же она слишком трудна, многослойна, эклектична, многозначна, и в ней легко увязнуть на какой-то частности. Тема прогресса сложна, прежде всего, тем, что предмет её не статичен: он изменяется, причём по законам, которые открывают себя a posteriori, задним числом, и потому непредсказуемо. Сколько прогнозов себя не оправдало! Что-то более-менее адекватное о прогрессе может говорить, пожалуй, только сам прогресс. 
Поэтому, долго не блуждая, выскажу в нескольких бездоказательных тезисах своё отношение к данному явлению.
1. Прогресс как развитие человеческой цивилизации от простых форм жизнедеятельности к сложным (и научно-технический прогресс как его основное течение) объективен, как эволюция живого на Земле. Как и у эволюции, в нём есть определённые закономерности, которые отчасти могут быть познаны и использованы для прогнозирования и регуляции оного.
2. При этом прогресс, как и рост народонаселения, имеет в целом стихийный, неуправляемый характер.  Можно ли его сделать управляемым –  тут вопрос открытый, как и с ростом численности людей на планете, или с загрязнением среды обитания и исчерпанием природных ресурсов. Скорее всего, нет. Во всяком случае, не раньше, чем это станет насущной проблемой для человечества в целом. И в масштабе вопроса физического выживания.
3. Обожествлять прогресс (хоть научно-технический, хоть социальный), видеть в нём смысл существования нашего вида – глупо. Он никогда не есть цель, он всегда средство. Но едва ли разумнее осуждать и отрицать прогресс как таковой. Абсолютная глупость призывать в духе Жан-Жака Руссо становиться на четвереньки и ползти назад, к природе-матушке. Наверное, у Руссо в его время были резоны предположить подобный вариант всеобщего развития, но такое иной раз и сейчас услышишь! Эволюция не знает пути назад, цивилизация тоже. Вспять его не обратить никакими действиями его отдельных участников. Ратовать за возвращение человечества к природе – это выступать не столько против прогресса, сколько против эволюции.
4. Прогресс не является неким заблуждением или извращением человечества. Как не является развитие любого живого организма и жизни в целом.  Жизнь развивается по законам всё более эффективного приспособления к окружающей действительности, и изменения этой действительности под свои интересы по мере своих возможностей. Научно-технический прогресс тоже, только он в большей степени преобразует окружающую среду, нежели приспосабливается к ней.  Прогресс, по сути, есть самая результативная форма реакции на внешние обстоятельства, самое лучшее средство адаптации к миру – активное, присущее виду «человек разумный», а не почти полностью пассивное, как у остальных видов.
5. Поскольку научно-технический прогресс в целом – объективное и безличное явление, то на бытовом уровне отношение к его плодам должно быть такое же примерно, как к деньгам. Уже писал: деньги – не добро и не зло, они просто средство для регуляции трудовых и имущественных отношений. Вот и любые технические новшества всех уровней сами по себе нейтральны.  Как их используют и во что человечеству (шире – всей биосфере) обходится их производство – вот действительно важные вопросы.
6. Если научно-технический прогресс создаёт побочные проблемы, то искать их решение нужно в будущем, а никак не в прошлом человечества. Возвратом назад, отказом от достигнутого можно только частично решить глобальные проблемы. И то это будет, скорее всего, формой отсрочки. Хотя не исключено, что в некоторых областях совершенствоваться человечеству не стоит (как, например, в создании методами генной инженерии новых штаммов смертоносных микроорганизмов).
7.  Не нужно ожидать от прогресса решения проблем и вопросов, которые с незапамятных времён назывались «вечными».  Я бы сказал, что задача прогресса – горизонтальная: улучшать условия жизни. «Вечных проблем», если они стоят перед конкретным человеком, это не решает.  Если как-то к ним и можно подступиться, то на пути «вертикали» – роста личности. А это к прогрессу уже не имеет отношения.
8.  И последнее. Уже писал об этом, но не будет лишним повторить, поскольку считаю это наиболее важным. Далёкое будущее человечества (если оно наступит), на мой взгляд, зависит не столько от роста нашего техногенного влияния на мир, сколько от эволюционных перемен самого нашего вида. Главные перемены придут изнутри, а не извне.