Об интуиции

Наряду с творчеством, интуитивное мышление – это такая вещь, которая наглядно свидетельствует о присутствии тайны за покровом обыденности. Интуиция не только сама по себе труднообъяснима, но даже определение дать ей трудно. Хотя что она такое, интуитивно (прошу прощения за тавтологию) понимает, наверное, любой нормально развитый человек. Почти каждый из нас хоть раз в жизни приходил к каким-то верным и важным выводам в обход обычной логики, минуя привычные стадии процесса мышления.
Интуиция как бы указывает на существование для мысли иного пути к цели – более короткого, чем рассуждение и исследование. Или её можно сравнить с гораздо более быстрым движением по кротовой норе в пространстве какой-то другой размерности. По своему действию она похожа на квантовый скачок: одним махом перескакивая многие промежуточные ступени, мы приходим к правильному пониманию или решению. Иногда это происходит, даже если мы не располагаем для этого всей нужной информацией (или ошибочно думаем, что она у нас вся). И тем не менее попадаем в яблочко. 
Я не могу похвастать какими-то впечатляющими примерами собственной интуиции. Но знаю, что в моём мышлении интуитивное начало участвует достаточно активно.  Я безусловно признаю, что интуиция – не призрак. И не раз убеждался: в важных жизненных вопросах, где всё не очень ясно, а решение принимать надо, к её голосу стоит прислушиваться. Во всяком случае, игнорировать не надо.
Наверное, интуицию можно было бы назвать чувством истинного. Именно чувством, потому что его интерпретировать не нужно. Здесь то же самое: мы как-то чуем, что дела обстоят вот так, или обстоятельства сложатся таким образом. Почему – непонятно нам самим, объяснить мы не можем. Но впоследствии оказывается, что мы были правы.
У великого математика Карла Гаусса есть поразительное признание о своём мышлении. Когда я формулирую задачу, писал Гаусс, то мне часто уже известно решение; я просто ещё не знаю, как я к нему приду. И другой великий математик, Анри Пуанкаре, тоже писал о том, что главные свои открытия он совершил с помощью интуиции, а их логическое обоснование пришло к нему позже. Да и Альберт Эйнштейн неоднократно высказывался о роли интуиции в познании мира: он считал её главенствующей, ведущей по отношению к рационализму.
История науки и техники свидетельствует: многие выдающиеся открытия, изобретения, прорывы в понимании мира были сделаны именно так. Особенно это касается самых основных, фундаментальных концепций современного естествознания. А в философии интуиция, можно сказать, главный метод: новые взгляды на мир в целом вырабатываются чисто интуитивно, а с помощью логики нисходят к частностям и деталям. 
Разум, особенно хорошо развитый, не особенно-то доверяет интуиции, и вообще не склонен с ней считаться и её замечать. Но, на мой взгляд, самых высоких результатов в умственной деятельности достигают те, у кого интуиция и логическое мышление работают в тандеме.  Вероятно, людей, внесших наибольший вклад в культуру, как раз и отличало органичное сочетание интуитивного и рационального мышления. 

*
 
Часто можно встретить мнение, что интуиция – это просто то же самое логическое мышление, но протекающее где-то в подсознании. И протекает оно ускоренно, более интенсивно, поскольку к обработке информации подключаются резервные отделы мозга, обычно в работе не задействованные. Решение вырабатывается в глубине нашей психики, недоступной рациональному мышлению, и выплывает на поверхность сознания в виде готового ответа. А обычный разум этот процесс просто не контролирует и не отслеживает.
Или говорят о случаях проявления интуиции в обыденности: это просто результат использования суммы всего житейского опыта. Поиск правильного ответа происходит по аналогии, путём сканирования залежей нашей памяти, опять-таки неосознанного. Подобно тому, как бродяга слоняется по городской свалке и неожиданно находит что-то полезное.
То есть любой результат интуитивного мышления представляют просто верхушкой айсберга, нижняя часть которого скрыта от думающего начала.
Возможно, доля истины в этом есть. Но как тогда быть с теми случаями, когда у нас недостаточно сведений, нет целой картины происходящего, и опыта нужного нет, а на выходе всё равно имеем правильное решение?
Говорят: это просто совпадение, можно ведь и случайно прийти к правильному выводу.
А как объяснить нередкие случаи, когда человек собирается лететь самолётом, но его охватывает необъяснимое и непреодолимое беспокойство, он отказывается от рейса, а самолёт этот терпит крушение? Где-то читал об очень интересном исследовании: была изучена статистика сданных билетов на крупный транспорт за несколько лет в разных странах. Оказалось, что процент отказов от тех рейсов пароходов, поездов и самолётов, которые закончились катастрофами, был почти во всех случаях заметно больше остальных. Если это не выдумка журналистов и не подтасовка данных, а факт (что я вполне допускаю), то он заставляет о многом задуматься. Как люди предчувствуют беду? Какие сигналы посылает им окружающий мир относительно будущих событий? И почему не все их улавливают?
Или это тоже всего лишь совпадения? Может быть, и совпадения… 
Но мне кажется, они из того же ряда явлений, что и синхронизмы, творчество, великие открытия. Да и само появление жизни и разума на Земле. За ними стоит нечто такое, чему нет названия и объяснения, но без чего не было бы и нас с вами.


Рецензии