Об интуиции
Интуиция как бы указывает на существование для мысли иного пути к цели – более короткого, чем рассуждение и исследование. Или её можно сравнить с гораздо более быстрым движением по кротовой норе в пространстве какой-то другой размерности. По своему действию она похожа на квантовый скачок: одним махом перескакивая многие промежуточные ступени, мы приходим к правильному пониманию или решению. Иногда это происходит, даже если мы не располагаем для этого всей нужной информацией (или ошибочно думаем, что она у нас вся). И тем не менее попадаем в яблочко.
Я не могу похвастать какими-то впечатляющими примерами собственной интуиции. Но знаю, что в моём мышлении интуитивное начало участвует достаточно активно. Я безусловно признаю, что интуиция – не призрак. И не раз убеждался: в важных жизненных вопросах, где всё не очень ясно, а решение принимать надо, к её голосу стоит прислушиваться. Во всяком случае, игнорировать не надо.
Наверное, интуицию можно было бы назвать чувством истинного. Именно чувством, потому что его интерпретировать не нужно. Здесь то же самое: мы как-то чуем, что дела обстоят вот так, или обстоятельства сложатся таким образом. Почему – непонятно нам самим, объяснить мы не можем. Но впоследствии оказывается, что мы были правы.
У великого математика Карла Гаусса есть поразительное признание о своём мышлении. Когда я формулирую задачу, писал Гаусс, то мне часто уже известно решение; я просто ещё не знаю, как я к нему приду. И другой великий математик, Анри Пуанкаре, тоже писал о том, что главные свои открытия он совершил с помощью интуиции, а их логическое обоснование пришло к нему позже. Да и Альберт Эйнштейн неоднократно высказывался о роли интуиции в познании мира: он считал её главенствующей, ведущей по отношению к рационализму.
История науки и техники свидетельствует: многие выдающиеся открытия, изобретения, прорывы в понимании мира были сделаны именно так. Особенно это касается самых основных, фундаментальных концепций современного естествознания. А в философии интуиция, можно сказать, главный метод: новые взгляды на мир в целом вырабатываются чисто интуитивно, а с помощью логики нисходят к частностям и деталям.
Разум, особенно хорошо развитый, не особенно-то доверяет интуиции, и вообще не склонен с ней считаться и её замечать. Но, на мой взгляд, самых высоких результатов в умственной деятельности достигают те, у кого интуиция и логическое мышление работают в тандеме. Вероятно, людей, внесших наибольший вклад в культуру, как раз и отличало органичное сочетание интуитивного и рационального мышления.
*
Часто можно встретить мнение, что интуиция – это просто то же самое логическое мышление, но протекающее где-то в подсознании. И протекает оно ускоренно, более интенсивно, поскольку к обработке информации подключаются резервные отделы мозга, обычно в работе не задействованные. Решение вырабатывается в глубине нашей психики, недоступной рациональному мышлению, и выплывает на поверхность сознания в виде готового ответа. А обычный разум этот процесс просто не контролирует и не отслеживает.
Или говорят о случаях проявления интуиции в обыденности: это просто результат использования суммы всего житейского опыта. Поиск правильного ответа происходит по аналогии, путём сканирования залежей нашей памяти, опять-таки неосознанного. Подобно тому, как бродяга слоняется по городской свалке и неожиданно находит что-то полезное.
То есть любой результат интуитивного мышления представляют просто верхушкой айсберга, нижняя часть которого скрыта от думающего начала.
Возможно, доля истины в этом есть. Но как тогда быть с теми случаями, когда у нас недостаточно сведений, нет целой картины происходящего, и опыта нужного нет, а на выходе всё равно имеем правильное решение?
Говорят: это просто совпадение, можно ведь и случайно прийти к правильному выводу.
А как объяснить нередкие случаи, когда человек собирается лететь самолётом, но его охватывает необъяснимое и непреодолимое беспокойство, он отказывается от рейса, а самолёт этот терпит крушение? Где-то читал об очень интересном исследовании: была изучена статистика сданных билетов на крупный транспорт за несколько лет в разных странах. Оказалось, что процент отказов от тех рейсов пароходов, поездов и самолётов, которые закончились катастрофами, был почти во всех случаях заметно больше остальных. Если это не выдумка журналистов и не подтасовка данных, а факт (что я вполне допускаю), то он заставляет о многом задуматься. Как люди предчувствуют беду? Какие сигналы посылает им окружающий мир относительно будущих событий? И почему не все их улавливают?
Или это тоже всего лишь совпадения? Может быть, и совпадения…
Но мне кажется, они из того же ряда явлений, что и синхронизмы, творчество, великие открытия. Да и само появление жизни и разума на Земле. За ними стоит нечто такое, чему нет названия и объяснения, но без чего не было бы и нас с вами.
Свидетельство о публикации №220062400810