О начальниках и подчинённых

Наверное, никому ещё не удавалось прожить, минуя этот тип человеческих отношений: начальник – подчинённый. Как только появились первые человеческие сообщества, появились и такие социальные роли. Это не плохо и не хорошо, просто факт необходимой самоорганизации общества.  Плохо то, что в начальники попадают люди, которым лучше бы оставаться на роли рядовых исполнителей.  Случаи, когда и в каком отношении человек не соответствует своей руководящей роли, бывают разные.
Случается, хотя и очень редко, что судьба заносит на должность начальника того, кто руководить людьми не способен в принципе.  Не способен именно по своей слишком мягкой душевной структуре; по отсутствию необходимых для этого волевых качеств: требовательности, твёрдости, жёсткости. То есть тех, которые необходимы для оказания давления на подчинённых в случае необходимости (а с такими случаями начальнику любого уровня приходится иметь дело много более одного раза). Те же качества нужны для отстаивания интересов коллектива, который он возглавляет (и отдельных его членов), перед начальством вышестоящим.
Этот случай несоответствия человека должности – пожалуй, самый безобидный для его подчинённых. Хуже всего приходится самому этому человеку. С одной стороны, члены вверенного ему коллектива не подчиняются и не уважают; с другой стороны, его начальники вертят как хотят, да ещё прессуют за плохое исполнение своих обязанностей. Человек в этом случае чувствует себя как между молотом и наковальней, крайне тяготится такой ситуацией, а исправить положение сам не может. Может только добровольно покинуть этот пост, и то не всегда.
Такая личность, как правило, надолго в начальниках не задерживается. Её отодвигают на менее престижные должности (если человек себя явно не оправдал в глазах вышестоящих чинов) или этот человек уходит сам, видя, что эта роль не для него. 
Бывает, однако, что в начальниках оказываются недалёкие, малограмотные и самодуры.  Эти незавидные качества (особенно последнее) гораздо меньше, чем мягкость, мешают становиться и быть начальниками.  Если посмотреть, сколько таких повсюду, то становится ясно: желающих стать начальниками куда больше, чем достойных ими быть. Но всякую начальственную вакансию ведь кто-то должен рано или поздно занять – вот и занимают явно недостойные, за неимением лучшего или ещё как…
Если не принимать во внимание прочие свойства личности, то гораздо чаще в начальники выбивается тот, кто хочет, намерен и активно пытается стать им. Кто честолюбив и амбициозен, у кого есть явное или скрытое желание двигаться вверх по карьерной лестнице, кто не боится жёсткой конкуренции и готов бороться за вожделенную должность любыми способами. Таких личностей можно узнать уже в самом начале их трудовой (служебной) деятельности. 
Это не обязательно самые толковые специалисты, не обязательно и самые трудолюбивые и исполнительные сотрудники. Я бы сказал, между ценностью человека как работника и его карьерными возможностями нет почти никакой связи. Шансов нет только у совсем уж бездарных и бесперспективных, кто не может как следует освоить даже круг обязанностей рядовых сотрудников. Чересчур послушных и исполнительных в начальники, как правило, тоже не выдвигают. Так же, как и тех, кто себя зарекомендовал как сотрудник ну очень эффективный или незаменимый на своей должности.
Конечно, нередка и типовая ситуация, блестяще описанная и всесторонне исследованная  канадским педагогом Лоуренсом Питером. Человека за хорошее исполнение своих обязанностей повышают в должности. Но с новыми обязанностями он справляется гораздо хуже, вследствие чего застревает на этой более высокой ступеньке служебной лестницы.  Понизить его уже не понизят, учитывая предыдущие заслуги, но и двигаться вверх система не позволит.  Таким образом, в любой организации большинство должностей оказываются заняты людьми, которые этим должностям плохо соответствуют. 
По моим наблюдениям, действие «принципа Питера» не столь всеохватно и однозначно. Всё же разумное начальство (и такое бывает, кто бы что ни говорил) предпочитает оставлять хороших исполнителей в роли таковых.  Описанные случаи назначения в начальники того, кто им быть просто не может, происходит в случаях отсутствия подходящих кандидатур.

*

В начальники же попадают в основном прирождённые карьеристы.  У них может быть и не столь хорошо получается руководить, хотя основным качеством начальника – требовательностью – они обычно обладают в нужной мере. А вот достигать нужного положения у людей такого склада получается очень даже хорошо. Для этого в числе прочего надо иметь душевную структуру, лишённую сентиментальности. 
Неоднократно замечал, что люди, выросшие на моих глазах до руководящих постов, были не очень-то склонны к завязыванию дружеских связей.  Бывало и так, что человек на новой, более высокой должности, вроде бы очень быстро менялся в своём отношении к коллегам.  Конечно, не в лучшую сторону. Я наблюдал сие печальное явление в совершенно разных коллективах: в стройотряде, в армии, на работе. 
Поначалу такие явления вызывали у меня сильную досаду и разочарование в людях. Но потом я понял очень простую вещь: это отражение всеобщей закономерности.  Не то чтобы власть в любой форме (в том числе роли начальников) так уж однозначно портила людей. Просто на новой должности проявляются не очень приятные качества данного индивида, которые он просто не мог ранее проявить, либо успешно скрывал. Совершенно верно говорится: чтобы по-настоящему узнать человека, стань его подчинённым. 
Очень редко, правда, но случается, когда человек на начальственной должности проявляет себя гораздо лучше и с человеческой стороны, и с точки зрения эффективности руководителя. Такое может быть, если человек на самом деле по профессиональным и душевным качествам достоин ещё более высокой ступени служебной лестницы. Но вероятность такого совпадения уж очень мала. Человечность с карьеризмом сочетаются плохо.
Мне кажется, как ни кощунственно это прозвучит, следующее. Формирование будущих начальников происходит в основном по тем же законам, что и формирование лидеров в сообществе любых стадных (стайных) животных. Заправляют альфа-особи, а на смену им подходят бета-особи, которым ещё пока «альфами» быть не позволено, но у них всё впереди. А особям нижних рангов рассчитывать особо не на что, надо довольствоваться своим положением и уже из него выжимать максимум возможностей.
То есть работает биологическое начало, только в социальных иерархиях.  Всякое настоящее начальство образует некую полузамкнутую касту, которая ревниво оберегает свой статус от подчинённого окружения.  Попасть в эту касту (и, что очень важно, стать её полноправным членом) можно только в том случае, если некто смог себя зарекомендовать как человек, в определённом смысле слепленный из того же теста. Для этого необходимо в течение долгого времени демонстрировать определённые качества: инициативность, ответственность, неравнодушие к делам коллектива и рабочим вопросам, определённую степень жёсткости, неуступчивости в отношениях с равными (вплоть до конфликтности) и не в последнюю очередь - лояльность к своему начальству всех уровней.
Я неоднократно замечал, что многие будущие начальники уже в самом начале своей трудовой деятельности как-то больше остальных «задруживаются» с начальниками действующими; становятся с ними, в отличие от других сотрудников, на короткой ноге. Действующие, со своей стороны, как бы замечают потенциальных людей своего круга и приближают их к себе.  И чем ближе, тем меньше личного остаётся в отношении будущих начальников и их нынешних товарищей по работе или службе. А то, что было (какие-либо общие интересы, увлечения, совместное времяпровождение и пр.), забывается очень быстро. Карьерист с коллегами уже начинает держаться не так: он отдаляется от них, давая понять, что претендует на другой характер отношений. Хотя поначалу всё могло складываться тепло и по-дружески.
Я не хочу сказать, что это плохо. Ведь кто-то же должен и руководить. А руководитель из того, кто им и не желает быть, скорее всего, получится неважный. В данной роли он не будет, по «принципу Питера», соответствовать своему уровню компетентности. Так что пусть, кто хочет, стремится к начальственным должностям, это естественный процесс. 
Просто хочу констатировать, что не стоит сильно огорчаться по поводу описанной распространённой ситуации. Человек, которого ты вроде считал если не другом, то близким и равным, стал твоим начальником, и его отношение к тебе стало бесцеремонным, высокомерным, а то и откровенно неуважительным до хамства.  Это в порядке вещей.  Тут уж кому что важнее – это обнаружение разных систем ценностей.  Вот для тебя, допустим, важны хорошие отношения. А кому-то другому важнее состояться в качестве того, чьи распоряжения должны выполнять другие, и ты в том числе. Этот стимул для кого-то даже посильнее, чем более высокая зарплата.
Что до меня лично, то я вполне согласен с Гёте: «Только тот по-настоящему счастлив и велик, кому не нужно ни подчиняться, ни приказывать, чтобы представлять собой что-то».