В споре ничего плохого нет

вчера в 1:16
Насколько я понимаю, в исламе живого общения тоже нет, в мечети диалоги не ведутся.
Геннадий
вчера в 1:34
Имам читает проповедь раз в неделю. После намаза, что коллективного, что вы просто пришли помолиться, можете спросить его о чём угодно.
Геннадий
вчера в 1:36
Мы всё ещё несовершенны, обряды в небольшом количестве дают нам пищу для размышлений. Когда я регулярно совершаю намаз, то успеваю не меньше, а больше - они же по ходу солнца на небе, и я лучше планирую день.
Геннадий
вчера в 1:41
·
(ред.)
Кстати, церковнославянский - это древнеболгарский, разбавленный греческим. И он уже мёртв, с него несложно читать и переводить, но на него перевести "Гамлета" или "Человека-невидимку", или "Основы физической химии" Кириенко затруднительно. В самом деле, переходите на что-то живое, русский, например. А пение православных и католиков - красивое. (У нас "Коран" не призывает молиться по-арабски, но первую суру "Открывающая" принято читать в оригинале на коллективном намазе в полдень в пятницу, чтобы было синхронно. Текст ни в коем случае не поют, наоборот, читают на одной ноте, это тоже красиво.)
Andrey
вчера в 2:23
Удивительно, я много раз слышал эту фразу: по окончании лекции можно задать вопросы. Чтобы вести полноценную духовную жизнь, нужно тратить значительно время на обсуждение вопросов духовности. Одно дело сидеть дома и набираться мудрости по книгам, и другое дело вести диалог в своей общине. Домашнее изучение можно сравнить с заочным. Но почему-то школа и институт не заочные. Так бы все учились дома, это и удобно, и прикольно. Ту же физику учат с живым учителем. Церковная община - это нечто большее, чем группа людей, собранных для молитвы. Если все люди братья, они должны общаться, если не общаются - не братья, а чужие. Они ходят в храм, чтобы избежать ада. Но человек должен бороться со своими страстями, вытаскивая их на поверхность, при общении. А в РПЦ стараются страсти заштукатурить, а не победить. Я спорил об этом с разными людьми, в том числе с покойным Всеволодом Чаплиным.
Andrey
вчера в 2:25
Отсутствие общения - нарушения заповеди. В НЗ Говорится: не забывайте про общение. Там это написано чёрным по белому. В другом месте: духа не угашайте. А всё делается наоборот...
Геннадий
19:26
Помнится, квакеры придавали общине большое значение. Они в своём храме могут вместе держаться за руки часами молча, вполне искренне. У нас тоже важны джамаат (община приходящих в некоторую мечеть) и умма (все мусульмане мира, которые должны помочь друг другу в беде). После намаза перед уходом люди жмут друг другу руки, переплетая их, стараясь пройти мимо всех, кто пришёл на намаз. (На коллективном у нас никогда не получалось - слишком много людей. Как-то раз я зашёл, услышав пение, на Пасху к православным - вот было похоже).
Не расстраивайтесь, что священники не проявляют большого усердия. В 1992 году резко понадобилось много священников, и людей признавали годными без тщательной проверки, как в военкомате. Но нет худа без добра. Есть одна интересная история, чем "РПЦ" стала лучше. Хотите послушать?
Andrey
0:20
Если бы в РПЦ был высокий уровень, то автоматом Россия стала бы богатой страной все сюда бы ехали, а не отсюда. Вот в чём суть. Упадок синхронно.
Andrey
0:25
Мусульмане придают большое значение изучению корана, но не обсуждают его в дискуссиях и не спорят с иноверными. Отсюда и застой мозга. Только в диалоге мозг работает на полную, при пассивном слушании лекции это невозможно. Поэтому все восторги кораном больше формальны и неправдоподобны. Многие христиане не могут изучать Библию и
Andrey
0:37
И не имеют никаких мыслей. Меня удивляет то, что священнику не интересно, кто ходит к нему в храм, чем он живёт и о чём думает.
Геннадий
0:41
Я уже говорил - был кадровый голод, поэтому есть даже неверующие попы.
Геннадий
0:43
Споры только тратят время - человек может упереться рогом и отказаться понимать. Другое дело, когда мы вместе ищем истину. Вот есть место в "Коране", которое, я практически уверен, большинство толкует неправильно.
Геннадий
0:54
Сура 2, аят 261: "Задумывался ли ты над тем, как Ибрахим сказал: "Господи! Покажи, как ты оживляешь покойников." Аллах ответил: "Разве ты не уверовал?" Ответил тот: "Почему же? Но это - ради того, чтобы моё сердце успокоилось." Аллах велел: "Возьми четырёх птиц, разорви на части и оставь по кусочку на каждой горе. Они слетятся к тебе стремительно. Знай же, что Аллах велик, мудр."
Как может Аллах проявить такую жестокость, причём не так далеко от этого аята идут слова о необходимости быть благожелательным, и о том, что Аллах знает лучше, как правильно поступить и что дать человеку, и не всегда отвечает "да" на просьбы? Разгадка проста. Нет в арабском различия между "разорвать, раздробить, разделить". И вас тоже смутило, зачем Ибрахиму нести убитых и расчленённых птиц на четыре горы? Разгадка проста. По смыслу должно стоять буквально: "раздели эту [группу] птиц и оставь по её части на каждой горе - они слетятся к тебе стремительно...".
Andrey
7:35
Andrey
0:37
И не имеют никаких мыслей. Меня удивляет то, что священнику не интересно, кто ходит к нему в храм, чем он живёт и о чём думает.
Споры бесполезны и бессмысленны? Зря ты это сказал. Этой фразой ты отрицаешь любой диалог. Я читал в церковной газете, что если человек читает дома молитвы, посещает храм и делает всё правильно, то это не нормально. Он должен стать частью церковной общины. С этим согласны многие священники. Не каждый сам по себе, а все вместе. И даже что-то делается для этого. К примеру, создаются курсы изучения церковной истории, проводятся субботники и так далее. В нашем городе по средам в библиотеке собираются все желающие и задают вопросы священнику, и не только задают, то можно спорить со священником. И я там тоже был. Но община не образуется, так этот всего мало. Надо, чтобы собиралось больше людей и более часто, и прямо в храме. Храм должен стать местом богослужения и беседы. Если христианин в беде, он может поделиться проблемами, если у кого-то появилась мысль о прочитанное, он может её озвучить. Каждый желающий может рассказать что-то своё. Хочешь сделать ислам лучше - создан клуб изучения корана и сунны.
Andrey
7:47
Далее ты говоришь, что Авраам потребовал чудо. Но Иисус говорил: блаженны не видевшие и уверовавшие. Фарисеи тоже просили чудо, но Иисус отказался. Моисей говорил: а что если я приду, и мне не поверят? Тогда ангел ему ответил: возьми посох и он станет змеёй. Чудо нужно, но не Моисею, а народу и Фараону. В наше время тысячи людей исцеляются, это необходимо, но никто не говорит на иностранных языках, миссионеры изучают языки как все, через зубрёжку. Бог не даёт чуда без необходимости. А пророчества тоже есть, но обычно они не масштабные, а для отдельных людей. Хотя и о России и о мире тоже есть. Не удивительно, что в исламе нет никакой уммы, а только показуха. Это везде так. У вас умма это организация, которая собирает десятину и решает, кому ехать в Мекку, и прочие хозяйственные вопросы. У протестантов тоже всё плохо. Пастор боится, что кто-то окажется умнее его, и он даёт слово не всем, а тем, кто проверен, и кого можно одёрнуть. Он один читает лекцию и все выражают довольство. В храмах РПЦ даже лучше, там никто не говорит лекцию. Лекции Осипова то же самое, и там мало людей, и он ещё выбирает детские вопросы и говорит долго, как проповедники ислама с разными изяществами речи.
Andrey
8:20
Чудо может произойти 8 раз в день, но нам это пойдёт во вред, мы начнём думать, что Бог нас слушается. Поэтому мы умираем от болезней и не исцеляемся, зато не впадает в гордость. Если вдруг люди перестанут быть гордыми, то сразу придёт выздоровление, прекратятся войны и стихийные бедствия, а урожаи вырастут в 10 раз.
Геннадий
9:08
Хватило бы и одного чуда, если оно будет настоящее. Но я говорил, почему Аллах не должен создавать чудес, хотя некоторым людям может дать особые способности, которые выглядят сверхчеловескими для окружающих.
Отрицая спор, я противопоставляю ему поиск истины. Когда мы ищем истину, у нас одна цель, мы критически относимся к себе. Во так полезно говорить, тогда я готов говорить. А когда спор - люди просто хотят выиграть, в лучшем случае - убедить собеседника, никто не готов изначально признать свои ошибки.
Andrey
10:48
Диалог - спор двух умных людей, а то, что называется ,,бессмысленными спорами,, - это всего лишь диалог глупцов. Согласен? Но как в общине определить кто умный а кто дурак? И разве можно дуракам запретить спорить? Поэтому джамаат это всегда сообщество умных и дураков и все имеют право выражать любое мнение на равных и имеют время на изложение своих мыслей. Но я бы в каждый джамаат направил одного наблюдателя от государства, с гугл-глазом, где он будет всё снимать на видео. И все, кто будет призывать к террору, получит срок. А государству пофиг. В Европе есть кварталы, куда боятся входить полицейские. Надо создать там большие полицейские участки и дать право в любое время входить в квартиры, а если не пускают, то выбивать дверь. И будет порядок. В Швеции за критику ислама могут убить, и шведские мусульмане не знают содержание корана. Когда им цитируют коран, они говорят, что там такого нет. Европейские правительства сами создают хаос, и беспорядки в США организованы правительством. Если бы всех участников убийства Джорджа Флойда сразу же посадили в тюрьму, был бы порядок. А там было человек пять, и тот, кто снимал на камеру, должен был получить срок. Но Трамп даже не арестовал виновных.
Геннадий
11:04
Ум спорщиков не играет большой роли, потому что у них. разные и противоречащие друг другу цели - доказать правдивость своих убеждений и ложность убеждений оппонента более убедительно. Оппонент углубится, наш герой тоже углубится, и так может происходить до бесконечности, особенно если периодически возвращаться к какому-либо моменту. Если же оба человека занимаются поиском истины, даже придерживаясь противоположных взглядов, они достигнут успеха. В этом случае спорщиков можно сравнить с грузовиками, спор - с толстенным корабельным канатом, а цель - с направлением. Если два связанных грузовика едут в одну сторону, то, как бы ни были слабы их двигатели (ум), они доедут. А если не в одну? Слабые останутся на месте, мощные порвут канат. Победа будет тогда, только если один грузовик намного мощней другого и утащит другого за собой... Не факт, что туда, куда лучше.
Andrey
11:13
Ты говоришь про умных людей, которые всегда делают так, то есть, ведут разумный диалог. А дураки всегда доказывают свою правоту. Но каков же выход? Я уже сказал, что выход в том, чтобы все люди могли высказать своё мнение на церковном собрании. Ты не согласен? Тогда предложи свой выход. Что касается идти вместе к единой цели, то я плохо представляю, как мы с ваххабитом идём к общей цели. Её у нас нет. Спор подразумевает, в случае чего, отказ от своего мнения. Я к этому готов. А ты готов? Я доказал тебе, что Мухаммед - это лжепророк, и ты согласился? Если Мухаммед лжепророк, то и ислам плагиат. Ты уже покинул ислам? Или ты споришь для доказательства своей правоты? Если ты скажешь, что Мухаммед не лжепророк, то опять возвращаемся к старому: перед толпой бедуинов выступил торговец и говорит: верьте мне. А ему: докажи, что ты пророк. А он в ответ: вот завтра мы нападём на караван верблюдов, убьём погонщиков, у нас будет добыча, золото, мясо, наложницы. Какие ещё нужны доказательства? Или вы не хотите мясо, наложниц и золото? Так теперь вы верите, что я пророк? В ответ дружное: да-а-а-а!!!!