Поправки в Конституцию и судебная власть. Очерк

Поправки в Конституцию и судебная власть. Очерк.


Примерно час тому назад по радио передали хвалебное высказывание господина Клишаса в адрес вынесенных на обсуждение поправок в Конституцию – в той части, в которой вопросы отставок и назначений судей высокого уровня ныне передаются в ведение Совета Федерации ФС.

Если господин Клишас считает законным подобный комментарий, то присоединимся к господину Клишасу…

Не будем обсуждать порядок формирования Совета Федерации, его все большее удаление от принципов всеобщего равного прямого избирательного права при тайном голосовании. Хотя в этой связи возникает вопрос о том, выражает ли этот орган волю народа, населения – вообще, чью волю этот орган выражает?

Впрочем господин Жириновский не очень давно напомнил Совету Федерации о бренности всего земного – выразил сомнение: а может быть достаточно одной палаты – Государственной Думы? Все должны ощущать шаткость своего положения и зависимость…

Интересно другое – господин Клишас с удовольствием рассуждал о предстоящей публичности рассмотрения вопросов о назначении и отставке судей.

Не знаю, какое у господина Клишаса образование… Видимо, юридическое, если он кем-то является в Совете Федерации и проталкивает поправки…

Из учебных курсов господин Клишас мог бы усвоить, что один из основных принципов нахождения судей в должности – несменяемость.

Один из главных принципов их деятельности – не подотчетность.

Несменяемость и не подотчетность - в теории - создают основу для независимости суда.

В этой связи вопрос: а что обсуждать на Совете Федерации?

Разбирать конкретные судебные дела? Это нарушает принцип не подотчетности.

Разбирать персональное дело того или иного судьи? – Очень сомнительная линия поведения. Обычная схема нашего времени выглядит следующим образом. Выхватываются второстепенные и сомнительные детали. Организуется сюжет на Центральном телевидении. Сюжет переключает внимание публики с существенных моментов на второстепенные детали. Затем начинается травля. В этих условиях никакое нормальное рассмотрение никакого персонального дела невозможно.

К этому можно добавить. Есть ли хотя бы один пример, когда в случае доказанного нарушения судьей закона нынешние органы (сейчас этим делом заняты органы судебного сообщества) не отстранили судью от должности? Таких сведений как-то не видно и не слышно…

Данная конституционная поправка противоречит принципам судебной реформы и является вредной.

Остается надеяться на то, что соответствующие решения Совета Федерации будут подлежать судебной проверке, и, при необходимости, будут признаваться недействительными в судебном порядке.

Пожелать господину Клишасу заняться вопросами развития системы суда присяжных? Даже не знаю, есть ли в смысл в подобном пожелании…


27 июня 2020 г. 19:44