Дневник сумасшедшего 832

10977
Пожалуй, наиболее значимым стимулом к тому, чтобы я не прекращал временно свой дневник и продолжил его вести несмотря на вчерашнюю запись, послужил тот факт, что Х процитировала ночью у себя на стене кое-что из этой тетрадки: «Дневник для личности то же, что история для государства: нет истории – нет государства».
Да, видимо я забыл упомянуть, что с некоторых пор перепечатываю свой дневник на комп и выкладываю записи в инет.
Так вот, чтобы не впадать в варварство и сохранить традицию, я решил продолжить вести записи. По случаю, я к тому же взялся за чтение и материала для ежедневных заметок в ближайшее время будет с избытком.
Лосев с первых страниц произвел на меня приятное впечатление, которое постепенно усилилось пока я вчитывался в «Очерки античного символизма и мифологии». Неоднократно я отмечал, что его описание античной греческой культуры и взглядов на нее мыслителей «нашего» времени (Винкельман, Шиллер, Гегель, Ницше, Шпенглер и др.) не только расширяет мое понимание греков, но и углубляет познание искусства, философии, религии, мифологии и пр.
С эстетической точки зрения стиль Лосева не уступает многим выдающимся философам и если сравнить его, например, с тем же Шпенглером, то последний кажется слабее. Если же сравнить Лосева с каким-нибудь Р. Брамбо, книжечку которого я прочел не так давно, то это как Ван Дам рядом с каким-нибудь праздношатающимся олухом с района. Несмотря на то, что описывают они одни и те же явления – греческих мудрецов с их метафизическими понятиями – читая Лосева создается впечатление, что только теперь понимаешь такие вещи как «вода» Фалеса или «апейрон» Анаксимандра, в то время как чтение Брамбо ничем не отличается от чтения тривиального учебника по философии.


В начало: http://www.proza.ru/2017/09/08/1154
Продолжение: http://proza.ru/2020/06/28/814

Мой канал на ютубе: www.youtube.com/channel/UC43fwC5DpfaJi3wGQO5b_ZA?view