202006 Смотри Название Главное

-

СМОТРИ_НАЗВАНИЕ. КАК ФОРМУЛИРУЕТСЯ НАЗВАНИЕ. ТАК ВОТ СУЩЕСТВУЕТ ПЕРВАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ФОРМУЛИРОВКА КОТОРУЮ ПРИВОЖУ СЕЙЧАС. И СУЩЕСТВУЕТ КОНЕЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. И ВСЁ РАВНО НАРЯДУ С КОНЕЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, ЕСТЬ ПЕРВЫЙ ПУНКТ ДОВОЛЬНО ТЕСНЫЙ.

-

 

КРАТКОЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: -ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬНАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВИДА, 75% - МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ПО ОДНОЕДИНИЧНОЙ ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (одноединичной) РЕАЛЬНОСТИ, 75% - МАЛО. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД НЕ ДОЛЖЕН УМИРАТЬ. То есть по ОДНОЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, есть 75% плюс минус, мало не может быть, много не может быть, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И НЕ ДРАЗНИТСЯ, и не даёт.

0 = + -

-

1 ЧАСТЬ повествующая о том, что: смерть не интересна, но это по человеческой реальности, а по грубой реальности смерть. И конец, повествующий о том, что практически всё сводится к грубой реальности. /ОТКОРРЕКТИРОВАНО ДЛЯ ИЗДАТЕЛЬСТВА/

-

Я исследовал тему, вопрос лишь кто даёт, кто дразнится, если б конь имел меня – это мало, если бы я имел коня – это много. В такую игру не надо играть, есть общий закон не умирать. Вот этим закон и исчерпывается, если бы конь имел меня – это мало. 

 

-БАЗА

Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. - Страдание два варианта не решаемы. ( Страдание двух_вариантов_нет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. ) - Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. - Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше. ( выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство, а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, белобог чернобог, правое левое. ТАКИМ ОБРАЗОМ ПРАВИЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА ПРОСТАЯ: ИМЕТЬ НАСЛАЖДЕНИЕ И НЕ иметь наслаждение, причём иметь наслаждение это наслаждение; а не иметь это дурак, дураком быть дурнее, тяжелее, ОТСУТСТВИЕ наслаждения. ) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страдание_двумя_вариантами. Жизнь это наслаждение, наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страдание_двумя_вариантами. ( до понятия катастрофа - не известно было, что превалирование надо уровнем возможности не обеспечено возможностью ).

Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкивает нас на то, что мы можем и не иметь наслаждение_двух_вариантов.

    - Страдание_двух_вариантная задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке. - Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО.   

Вот этот текст был к 2015году, он уже свидетельствует, что по нормальной человеческой реальности грубая реальность не интересна. Поэтому вначале сохранены первые слова. Но на 1.01.2016 надо добавить более чёткими словами: по нормальной человеческой реальности человек не будет умирать, не будет жить средне. И ещё для абсолютной чёткости добавлю я говорю по одноединичной не двух единичной нормальной человеческой реальности с допуском, а не по двух единичной абсолютной реальности.

Добавлю, я уже писал. Хитрость тут как бы. По человеческой реальности это полностью чисто по человеческой реальности. Чисто по человеческой реальности получается больше. А не чисто по человеческой меньше. Если бы конь имел меня - мало. Если б я имел коня - много. Как это точно описать? Невозможно подобрать слова. С одной стороны по человеческой реальности 100%, ну пусть 99%, ну пусть 87,5, но вообще, чтобы конь имел меня – совершенно не подходит. Но с другой стороны чисто, чтобы я имел коня – это много, тогда есть 75%.< 

-По грубой реальности, всё сводится к космическому вакууму.

Есть и ещё вопрос. Но есть аксиома. С ситуацией человек имеет право хорошо если на смерть. Но вопрос какая ситуация. То есть на смерть, или хуже чем на смерть. ТАК ВОТ В ТОМ ТО И ДЕЛО ЧТО ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА СМЕРТЬ. Хотя ситуация хуже смерти. В том же огне сгореть – хуже смерти. –Надо сказать есть аксиома. И все такие вопросы мы не рассматриваем. Мы не рассматриваем смотри_название с ситуацией. Мы всё рассматриваем смотри_название не в в минус не в плюс. А с ситуацией ХУЖЕ СМЕРТИ, то есть шанса на неминус не остаётся никакого.

-

2 ЧАСТЬ повествующая о том, что невозможно открыть за пределами 1 части. И конец, повествующий о том, что существует ЛИШЬ человеческий вид РЕДКО, и миллион видов животных. 

-

Я писал.

96 Вот конечный вывод. Что касается человеческий вид – то очень неплохо. Но лишь человеческий вид. И миллион видов животных. Поэтому создано определение:

96 /САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ПУНКТ/ Существует, ЛИШЬ, человеческий вид (да и человеческий вид…), и миллион видов животных. Таким образом есть отметка на шкале 50% 100, это редко, а на холодной стороне земли существуют отметки 99 98 97.

-Два пункта. 

/ Существует, ЛИШЬ, человеческий вид, 

и миллион видов животных. 

Таким образом есть отметка на шкале 50% 100, это редко,

 а на холодной стороне земли существуют отметки 99 98 97.

-Мы поняли? ЛИШЬ человеческий вид, РЕДКО. И МИЛЛИОН ВИДОВ ЖИВОТНЫХ.

95 Брать -Просто встаёт вопрос, что даёт человеческий вид. Вся хитрость в человеческом виде. Скажем так ПРОТОТИП тёплая сторона отметка на шкале 100.\/ Но мы ответили. Остаётся постоянно выкорёживать слова, хотя аксиомы ясны. Человеческий вид есть отметка 100 на шкале, но ЛИШЬ человеческий вид, РЕДКО. И МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ. Крокодилы летают? Лятаюць, тольки самыя абразаваныя и дисциплинаваныя.

! А то можно посчитать, что на втором-третьем этаже живёт БОГ, что штаны С ТЕЛЕВИЗОРОМ. Или по крайней мере одно на одно приходится.   

-95 Вселенная устроена не так. В человеческом виде, тупо говоря, ВЕРХ кому низ кому!\/ Верх человеческий вид попадёт в рай.\/ Скажем так, тупо говоря, есть тёплая и холодная сторона. Скажем так может, штаны это штаны, но штаны с ТЕЛЕВИЗОРОМ. ВЕРХ кому, низ кому. Состояние жизни – более-менее. 

95 ИТАК ВСЁ НАЧИНАЕТСЯ С ДВУХ АКСИОМ: 1. Существует ВЕРХ и низ. Отметка 100 существует. Есть ГОЛОВА и спина, есть ГОЛОВА. То есть когда то, а может быть даже единица из двух, мы испытаем отметку 100 рай!!! Сейчас не буду переписывать те аксиомы которые уже описывал. Короче. Круг замыкается там. Значит грубо говоря, точно существует ВЕРХ!\/ и низ. Это аксиома!!! И ВООБЩЕ СУЩЕСТВУЕТ ВЕРХ, когда то, а может быть даже единица из двух, мы испытаем отметку 100 рай!!! -Вопрос ВТОРОЙ, всё УЖЕ ХОРОШО, но вопрос ХОРОШО насколько. РАЙ ЕСТЬ!!! Но насколько. Миллион видов животных это смерть. То есть примерно то же самое, что мы 1 раз родились в человеческом виде, и 10 или 100 раз животными в состоянии смерти (в лучшем случае). (Причём условие жизни на земле с позиции триз, это отметки 99,98,97… и один раз из ряда 100. Хотя, повторяюсь, отметка 100 существует!) –Это описал с позиции естествознания. А с позиции теории, тоже человеческий вид и с позиции естествознания упирается в миллион животных, ну ВЕРХ и низ. А с позиции теории, В ОБЩЕМ круг замыкается там. Ну ВЕРХ и низ, и В ОБЩЕМ круг замыкается там.

95 То есть, восстанавливаю запись. Так есть что-то? Есть ВЕРХ и низ. ПЛЮС минус = ноль... Но конечно существование не устроено ноль. Здесь есть ВЕРХ! и низ.

-Я испытываю в человеческом виде ВЕРХ.

-

/3 часть. Дополнение. Подрезюмирование./

*

* АКСИОМА: