Парадокс всемогущества

Суть парадокса всемогущества ("Может ли Бог сотворить такой камень, который поднять не может?") легко вскрывается при помощи сущностно-сущей терминологии.

Итак, у нас есть список под названием "всемогущество". В списке имеется всего две строчки:

1) возможность создать любой камень

2) возможность поднять любой камень.

Каждая строчка списка является сущностью такого сущего, как название списка "всемогущество".

Начнем воссоздавать парадокс. Для этого отождествим сущее с первой составной сущностью:

всемогущество№1=возможность создать любой камень

Теперь отождествим сущее со второй составной сущностью:

всемогущество№2=возможность поднять любой камень

/Отдельно заметим, что всемогущество есть сумма, СО-существование составных сущностей. Но, продолжим.../

После этого производятся логические манипуляции с  всемогуществом№1 и всемогуществом№2. Но эти сущности - разного качества. Их нельзя сравнивать, как нельзя сравнивать зеленое с кислым. Соответственно, ими нельзя манипулировать с использованием сравнения. Камень может быть только "каменного" качества. "Подъемно-неподъемный" камень - это камень в огород всемогущества, формирование не-всемогущества. "Подъемно-неподъемность" означает, что качество второй строчки прокралось в первую строчку, да еще и с отрицанием ("не-подъемный"). Следовательно, сущее "всемогущество" не может быть сформировано сущностями 1) и 2) при допущении наличия у них подъемно-неподъемного качества.

Доказательство.

Берем огурец, являющийся сущим для таких своих составных сущностей, как семена, клетчатка и кожура. Составляем три отождествленных с сущим "огурец" сущности:

огурец№1=семена

огурец№2=клетчатка

огурец№3=кожура

Из этого списка видно, что огурец№1=семена не тождественен ни огурцу№2=клетчатка, ни огурцу№3=кожура. Если сущности не однокачественные, их нельзя ни сложить (секунда с метром), ни сравнить. Разнокачественные сущности можно только синтезировать друг с другом. "Синтезирование" - это "существование", как третье понятие из формулы "сущности существуют в сущем." Если быть более точным, то "СО-существование".

На примере с огурцом видна вся нелепость замены сущности сущим (отождествление сущего с сущим, или отождествление списка со строкой списка): нет такого огурца, состоящего только из семян; нет такого огурца, состоящего только из клетчатки; нет такого огурца, состоящего только из кожуры. Но мы поступили ровно так же, как того требует парадокс всемогущества. Просто в парадоксе всемогущества составные сущности (строчки списка) подобраны с учетом логики парадокса, допускающие формирование не-подъемного качества в скрытом логическом виде, а посему не вызывают подозрения. А вот с огурцом, так там без очков видна вся нелепость отождествления названия списка со строчками и последующая манипуляция ими. То же самое происходит и в парадоксе брадобрея: есть сущее "жители городка" и есть две составные сущности "брадобрей" и "клиент". Замена сущности сущим и логическое манипулирование ими - это общая черта парадоксов на основе "самости" ("сам в себе"), где сущее "само в себе" подменяет составные сущности.