Решение теоремы Пьера Ферма и гипотезы Била...

 
                ПОСЛЕСЛОВИЕ – ИЗ КНИГИ «ПУТЬ В НЕБО»

 При переносе материала в Стихи. ру чертеж исчез (он наверху - НА СТРАНИЦЕ СТРОЧКОЙ НИЖЕ), а степени п и 2п - стали выглядеть как множители. Это надо учесть.

   Оно для тех, кто интересуется Великой теоремой Ферма. Её пытался решить почти каждый математик. Но элементарное решение найдено не было. Я нашел его в 1978 году, но привел только в 2012 году в книге «Путь в Небо» (она с ISBN – это сохраняет приоритет), так как не хотел огорчать ферматистов, тех, кто неустанно ищет решение – их многие тысячи по всему миру.
Теперь о теореме.
   В 1636 году Пьер Ферма заявил, что уравнение: X^n + Y^n = Z^n не имеет решения в целых числах, при показателе степени n > 2. (здесь п - означает степень). Это заявление назвали большой теоремой Ферма. Большая суматоха возникла из-за  записи: «Я располагаю поразительным (поистине удивительным) доказательством, но оно слишком велико, чтобы разместить на полях книги». Имеется в виду «Арифметика» Диофанта, на полях которой была сформулирована теорема.
   Без малого четыре века многие, в том числе великие математики, пытались найти это доказательство, но безуспешно. Назначались крупные премии. Ферматисты не верят Эндрю Уайлсу, который, якобы, нашел в 1995 году решение теоремы сложнейшими вычислениями на 130 страниц. Там находили ошибки, делали правки, и есть большое сомнение в верности. Известный российский математик - академик В. И. Арнольд заявил: - Это не настоящая математика – она должна быть геометрична, связана с физикой, а в доказательстве Эндрю Уайлса нет смысла.
    Также в доказательстве нет ничего оригинального и удивительного, о чем говорил Пьер Ферма. Должно, у него было мышление изобретателя, тогда как практически все математики зациклены на вычислениях-преобразованиях, с применением всевозможных формул.
   Но я допускаю, что задачу Эндрю решил, но только гипотезу Таниямы. Все это сверхсложный путь (с туманными и непонятными перлами типа - "кольца деформации", и ссылкой на "высосанную из пальца" кривую Фрея), труд, возможно,  полезный для математики в общем, но ведь искали элементарное решение, сделанное Пьером Ферма.
  Многие считают, что и Ферма ошибся – что теорему элементарным способом решить невозможно.
   Мне приснился сон, в котором я встретился с самим Пьером Ферма, и расспросил его о теореме. Он сказал, что у него было озарение - что теорема имеет элементарное решение…
   Получив своеобразный толчок, я начал поиск доказательства элементарным способом и нашел в 1978 году, но никому не показывал по вышеуказанной причине. В его основе  геометрический метод, понятный даже школьнику средних классов, а не бесконечные вычисления. Я поставил себя на место Пьера Ферма, которому, конечно, не были известны достижения современного раздела математики «Теория чисел».
   В математике ценится красота и умение чувствовать её. В моем решении есть и «удивительный момент», о котором писал Ферма. А также сочетание симметрий и целесообразности с притягательной красотой, говорящей о том, что решение правильное. Это сравнимо с колдовским сияньем кристаллов, при перемене освещения.
   Правда, Эйнштейн говорил, что математика удивительна - это также наиболее совершенный способ водить самого себя за нос. Что и делали математики всего мира, без малого четыре века - уподобившись кошке, играющей собственным хвостом.
   Я тоже начал решать задачу, взяв пример с остальных математиков - и даже "дорешался" до нескольких замечательных рядов. Но имея, кроме физики, также философское образование, я задумался о тщетности используемого метода. И решил предельно упростить уравнение и, по возможности, препарировать его, чтобы найти нечто общее для всех его членов - и, как бы, "столкнуть их лбами" - и найти то простое и чудное решение, до которого, возможно, додумался и сам Пьер Ферма. Он, по сути, прямо подсказал, что способ удивительный и необычный (т.е. не академичный) - и он мог начать с упрощения начального уравнения - об этом ниже.
 Ведь он ни разу не ошибся при решении остальных задач. Должно, мышление, больше свойственное изобретателям, позволило и мне НАГЛЯДНО показать, что уравнение имеет решение - для всего многообразия чисел - и только во второй степени.
   А теперь само доказательство – в начале для уравнения в четных степенях:

    Допустим, что в формуле Ферма выполняется равенство: Х^2n + Y^2n = Z^2n при любых n. Назовем это равенство (Ф). (Здесь 2п обозначает степень, где п стремится к бесконечности).
   Наша задача доказать, что это невозможно, исключая случаи, когда члены равенства во второй степени. Сначала еще более упростим начальную формулу - только это позволит решить поставленную задачу.
    Если в (Ф) есть общие для всех его членов сомножители, то их сократим. Тогда уравнение (Ф) можно представить в 2 вариантах:
1. Как сумму нечетного и четного числа, в левой стороне уравнения и нечетного – в правой стороне.
2. Как сумму 2 нечетных чисел, в левой стороне уравнения и четного числа – в правой стороне уравнения.  Но этот (второй) случай исключаем, так как сумма двух нечетных чисел в степени 2n всегда равна нечетному числу, умноженному на два - и рассматриваться не может.
Поэтому рассматривается только первый вариант.
Задача решается так (смотрите 4 рисунка наверху: Рис.1 - Рис.4 - Ландау мог все понять рассмотрев эти рисунки, без дальнейших объяснении).
   Рисуем больший нечетный квадрат равный Z^2n  - назовем его (3), а внутри рисуем меньший нечетный квадрат равный X^2n - назовем его (1) - и совместим его с нижним левым углом квадрата (3).
    Вся оставшаяся незанятой площадь квадрата (3) будет равна четному квадрату Y^2n – назовем (2), - это заштрихованная площадь на рис. 1. Теперь совместим (2) с правым верхним углом квадрата (3). Оставшаяся незанятой площадь квадрата (3) будет равна площади нечетного квадрата (1). Это заштрихованная площадь на втором рисунке. По условию, нечетный (1) и четный (2) квадраты в сумме равны  нечетному квадрату (3). Помня об этом, совместим рисунки, частично наложив один на другой. Это рис.3. Внутри квадрата (3), при частичном наложении квадратов (1) и (2) друг на друга, образуется квадрат (4). Этот квадрат состоит из 2-х слоев, который равен сумме 2-х (незанятых) прямоугольников (5) и (6).
    Именно при помощи квадрата (4) решаем проблему.
Квадрат (4) четен, так как равен сумме (5) и (6) – равных между собой. Если (5) и (6) равны половине (4), то они являются прямоугольниками. Одна их сторона (по рисунку) четна, другая нечетна. В таком случае (4) делится на четыре нечетных (7), а в (5) и (6) их будет по два. Это видно из рис. 4. 
   (Напоминаю - квадрат (4) образуется, если сумма 2-х квадратов (в целых числах) равна третьему квадрату, притом, для всевозможных оснований, в любых четных степенях, вплоть до бесконечности. Сказано для тех, кто зацикливается только на рассмотрении оснований во 2-й степени, "штанах Пифагора" и прочей дребедени).

1) Теперь мы можем проецировать (7) на все поле квадрата (3). Это рис. 4.
2) ТЕПЕРЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ: площадь квадратика (7) становится общим сомножителем для всех членов (Ф) - это есть самое существенное ПРИ РЕШЕНИИ поставленной задачи. ОКАЗАЛОСЬ - ЕСЛИ СУММА ЛЮБЫХ ДВУХ КВАДРАТОВ В ЦЕЛЫХ ЧИСЛАХ, РАВНА ТРЕТЬЕМУ КВАДРАТУ - ТОЖЕ В ЦЕЛЫХ ЧИСЛАХ,ТО У НИХ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБЩИЙ СОМНОЖИТЕЛЬ, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, СТРЕМЯЩИЙСЯ К БЕСКОНЕЧНОСТИ.
Но мы знаем, что по ранее поставленному условию, у членов равенства нет общих сомножителей (кроме 1), - все они сокращены. Это значит, что площадь и сторона (7) = 1

Уверен, что великий Ландау здесь сказал бы:
 - Без дополнительных пояснений ясно, что равенство (Ф) выполняется только во второй степени, но оно невозможно для больших степеней. Ведь в итоге мы пришли к элементарному: 3^2 + 4^2 = 5^2, а для степеней выше второй решения нет.
 Из рисунка (4) видно, что решение возможно только в случае, если разница сторон z - y = 1. Но такое равенство невозможно, если z и y будут возведены в какую-нибудь положительную степень выше второй - тогда разность всегда больше единицы.

    Для тех, кто не так силен в математике как Ландау, поясню подробнее.
    Мы знаем, что 3^2 + 4^2 = 5^2;  5^2 + 12^2 = 13^2;  7^2 + 24^2 = 25^2… и так до бесконечности. То есть, для квадрата каждого нечетного числа имеется квадрат четного числа, которые в сумме равны квадрату нечетного числа.
  То есть, при n = 2 может до бесконечности удлиняться четная сторона прямоугольников (5) и (6), а количество квадратиков (7) в квадрате (4) может расти до бесконечности – это: 4, 16, 36, 64 и т.д. Если в (Ф) нет общих сомножителей, то нечетная сторона (5) и (6) всегда = 1. И мы всегда можем проецировать (7) из квадрата (4) на все поле (3).
 У рассматриваемых равенств (даже при n>2, если бы это было возможно) малый нечетный квадрат можно (только гипотетически) рассмотреть и внутри большего нечетного квадрата, так и снаружи. В последнем случае четному квадрату прибавляется лишь один дополнительный ряд (больше их может быть только в случае, если есть общие сомножители для всех членов уравнения – но их нет). Поэтому разность между стороной большого нечетного квадрата и стороной четного квадрата всегда = 1, что нормально при n = 2. Это видно на рис. 4, что рассматривали выше.
   Но такое невозможно для равенств, члены которых в степени выше, чем вторая. Ведь стороны их квадратов тоже равны числу, возведенному в какую-то степень. А разность двух положительных целых чисел (кроме 1), когда они в положительной степени, всегда больше единицы. Но это невозможно для данной теоремы. Что и требовалось доказать.
   Сказанное выше относится и к нечетным степеням. Любому, если он действительно математик, понятно, что (при приведенном методе доказательства) все четные и нечетные степени в одном бесконечном ряду перемножаемых между собой основании и отличаются лишь порядковым номером и в идентификации не нуждаются.
  Кстати, любое основание в нечетной степени можно представить как квадрат предыдущей (четной) степени, умноженной на основание - то есть как прямоугольник. Он будет иметь те же свойства, что и рассмотренный выше квадрат - и с теми же выводами, так как сторона квадрата и малая сторона прямоугольника будут в одной и той же степени.
  Ферматисты-любители могут, для интереса, представить числа в нечетных степенях квадратом, умноженным на основание, то есть правильным (квадратным) параллелепипедом. К его квадратному основание также применимо правило рассмотренное выше.
  ПЬер Ферма был прав. Способ доказательства удивительный. Я сказал выше, что ему не были известны достижения современного раздела математики «Теория чисел». Занимаясь аналитической геометрией, он мог применить «метод геометрии», как и я.
   Иногда мечтатель желающий покорить океан, стоя на берегу, жадно вглядывается в его просторы. И не обратит внимания на лужу у ног. Я случайно обратил внимание. Это случилось более 40 лет назад.

   Сказанное выше дает ответ и на гипотезу Эндрю Била, который несколько лет назад установил премию в один миллион долларов за решение задачи. Это та же теорема Ферма, разведенная водичкой и вывернутая наоборот - её дешевенькая профанация, состряпанная хитроумным математиком - в угоду и прославление миллиардера Э. Била.

  Мой телефон - 89370230801  эл. почта - robert.magin@yandex.ru


Написать рецензию

В 2016 году за доказательство Великой теоремы Ферма Эндрю Уайлс получил Абелевскую премию .

Надежда Шевцова   25.01.2024 19:32   •   Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания

Это правда! Но этому Эндрю был чрезвычайно удивлен (11 лет размышляли), так как уже знал, что в его доказательстве есть ошибка. Но англосаксы на это не обращают внимания - за своего стоят до конца!
Всех Вам Благ!

Роберт Хорошилов   26.01.2024 01:21   Заявить о нарушении / Удалить


Рецензии
В 2016 году за доказательство Великой теоремы Ферма Эндрю Уайлс получил Абелевскую премию .

Надежда Шевцова   25.01.2024 19:32     Заявить о нарушении
Это правда! Но этому Эндрю был чрезвычайно удивлен, так как уже знал, что в его доказательство вкралась ошибка. Но англосаксы на это не обращают внимания - за своего стоят до конца!
Всех Вам Благ!

Роберт Хорошилов   26.01.2024 01:21   Заявить о нарушении
Первый вариант своего доказательства Уайлс опубликовал в 1993 году (после семи лет работы), но в нём вскоре был обнаружен[кем?] серьёзный[какой?] пробел, который с помощью Ричарда Лоуренса Тейлора удалось достаточно быстро устранить[9]. В 1995 году был опубликован завершающий вариант[10]. В 2016 году за доказательство Великой теоремы Ферма Эндрю Уайлс получил Абелевскую премию[11].

Колин Мак-Ларти отметил, что, возможно, доказательство Уайлса удастся упростить, чтобы не предполагать существования так называемых «больших кардиналов»[12][13].

Теорема Ферма также тривиально следует из abc-гипотезы, о доказательстве которой заявил японский математик Синъити Мотидзуки; его доказательство отличается исключительной сложностью. В настоящее время в математическом сообществе нет чёткого консенсуса в отношении его работ

Надежда Шевцова   26.01.2024 07:36   Заявить о нарушении

Я желаю, чтобы доказательство Эндрю было верным (но это 130 страниц), но, по сути, он (вместе с хитроумным другом) доказал гипотезу Таниямы - но это другая область. К тому же выбран сверхсложный путь (с туманными и непонятными перлами типа - "кольца деформации", и ссылкой на предполагаемую, "высосанную из пальца" кривую Фрея), труд, возможно, весьма полезный для математики, но ведь искали элементарное решение, сделанное Пьером Ферма. Если Вы математик, то прочитайте мое доказательство на одной страничке и оцените.

Роберт Хорошилов   26.01.2024 08:09   Заявить о нарушении
Вот поэтому в Википедии и стоят знаки вопросов.
Сколько доказательств высосано из пальца и сколько известных докторов наук и профессоров - дураки дураками, но деньги получают немалые и реальные.

Надежда Шевцова   26.01.2024 08:15   Заявить о нарушении