Кто уничтожает образование и экономику России

Как Набиуллина и Кузьминов трудятся на благо США

Статья для обсуждения -
Ярослав Иванович Кузьминов и Эльвира Сахипзадовна Набиуллина познакомились в середине 80-х в Москве. Он тогда преподавал на экономическом факультете МГУ, она же была одной из лучших аспиранток. Сыграли свадьбу наши герои в далёком 1988 году, а вскоре у них родился сын Василий. Вот уже более 30 лет они живут вместе и, помимо всего прочего, крепость их союза поддерживает гармония идеологическая - оба они являются ярко выраженными сторонниками западных либеральных ценностей.


Ярослав Иванович - заслуженный экономист аж во втором поколении. Его отец был заместителем главного редактора журнала "Большевик" и автором научной работы "Обнищание трудящихся при капитализме". Кузьминов за свою долгую профессиональную деятельность успел побывать и руководителем фонда Джорджа Сороса "Культурная инициатива", и депутатом Мосгордумы. Но главное его детище - Национальный исследовательский университет " Высшая школа экономики", ректором которого он бессменно является вот уже как 27 лет.

Эльвира Сахипзадовна ещё в 90-х попала в правительство, где непрерывно работала на различных должностях. Исключение составляет лишь период, когда его возглавил Примаков. Евгений Максимович, в отличие от большинства наших политиков, был человеком честным и прямолинейным, тонко чувствующим фальш - он категорически отказался работать с Набиуллиной. Однако этот досадный простой длился недолго - к власти вскоре пришёл Владимир Путин. Успев поработать в нескольких крупных российских корпорациях и банковских структурах, Эльвира Сахипзадовна в 2007 году успешно окончила курсы в Йельском университете (США) по программе обучения иностранных лидеров - International Visitor Leadership Program (IVL). Кстати, спустя 3 года подобное обучение в том же заведении прошёл видный оппозиционер и бесстрашный борец с коррупцией Алексей Навальный. А в 2001 году - и бывший министр экономики Алексей Улюкаев. Вон как американцы заботятся о нашем будущем, а мы их всё ругаем.

В сентябре 2007 года Набиуллина получает назначение на высокую должность - министра экономического развития. В мае 2012 года Владимир Путин делает её помощником президента по экономическим вопросам, а в апреле 2013 - главой Центробанка. Именно с этого момента, как утверждают недоброжелатели, экономика России полностью остановила своё, и так не слишком стремительное развитие, а отечественная промышленность окончательно приказала долго жить.


Этот супружеский тандем работает на удивление слаженно, добившись поразительных успехов в деле либерального развития отсталой России. Посудите сами.

Эльвира Сахипзадовна руководит ЦБ РФ вот уже 6 лет. И всё это время она занимается, даже не особо маскируя это, обслуживанием интересов глобальных финансовых спекулянтов, транснациональных корпораций и топ - менеджмента отечественных нефте- и газодобывающих компаний, неукоснительно следуя строгим инструкциям и рекомендациям МВФ. Поэтому Центральный банк умышленно не даёт деньгам попасть в реальный сектор экономики России, предпочитая просто хранить золотовалютные запасы страны в экономиках недружественных нам государств. Отток капитала из нашей страны при Набиуллиной достиг своего апогея. В банковском секторе полным ходом идёт передел рынка - ЦБ открыто, никого не стесняясь,"расчищает поляну" для десятка "своих" финансовых структур, принадлежащих нескольким олигархам, планомерно выдавливая неугодные банки с рынка и лишая их лицензии.

Никаких, по - настоящему, серьёзных предпосылок для обвала курса рубля в декабре 2014 года не было, более того, рубль должен был укрепляться. Этот кризис, позволивший валютным спекулянтам и крупным банкам, которые обладали инсайдерской информацией, неплохо подзаработать, был вызван искусственно, что признано большинством независимых экономистов. ЦБ целенаправленно занижает курс рубля, не давая возможности тому подняться на справедливый уровень, что делает экспорт природных ресурсов сверхприбыльным для руководства добывающих их компаний, но способствует обнищанию населения страны. Но настоящих либералов такие мелочи нисколько не волнуют. Между тем, Эльвирой Набиуллиной чрезвычайно довольны на Западе, не уставая петь ей хвалебные оды. В 2015 году авторитетным британским журналом "Euromoney" она была признана лучшим руководителем Центробанка в мире. Напомню, что и Алексей Кудрин, ещё один выдающийся либеральный экономист, будучи главой Минфина 11 лет подряд, тоже неоднократно признавался "мировым финансовым сообществом" лучшим из лучших экономистов на планете. Однако ни одна развитая страна, почему - то, не изъявила желания пригласить на работу этого финансового гения. И уже много лет он является официально безработным.


А Ярослав Иванович Кузьминов, принявший активное и самое непосредственное участие в уничтожении системы образования в России, получил за свои заслуги в бессрочное владение государственный ВУЗ с практически неограниченными возможностями и бюджетом, о которых даже мечтать не могут ни МГУ, ни СПбГУ, ни другие достойные высшие учебные заведения страны. ВШЭ поставила на поток выпуск либеральных кадров для правительства Медведева. Один Максим Орешкин чего стоит. Выпускников этого учебного заведения с распростёртыми объятиями ждут и в Минэкономразвития, и в Минфине. Да и Эльвире Сахипзадовне в ЦБ нужны такие высококлассные специалисты. Ведь ещё сколько предстоит сделать. Просто поразительно: Россию обманывают, разворовывают и грабят вот уже несколько десятилетий подряд, выводя ценности в колоссальных объёмах на Запад, а они всё не кончаются и не кончаются. Вот и трудятся Кузьминов с Наибуллиной не покладая рук на благо семейного бюджета страны.

Кстати, Эльвира Набиуллина в одном из интервью сказала, что российские пенсионеры "бедные, потому что не умеют копить и инвестировать". Мол, сами же виноваты в своих проблемах. Эльвира Сахипзадовна знает о чём говорит - бедность ей определённо не грозит. Для этого ей даже особо и копить не надо. Ведь только официальная зарплата главы ЦБ за прошлый год составила без малого 35 миллионов. Всё идёт по плану.



СЕРЫЕ КАРДИНАЛЫ ОБРАЗОВАНИЯ
Автор: Виктория СОКОЛОВА
02.04.2011

 
 
Идеолог реформы образования Ярослав Кузьминов и его жена, министр экономического развития Эльвира Набиуллина
 

 
Итоги модернизации образования:
 — По данным швейцарского центра Medelle коммерциализация уже превратила российское высшее образование в одно из самых дорогих в мире. При этом её былые позиции в рейтингах лучших мировых вузов стремительно падают.
 — По данным ЮНЕСКО за период реформ Россия, занимавшая 3-е место в мире
по интеллектуальному потенциалу молодёжи, переместилась на 40-е.
 — 18 тысяч российских школ нуждаются в капремонте; более тысячи школ
находятся в аварийном состоянии.
 — Более 65% школ России находятся в сельской местности. Принятый в 2001 году закон «О реструктуризации малокомплектных школ» уже уничтожил более 14 тыс. сельских школ. Ежегодно их закрывается более 700, что ведёт к умиранию сёл. В одном Алтайском крае к закрытию намечено около 500 школ при общем количестве около 2000.
 

«Поколение нищих неудачников»

Александр Адамский – сегодня его называют теневым идеологом школьной политики.
В качестве председателя Cовета сети федеральных экспериментальных площадок Минобрнауки РФ г-н Адамский контролирует  всю экспериментальную деятельность в области российского образования, в значительной мере влияя на пути его развития.
Реформаторский посыл Александра Изотовича, скажем так, предельно радикален. Сегодняшних родителей он называет «поколением неудачников», «поколением нищих, потерявших всякое право делать замечания и наставлять на путь истинный других», «судить своих детей и… давать им уроки добра и справедливости». Традиционная система образования для г-на Адамского –  лишь «муштра», «показуха» и «огромная куча мусора».
Достоинство нового образовательного стандарта, по словам Александра Изотовича, состоит в «идеологии индивидуального образования, идеологии выбора». 
 

Вариативность «быдл-класса»

Александр Асмолов – академик РАО, директор Федерального института развития образования, борец за тотальное разрушение основ традиционной школы. Сегодня – также один из идеологов форсайт-проекта «Детство 2030».
Свои реформаторские идеи г-н Асмолов пытался провести в жизнь ещё будучи заместителем министра образования России Тихонова (1992–1998). Как писала в то время пресса, «ускоренное уничтожение высшей и средней школы в России с помощью «реформы Асмолова – Тихонова» не состоялось из-за массовых протестов студенчества».
Подлинную славу Александру Григорьевичу принесли внедренные им в России соросовские учебники по литературе, истории, культурологии – фантастически безграмотные (одна из рецензий публициста И. Смирнова на учебник по истории А.П. Богданова называлась «Битва русских с динозаврами» — журнал «Итоги», 1997 г.), но главное – внушающие школьникам, что вся наша история и культура – цепь неудач и позора.
Новый стандарт, по мнению г-на Асмолова – это «проект школы будущего», школы «выбора, вариативности». По силам ли только «вариативность» «быдл-классу» (оба термина введены в обиход Асмоловым)?
 
Кто стоит за «реформами» по ликвидации всеобщей  грамотности в стране

В январе страна в очередной раз встала на дыбы, ознакомившись с новым образовательным стандартом, предлагаемым старшей школе. Ориентированный на некие «компетенции» вместо традиционных знаний и оставивший обязательными всего четыре сомнительных предмета, стандарт подвёргся критике абсолютно со всех сторон.
Посыпались обвинения в намерении оболванить школьников, ликвидировать федеральную общегосударственную программу школьного образования. Кульминацией явилось открытое письмо  учителя Сергея Волкова Президенту и премьер-министру по поводу содержания Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС), вконец прорвашее плотину народного возмущения: «Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору её главных дисциплин»!
«Перестарались…» – укорил Владимир Владимирович разработчиков.
«Исправим!» – с готовностью отозвались те.
Министр образования и науки Андрей Фурсенко пообещал лечь костьми, но не допустить одобрения «этих стандартов» до того момента, пока они не получат достаточно широкую общественную поддержку. Страна вздохнула с некоторым облегчением – начали «широко» обсуждать и исправлять.
Но сквозь шум и гам всё чаще раздаются недоумённые голоса: а почему вообще нужно обсуждать и исправлять то, что является абсолютно гибельным для российского образования?
Представители Российской академии образования называют предлагаемый стандарт «примером откровенной халтуры, убедительным свидетельством непрофессионализма и безответственности», не подлежащим доработке. Санкт-Петербургское и Московское математические общества призывают признать проект негодным, а авторов – «дискредитировавшими себя составлением столь безграмотного и вредного документа». Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию Олег Смолин расценивает возможное утверждение документа как «резкое ограничение прав человека в области образования», а спикер Совета Федерации Сергей Миронов громогласно заявляет: «Новые школьные стандарты подорвут основы государственности».
Действительно – премьера, казалось бы, откровенно провалена. Почему стандарту не дают «отвод»? Накинувшись на руководителя разработчиков стандартов Александра Кондакова, многие забывают, что данный проект является неотъемлемой и важной частью образовательной стратегии России, именуемой «модернизацией». И каждому, кто попытается проследить историю выраженных в стандарте идей, понятно, что этот документ только оформил и детализировал некие модели, вызревшие намного раньше. Бронепоезд уже давно в пути.
Одна из основополагающих идей, закладываемая еще с начала 2000-х, заключается в том, что детям не нужны излишки знаний, поскольку жить они будут в постиндустриальном обществе – обществе услуг. Эту идею еще в 2007 году внятно транслировал нынешний министр образования Андрей Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя».
Школа, согласно новой модели, должна быть профильной и ориентированной на потребности рынка. «Ключевое слово здесь — избыточность» – объясняет один из лидеров инновационного образования Александр Адамский: «Общеобязательных предметов, пронизывающих весь образовательный путь, должно быть не так много, может быть, всего два-три». «Мы знаем, к чему приводит обязательное изучение, например, курса литературы, – продолжает он. – Ничего, кроме отвращения, это не приносит».
Стремление максимально разгрузить объём программ преследует еще одну важнейшую цель – высвобождение часов для платных школьных курсов. По прогнозам цглавного идеолога модернизации образования ректора Государственного университета Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослава Кузьминова, данным ещё в 2003 году во время дискуссии «Образование в 2013. Тенденции и вызовы», это дало бы возможность получить от российских семей дополнительных 7 млрд долл.
«Социализм в школьном образовании закончился», – убеждал нас в те же годы гуру модернизации Анатолий Пинский. – «Школа должна зарабатывать». А как зарабатывать, если базовый учебный план полностью исчерпывает часы, разрешённые санитарными нормами?
Сегодня борцы за модернизацию во главе с Ярославом Кузьминовым твердят нам о том, что «школа перегружена фактурой традиционных предметов». Новый стандарт реформаторы называют «шагом вперёд» – «у субъектов образовательной политики впервые появился рельный выбор».
«Выбор», «вариативность», «компетенции» – оказывается, эти идеи взращивались в нашем обществе уже более 10 лет. На этом фоне проходило внедрение всех инноваций в образовании – ЕГЭ, реструктуризация сельских школ, введение подушевого финансирования и проч.
Взращивались – кем? Министры образования сменяли один другого, но дело модернизации оставалось живее всех живых…Пристальный взгляд обязательно обнаружит, что все идеологические, кадровые и финансовые пути реформ образования так или иначе проходили через Высшую школу экономики, вокруг которой в 2000-е годы начинает кучковаться сплоченная группа «модернизаторов».
Оппоненты модернизации не устают удивляться поразительной влиятельности этой группы. Например, в мае 2009 года декан социологического факультета МГУ Владимир Добреньков в открытом письме к президенту Медведеву пытался обратить внимание общественности на «непомерно завышенные амбициозные претензии» на особую роль в системе российского образования ГУ-ВШЭ, которая «откровенно лоббирует свои интересы в Правительстве РФ». Ключевой вопрос письма: «Почему с таким упорством, такими темпами демонтируется прежняя, казалось бы, отработанная система стандартизации образования и внедряется новая, грантово-тендерная и зависимая от произвольных решений Минобрнауки?..»

«Крёстный отец» модернизации
Как начиналась «модернизация образования»? В декабре 1999 года Высшая школа экономики наряду с четырьмя другими лицами-учредителями создает фонд «Центр стратегических разработок», который и приступает к разработке стратегии развития России, и в первую очередь – программы реформы образования. Организацию возглавляет Герман Оскарович Греф, а вице-президентом фонда оказывается супруга г-на Кузьминова Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, будущий министр экономразвития.
Воистину, эта супружеская чета внесла неоценимый вклад в дело модернизации российского образования. «Всё это время Набиуллина умудрялась держаться в тени, – писали журналисты, – а ведь она была и остается главной «рабочей лошадкой» грефовского штаба реформ». Самого же Ярослава Кузьминова называют «крёстным отцом» модернизации, главным её идеологом и разработчиком.
Готовились реформы тихо, если не сказать – келейно. Ни «широкую общественность», ни профессиональное сообщество, ни даже Министерство образования к ней постарались не подпустить. В результате были определены первоочередные меры – проведение экспериментов по ЕГЭ, по реструктуризации малокомплектных сельских школ, по переходу на финансирование высшей школы с использованием «образовательных ваучеров» – ГИФО (государственных именных финансовых обязательств) – последний из экспериментов денег стоил немалых, но, к счастью, был признан несостоятельным.
Однако великое ли дело – сесть компанией и придумать стратегию развития страны? Куда труднее встроить в государственную машину новую программу и заставить общество ей следовать. Для этого одного «Центра стратегических разработок» было уже недостаточно.
В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова создается Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО), признанный одной из самых авторитетных дискуссионных площадок. Главные функции РОСРО – определять приоритеты развития образования и «выбивать» на них из бюджета дополнительные средства, задавая финансовым потокам нужные направления.
Так, в 2004 году г-н Кузьминов представляет на обсуждение РОСРО фундаментальный доклад о совершенствовании структуры образования в России (документ был одобрен и направлен Президенту России Владимиру Путину).
В докладе говорилось ни больше ни меньше – о необходимости реструктуризации всей системы российского образования. Три важнейших принципа образования – всеобщность, бесплатность и фундаментальность – подвергались полному пересмотру как нерентабельные.
По мнению г-на Кузьминова выходило, что страна у нас слишком образованная. Где это видано – «в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет, на среднее образование тратится больше, чем на высшее»! Специалистов с высшим образованием – также переизбыток… А сколько средств оседает на программах ПТУ?..
 Деньги государства, по мнению г-на Кузьминова, уходят сквозь пальцы: содержание и питание детей в детских садах, содержание воспитанников профтехучилищ, поддержание малокомплектных сельских школ… Отдельный возмутительный факт – стандарт не позволяет школам России предоставить платные образовательные услуги за пределами учебного плана. Всё это следует в корне переменить.
Куда же стоило бы направлять бюджетные средства, по мнению членов РОСРО и г-на Кузьминова? Например, на информатизацию российского образования.
Напомним, еще в 2001 году родилась федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)»: Интернет – в каждую деревню… Дело благое. Однако деньги в бюджете на его реализацию предусмотрены не были. Какой там Интернет, если школы разваливаются и мела не хватает.
Ситуация вызвала взрыв возмущения в РОСРО: опять «капремонты» – кто тут против модернизации? В результате средства в размере 1748,9 млн руб, предназначенные на насущные нужды российского образования, были перераспределены на «Прочие нужды», то бишь на «развитие информационной среды».
Министерством образования РФ был объявлен открытый конкурс на поставку компьютерной техники в сельские школы (приказ от 11 января 2001 года № 89). Контроль за проведением конкурса осуществляло Министерство экономического развития и торговли, руководимое в то время Германом Грефом, 1-м замом которого, как мы помним, являлась Эльвира Набиуллина. А заключения по конкурсу давал «Институт госзакупок» Высшей школы экономики, руководимой ее супругом Ярославом Кузьминовым.
Чем закончилась эта история? В ходе Международного исследования SITES-2006 на тему «Готова ли система общего образования в России к всеобщей информатизации?» были обнаружены ошеломляющие факты: 70% из 4000 опрошенных российскими экспертами представителей 800 российских школ, расположенных в 45 регионах России, в 2006 году были все также не обеспечены компьютерами. Техника ржавела на складах либо не была заполнена необходимыми программами. Только 15% учителей смогли похвастаться: Интернет оказывает существенное влияние на учебный процесс….
До информатизации ли было учителям? Тем более, что принятый в 2001 году Закон «О реструктуризации малокомплектных школ», разработанный ГУ-ВШЭ и лоббируемый РОСРО, закрывал уже сами школы…
Но главный вопрос теперь в другом: как вообще могли появиться столь разрушительные идеи? Действительно ли все эти масштабные начинания являлись плодом измышления творческих коллективов ГУ-ВШЭ, РОСРО или, скажем, лично г-на Кузьминова?

Нанотехнологии в сфере образования
В 2001 году в небольшой заметке с говорящим названием «Заседает штаб модернизации» реформатор Александр Адамский разъяснил читателям, как был создан РОСРО: «И только когда в 1997 году начались организованные попытки системного реформирования отрасли и в образование стали поступать серьёзные деньги, стало очевидно, что без влиятельного института продвижения политических решений относительно образования не обойтись».
Разберёмся – о каких «организованных попытках» и «серьёзных деньгах» идет речь? Дело в том, что именно в этот период в российское образование начинают вливаться потоки внешних займов со стороны Всемирного банка (МБРР).

9 октября 1997 года между Правительством РФ и Международным банком реконструкции и развития (МБРР, входит в группу Всемирного банка) было подписано соглашение о займе №4183-RU на финансирование «Инновационного проекта развития образования» на общую сумму 68 млн долларов (сроки реализации – 1998 – 2004 гг.). В рамках Инновационного проекта реализуются два блока программ – «Высшее образование», «Учебное книгоиздание».
19 июля 2002 года вступило в силу Соглашение о займе №4605-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта «Реформа системы образования» на сумму 49,85 млн долларов (сроки реализации 2002-2006 гг.).
28 февраля 2005 года вступило в силу Соглашение о займе №4726-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта «Информатизация системы образования» на сумму 100 млн долларов (сроки реализации 2005-2008 гг.).

По решению Правительства РФ создается Национальный фонд подготовки финансовых и управляющих кадров (НФПК) – «для реализации масштабных проектов в сфере образования». Как объяснял в интервью журналу «Человек и труд» (№6, 2002 г.) президент НФПК, бывший министр образования РФ Александр Тихонов, «роль НФПК сводится к тому, что он выступает как операционно-бухгалтерская дирекция по управлению полученными от МБРР средствами. Если Мировой банк прекратит выдачу займов, НФПК перестанет существовать».
Итак, бухгалтерия – есть, в роли исполнительной дирекции выступило Минобразования (кстати, ответственность за общую координацию работ по реализации проектов была возложена на Александра Михайловича Кондакова, разработчика сегодняшних стандартов).
А роль Высшей школы экономики была, можно сказать, наиболее ответственной – это роль «транслятора идей». Не зря же руководителем образовательных проектов в Московском представительстве Всемирного банка оказывается научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ Исак Фрумин.
Именно в этот период закладываются основные понятия модернизации образования (как выясняется, вовсе не плод воображения г-на Кондакова – «компетенции» появляются уже в аналитических записках г-на Фрумина). И стратегия развития образования в нашей стране начинает удивительным образом совпадать с пожеланиями Всемирного банка – как в целом, так и в деталях.
Казалось бы, чем плохо, что такая известная финансовая организация помогает умственно отсталой стране выстраивать её образовательную политику? Дело в том, что репутация у Всемирного банка не слишком хороша. «Единственное, что остается после них [МБРР и ВМФ] – это огромный долг», – утверждают члены Инициативной группы против экономической глобализации «Прага-2000». Кредиты выдаются на вполне определенных условиях: государство-заемщик должно выполнить некие нормативы и провести некие реформы.
С характеристикой общей стратегии банка мы можем познакомиться в исследовании И.В. Жуковского «Всемирный банк в современной образовательной политике», хотя она прекрасно знакома нам из выступлений «модернизаторов». Ослабление государственного влияния, сведение образования только к его экономическому значению (школьная программа служит формированию знаний и навыков, требуемых рынком труда)… В дальнейшем – приватизация среднего и высшего образования. Цель – ослабить конкурента, каким является, например, Россия.
Общие слова, конспирология? Если бы – во множественных докладах Всемирного банка поступали вполне конкретные указания, разумеется, в виде «рекомендаций».
С одним из документов («Россия: образование в переходный период» с грифом «Конфиденциально. Документ Всемирного банка. Только для служебного пользования») нас знакомит доктор философских наук, ректор Московского гуманитарного университета Игорь Михайлович Ильинский.
Главная задача реформы российского образования в докладе ставится так, как позже нам транслировал её г-н Кузьминов: «реструктуризировать эту, добившуюся больших достижений в прошлом, систему…, чтобы она могла удовлетворить новые потребности непланового рынка и открытого общества».
Вот некоторые из пунктов:
; «закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов»;
; «закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку» (там же: 49);
; установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам» (там же: 51);
; ввести «подушевое финансирование школ, исходя из уровня расходов на одного ученика» (там же: 57);
; «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП, если они до этого не будут серьёзно реструктуризированы» (там же: 58);
; «передать ответственность за выбор учебных материалов из министерства самим школам» (там же: 74).
; Устранить «несправедливость и неэффективность экзаменационной системы» (там же: 41).
Посмотрим, какие из рекомендаций оказались выполненными?
Сегодня в стране идёт массовое сокращение педагогических институтов (закрыто уже около 40 (г-н Кузьминов убеждает нас в том, что действующая система подготовки кадров устарела).
Система профтехучилищ фактически разрушена, а к 2013 году они будут окончательно ликвидированы как тип учебного заведения (г-н Кузьминов называет их «изжившими себя» и «ущербными»)
К «минимальным стандартам гражданственности» наша школа уже идёт («ключевая компетенция», которой должна учить сегодня школа, по мнению г-на Кузьминова, – «умение жить в гражданском обществе»).
«Несправедливая» экзаменационная система заменена на ЕГЭ – «справедливую» (несмотря на полный провал ЕГЭ, г-н Кузьминов «видит за ним будущее» и сравнивает его по масштабу с гайдаровскими реформами – разумеется, исключительно в позитивном ключе)…
Заслуживает особого внимания упомянутая в докладе Всемирного банка система подушевого финансирования – серьёзнейшее нововведение последних лет, споры о котором не стихают (г-н Кузьминов, разумеется, ярый его сторонник). Оно принципиально меняет ситуацию на образовательном рынке: учебные заведения теряют гарантированность сметного финансирования, получая теперь конкретную сумму на каждого учащегося, а посему вынуждены вступать в опасную за него «борьбу».
Как внедрялась в России эта система? Рассмотрим ещё один из директивных документов по модернизации школ – аналитическую записку Всемирного банка №29943 «Механизмы финансирования школьного образования в Российской Федерации: опыт и проблемы» (2004 г.) Документ подготовлен сотрудником ГУ-ВШЭ и Всемирного банка Исаком Фруминым вместе с другими специалистами.
Анализируя опыт внедрения системы подушевого финансирования в Самаре, Чувашии и Ярославле за период с 1997 по 2003 гг., авторы свидетельствуют о «неоднозначности» попыток введения подушевых нормативов – фактически констатируют, что эксперимент оказался несостоятельным. Выделяют и «побочный эффект»: переход на новую схему финансирования неизбежно приведёт к банкротству и закрытию ряда школ.
Тем не менее авторы тут же предлагают «разработать план реализации, чтобы обеспечить гладкое внедрение системы в Российской Федерации». Это будет трудно – потребуется внести изменения в Бюджетный кодекс РФ. Однако «разработка таких национальных рекомендаций, – настаивают специалисты Всемирного банка, – должна стать неотложной задачей. Без них будет значительно труднее сдвинуть с мертвой точки систему подушевого финансирования»…
Сегодня, как это ни печально, мы можем констатировать, что все рекомендации Всемирного банка выполнялись очень последовательно. Разумеется, не сразу – для всего нужно время. Не просто разрушить мощную систему – нужно подготовить к этому общество, и роль Высшей школы экономики, как и РОСРО, в этом является определяющей.
В одном из интервью замечательный филолог Галина Андреевна Белая недоумевала:
«…от нас Всемирный банк требует (я читала подготовленный им доклад о проблемах образования в России), чтобы мы отказались от спецшкол, гимназий и лицеев, так как это, якобы, недемократично, и свернули преподавание гуманитарных и фундаментальных наук, потому что для такой нищей страны, как Россия, это непозволительная роскошь. И, представьте себе, наше Министерство образования и науки идёт на поводу у этих советчиков».
Но, может быть, «советчики» правы, руководствуются самыми благими целями и ведут нас к светлому будущему? У нас есть возможность оценить результаты.

Цена эксперимента
В 2003 году Счётная палата РФ начинает проводить проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов Всемирного банка (Бюллетени СП РФ №3 (75), 2004 г., №5 (125) за 2008 г., материалы с официального сайта СП). Оказывается, мы немногое можем сказать о том, что хорошего принесли эти миллионы российской школе. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 г., «за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась». Особого внимания заслуживает тот факт, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.
Кстати, по признанию президента Высшей школы экономики Александра Шохина, до 2/3 сумм, получаемых Россией от Всемирного банка, уходили на оплату самой же дающей в долг стороны (её консультантов, советников и пр.). Оставшаяся треть пошла на эксперименты, там и сям оседая в широких карманах.
Конечно, этих денег было недостаточно: ещё в 2004 году г-н Кузьминов объяснил корреспонденту «Коммерсанта», что один только ЕГЭ обходится государству порядка 800 млн рублей в год. (В 2006 году, как мы видим в бюллетенях СП, эта сумма составляет 1,4 млрд рублей – аппетиты выросли вдвое).
Поэтому с 2001 года Минобразования «пришлось», забыв о Федеральной программе развития образования, бросить все средства на проведение экспериментов (ЕГЭ, ГИФО, реструктуризации сельских школ и т. д.). При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, РАО от разработки основных направлений развития образования фактически отстраняется: «разработка научных проектов поручалась организациям… не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала».
Каким именно? По крайней мере, Высшая школа экономики фигурирует в материалах отчета с завидным постоянством. Идеолог модернизации г-н Кузьминов, разумеется, не забывает о себе. Только по одному эпизоду относительно малозатратного проекта ГИФО, конечный результат которого квалифицируется Счётной палатой как «отвлечение бюджетных средств», Высшей школе экономики было направлено 9,5 млн рублей. А сколько их было, этих проектов…
Главное понять: согласно материалам Счётной палаты, все указанные образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями – в нарушение Федеральных законов, Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса. Получается, обсуждение мер по модернизации российского образования из области общественных дискуссий должно было бы перейти в область соответствующих ведомств – например, Генеральной прокуратуры…
Именно от этого факта всё время пытаются отвести российские реформаторы: вся модернизация российского образования – это один большой рискованный и абсолютно незаконный эксперимент, за который никто, по сути, ответственности не несёт. Эксперимент, ведущий к понижению общего уровня обучения, его научных основ, фундаментальности; разрушению единства и общедоступности образовательного процесса; окончательному разрушению традиционных духовно-нравственных основ школы.
И пусть сравнительно не так велики суммы, заложенные Всемирным банком в российское образование, зато направлены были метко и попали в нужные руки.

«Давайте перестанем врать!»
Но вернемся, наконец, к теме Федерального государственного образовательного стандарта. «Давайте перестанем врать и позаботимся о реальном изменении образования в старшей школе!» – раздался на январском круглом столе революционный призыв председателя Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ярослава Кузьминова, неравнодушного к дальнейшей судьбе проекта. И все начали заботиться.
По предложению разработчика стандарта Александра Кондакова и Ярослава Кузьминова сформирована Группа мониторинга доработки проекта стандарта. Как объяснил Александр Кондаков ведущему программы «Угол зрения» Александру Привалову, вместе с разработчиками эта группа отслеживает все высказывания по стандарту, учитывая пожелания. Что захотят – учтут и к середине мая представят итоги на окончательное утверждение общественности. С поистине космической скоростью принимаются очередные меры по всеобщей ликвидации грамотности в стране.
А пока в дело вступили многочисленные клакеры (так называют в театральных кругах группу лиц, способствующих искусственному успеху или провалу постановок). «Новые стандарты соответствуют чаяниям современных старшеклассников и современной науки. Единственные, кто этого не понимает, – это учителя и ряд других взрослых людей», – убеждает нас член Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ефим Рачевский. «Стандарт… отвечает реальному запросу современного общества», вторит ему член той же комиссии Любовь Духанина.
Работа клакеров – аплодировать, не забывая упоминать о некоторых недоработках. Внимание «зрителей» рассеивается – вопрос о необходимости принципиальных изменений заминается и сводится к обсуждению уступок. «Назвать это дискуссией уже не получается: идёт игра в одни ворота» – так характеризует сегодняшнее обсуждение стандарта член-кор. РАО Александр Абрамов:
Новому стандарту – быть. «Модернизаторы» стараются – как мы помним, эта работа хорошо оплачивается. Ведь только по займам Всемирного банка на реформы было направлено более 200 млн долларов.
Подминающая под себя всех и вся лавина преобразований, за которыми сегодня трудно уследить даже более или менее компетентному человеку, уничтожает массовое высшее образование, всеобщее среднее образование, в принципе лишает основную массу населения России права на образование, что уж говорить о его качестве.
Вот уже более 10 лет общество как будто проверяют на остойчивость – есть такой термин в кораблестроении, означающий способность плавучего средства противостоять внешним силам, вызывающим его крен, и возвращаться в состояние равновесия по окончании возмущающего воздействия.
Происходит тихая и бескровная революция: всего лишь направляемое «серыми кардиналами» ведомство устраняет от управления образованием государство и общество. И в результате этой «модернизации» последнее, возможно, будет окончательно и безнадежно разделено на «быдло» и выпускников «Наивысшей школы экономики».
Сегодня государство развивает два взаимоисключающих проекта: «модернизацию» образования и «Сколково». Интересно, какие цели на самом деле ставит перед собой Ярослав Кузьминов, успешно завершивший первый проект и возглавивший разработку Стратегии инновационного развития России до 2020 года? 

Из бюллетеней Счётной палаты:

«В нарушение Федерального закона (ФЗ) «Об утверждении Федеральной программы развития образования (ФПРО)» средства федерального бюджета в сумме 453,9 млн рублей отвлечены Правительством РФ от мероприятий ФПРО… и направлены на проведение эксперимента по внедрению ЕГЭ… Затраты на проведение ЕГЭ должны будут покрываться из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ… в 2006 году без учета инфляции это составит 1463 млн рублей (расчётно)».
«В нарушение ФЗ… Минобразование России проводило совершенно другое по социально-экономической сути мероприятие, а именно эксперимент по переходу на нормативно-подушевое финансирование высшего образования с использованием ГИФО…. Фактически установлен новый механизм получения бесплатного и частично-платного образования, который выходит за рамки ФПРО, но финансируется за счёт средств, предусмотренных на её реализацию».
«В нарушение ФЗ… Минобразованием России на проведение эксперимента по внедрению ГИФО и его научное обеспечение за счёт средств ФПРО по статье «Прочие нужды» вместо статьи «НИОКР» направлено 14 млн рублей. Из них 9,5 млн рублей направлено Высшей школе экономики (ГУ-ВШЭ) на выполнение научных разработок по тематике ГИФО». …Конечный результат внедрения научной разработки квалифицируется Счетной палатой как «отвлечение бюджетных средств от студентов, зачисленных в вуз на бесплатной основе, … и, как итог, невыполнение статьи 5 Закона Российской Федерации «Об образовании».
«В ходе проверок установлено, что научную разработку проблем развития образования на селе осуществляют по поручению Минобразования России РАО (с 1999 года) и ГУ-ВШЭ
(с 2001 года). Анализ основных положений выполненных ими работ показал принципиально различный подход разработчиков к исследованию данной проблемы.
Исходя из основных положений Концепции ГУ-ВШЭ, реструктуризации подлежат 5952 школы, что составляет 13,6 % от общего количества школ, расположенных в сельской местности, в результате чего существенно снизится доступность в получении среднего (полного) образования для значительной части сельских детей школьного возраста, а около 2859 деревень останутся вообще без образовательных учреждений. Причем концепция предполагает экономическую эффективность выявить в ходе намеченных экспериментом преобразований в сельской местности»… и пр. и пр.



Авторы:  Виктория СОКОЛОВА

В Государственной думе устроили разгром Эльвире Набиуллиной.
При этом, очевидно, зависимые и купленные эксперты вступились за главу Центробанка

Традиционный годовой отчет Банка России был, как всегда, исполнен позитива. Выступившая с ним в Госдуме глава ЦБ Эльвира Набиуллина перечислила цели, на которых в 2019-м регулятор сделал упор: стабильность курса рубля, удержание инфляции на низком уровне, повышение финансовой грамотности населения, накопление золотовалютных резервов. А затем на Центробанк обрушилась критика со стороны депутатов от оппозиционных фракций.

Сводилась она к тому, что действия ЦБ вообще никак не отражаются на экономике: ВВП падает, инвестиции сокращаются, люди нищают, а ведомство Набиуллиной как бы стоит над схваткой и из года в год повторяет свою «инфляционную мантру». В общем, страшно далек банковский регулятор от народа.

В свое получасовое выступление Набиуллина уместила немало самых разных тезисов, но главным видится следующий: «мягкая денежно-кредитная политика не обернётся обесценением зарплат и сбережений наших граждан, а будет способствовать поддержанию инфляции на нашей цели вблизи 4%». Иными словами, как бы Центробанк ни снижал ключевую ставку (а он верен этому курсу), никому хуже не будет.

В последовавших затем депутатских репликах обозначился огромный концептуальный разрыв между тем, что говорила Набиуллина и отношением к ЦБ основных его оппонентов.

Глава бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров, которого уж никак не отнесешь к недоброжелателям Банка России, заметил, что у нас «что-то не так с экономическим ростом», и что «одними только монетарными средствами экономику не поднять». По словам парламентария, на 1 мая на депозитных счетах бизнес-структур находится 26,3 трлн рублей. Эти деньги можно было вкладывать в экономику без всяких процентов, но предприниматели не хотят рисковать, страшась силовых структур, которые отбирают бизнес. И тут ЦБ совершенно бессилен, это проблема не его, а инвестиционного климата. Посыл Макарова был адресовал не Центробанку, а, скорее, правительству, однако на фоне академичного доклада Набиуллиной он прозвучал крайне резко.

А затем грянула прямая критика. В частности, депутат от КПРФ Николай Арефьев напомнил о поставленной президентом Владимиром Путиным задаче: к 2024 году вывести Россию в пятерку экономически развитых государств и сократить бедность в два раза. Этой цели должны подчиняться все институты в нашей стране, заметил Арефьев. На его взгляд, в последние годы правительство и ЦБ сосредоточились лишь на одной задаче – снижении инфляции. В результате замедляются темпы развития экономики и снижается уровень жизни населения.

Опрошенные «МК» эксперты считают эти претензии необоснованными. Роль и статус нашего Центробанка и не сравнима с позицией того же Федрезерва в Соединенных Штатах, рассуждает директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Американская экономика очень сильно зависит от размера ключевой ставки, у нас же – нет. В России это, скорее, очень тонкий инструмент - отвертка, а не кувалда. С его помощью можно влиять на инфляцию, на курс рубля, но никак не на инвестиционную активность. Не надо ставить в вину ЦБ общее неудовлетворительное состояние экономики. А все что касается доходов населения, инвестиционного климата, ресурсов Фонда национального благосостояния, налогов, госрегулирования – это в компетенции правительства, а не ЦБ. «Впрочем, это очень удобно – перевести стрелки на кого-то», - сделал вывод эксперт.

Центробанк не должен развивать экономику: для этого есть бизнес и Минэкономразвития, говорит, в свою очередь, руководитель ИАЦ «Альпари» Александр Разуваев. С одной стороны, депутаты, традиционно обвиняющие ЦБ во всех смертных грехах, как правило не слишком профессионально разбираются в экономических реалиях. С другой стороны, продолжает эксперт, этих людей раздражает независимость Банка России: они предпочли бы видеть на его месте обычное министерство, которое бы жестко подчинялось премьеру.

Но надо учесть ряд моментов. Например, тот, что в России во время пандемии коронавируса не рухнул ни один системообразующий банк, что инфляция осталась на отметке в 3% при таргете в 4%, что котировки рубля и акций не обвалились. Сейчас в ЦБ очень сильная команда, ключевые специалисты – выходцы из ведущих российских частных финансовых компаний и банков. У Разуваева, по его словам, только одна претензия к ЦБ: слишком резкое и необоснованное снижение ключевой ставки. Это ведет к падению ставок по вкладам и наносит прямой удар по сбережениям граждан.