Про смысл и конечную цель

Мысль понятна, но, на мой взгляд, терминология выбрана не удачно. АКТИВ и ПАССИВ - это всего лишь названия разделов баланса, не несущие за собой никакой смысловой нагрузки, типа "+" или "-", или отрицательный и положительный. АКТИВ - это название раздела баланса, в котором отражается стоимость имущества предприятия, которым это предприятие распоряжается. ПАССИВ - это название раздела баланса, в котором отражается стоимость источников и обязательств, за счёт которых имущество предприятия было получено, приобретено. Может для передачи основной идеи статьи использовать другую терминологию? И ещё один вопрос: разрабатываемые Вами правила распределения зарплаты по принципу активности работодателями сильно нужны? Расходы по оплате труда работников - это ПАССИВ баланса, то есть обязательстива, исполнение которых уменьшает доход. Ныне действующий ТК РФ, а после внесения поправок в Конституцию, и сама Конституция, вменяют в обязанность работодателю платить работнику не меньше установленного правительством на период начисления зарплаты прожиточного минимума. Платить работнику месячную зарплату выше прожиточного минимума, какую бы работу этот работник не выполнял - активную или пассивную по Вашей терминологии - работодатель не обязан. Разрабатываемые Вами правила распределения зарплаты никогда не будут иметь статус юридически определённых обязанностей работодателя перед работниками, и применение их будет носить исключительно добровольной характер со стороны работодателя, для которого важнейшей задачей является не столько распределение зарплат, сколько минимизация затрат на оплату труда.
Впрочем, имеется единственный работодатель, как возможный потребитель результатов Вашего труда, это - государство. Но для него подобные схемы и правила распределения зарплаты не являются каким-то ноу-хау. Именно подобные схемы распределения заложенных в бюджете сумм на оплату труда работников бюджетной сферы и применяются под названием "эффективные контракты". Результаты применения этих систем "эффективных контрактов", что говорится - на лицо: откровенная деградация в сферах образования, здравоохранения и т.д., а также дичайшее расслоения работников-бюджетников по доходам по принципу " рядовой работник - руководитель". Причём средства бюджетные между этими группами бюджетных работников распредлеляются практически по тем-же правилам, которые Вы и разрабатываете.
Последний вопрос, на который можно не отвечать: в чем смысл и какова конечная цель разработки этих правил?

Николай Орехов   29.06.2020 11:58

Ну, вот, хотел куда-то сон нынешний прописать-продумать, а тут такая суперская оказия подумать про другое... про главное... но, главное, - приблизиться к ФОРМУЛИРОВАНИЮ...

Я, разумеется, заинтересован в том, что найти свою стаю...
То есть, чтоб моя форма соответствовала формату...
Разумеется, никакого формата под меня на данном птичьем дворе не предусмотрено...
Между тем, я честно считаю, что занимаюсь именно политикой... и именно историей. Я творю историю и решаю вопросы те самые, которые пытается решать политика...

Где бы я ни работал, везде ФИКЦИЯ... Если я сейчас снова впрягусь в зарабатывание, там тоже надо будет врать, гнать фиктивный продукт. По уму действовать НИГДЕ невозможно. Везде надо подстраиваться под нравы и понятия троечников.
Я вот, что понимаю: а пусть они вдвоём милуются-женятся: массы-население и власти. Эта парочка создана друг для друга...
Если ещё те, кто "всё понимают"... Всякие Быковы-Шендеровичи... но они все лично живут припеваючи. Уж свой-то личный быт они выстроят на достойном уровне.
И разве они отвечают на вопрос "что делать?"...
А если они на него отвечают, то чего же это у них столько веков и ничего не получается? Плохо, значит, отвечают. Значит, некомпетентны. Профнепригодны, значит.
Но нет, они вполне хорошо, они на месте. Только вот место их - доводить до определённой черты. А дальше они не ведут. Они и так свои гонорары зарабатывают, зачем им дальше? Да и на чём они зарабатывают свои гонорары? На выявлении плохого и хорошего. А исчезни плохое, на чём они будут делать свои деньги?
Быков рассказывает нам про смыслы в литературе. И всё время оказывается, что эти смыслы - в ситуации человека. Оказывается, что литература - это сплошь политика...
Или вот взять даже поэзию... Да, делание формы там ого-го. Но есть ведь и содержание. А содержание поэзии всегда в политику упирается.

И вот моё предложение - я всерьёз Толстого прочитал... Не вполне Толстого, но Пьера Безухова. Там, где он говорит, что "людям честным" надо объединиться. А чуть выше он, Пьер, там говорит, что, мол, не сопротивляться никому, не протестовать, не сражаться ни с кем... То есть, не о протесте-бунте речь.
О чём Навальный-Шендерович? О бунте. О выходе на улицы Москвы полутора миллионов. Мол, и всё - свергнется власть. Да ничего она никуда не свергнется. Будет, как на Украине. Да, потом будет, как в Штатах. Но в Штатах-то нынче стыд-позор ведь. Опять умные с глупыми воюют. Причём, глупых - парочка, две части.
Моя мысль - это всего лишь мысль Пьера Безухова. А писать я, ясен пень, не умею. Просто хочу. Просто мне нравится писать. Мне нравится мыслить. А философия - это всего лишь любовь к мЫслению, а вовсе не удачно написать-выразить.
И я себе избрал способ "пишу, как говорю". А когда говоришь, то исправить сказанное не можешь. Мне так нравится. Я так тренируюсь.
Тренируюсь говорить. Потому что я нищ духом и не могу выдержать психикой своей слабой - не могу выдержать напора недоброжелательных слушателей. А мне всегда слушали недоброжелательно. Вон я ходил к академику Ямбургу - у него было презрение во рту ко мне - у светоча-то педагогики.

Ну, вот, забыл, о чём я...

Итак, про смысл всего того, что тут пишу. Окей, настала пора про смысл ещё раз вспомнить.
Пишу-разрабатываю только для тех, кто решил работать честно.
У меня множество было таких людей в со-трудничестве, которые открыты были на честность.
Спасибо им. Потому что от каждого из них я что-то понимал. И что-то продвигал в своей системе распределения заработков. Но они не дожидались, пока я всё сочиню.
теперь благодатные месяцы прошли, когда я сумел на всём этом, своём главном, сосредоточиться.
Я бы мог сейчас снова в работу нырнуть - ту или иную. Вон ко мне обратились, заказали - книжку мне заказали по моему основному профилю - и опять там то же самое. Опять игра со зрителем, опять манипуляции покупателем-клиентом...
И куда ни сунься, везде...
А мой ПРОЕКТ - это чтоб люди честные образовывали бы если бы уж не пары "продавец-покупатель", то хотя бы производственные команды... да, какие там командЫ! - мне достаточно одной единственной СВОЕЙ команды.

Входное условие единственное: человеку хочется работать добросовестно. Без всех этих взаимных игр... Юриспруденция вся - это про пути-дороги-границы-ограничения людей таких, какие они есть, то есть, для врущих-ворующих.
Ну, точнее, для смеси ВВ-людей и тех, кто ориентирован на честность-добросовестность.
Ложка дёгтя и бочка мёда... Дёготь - это ВВ-люди (вруще-ворующие), мёд - это честно-добросовестные. И вот ради части гадится целое. Из-за ВВ-людей выстраиваются все эти бухгалтерии-юриспруденции... эти гималаи законов-норм... Пусть. Пусть они себе в своём мире все, как хотят...

Тут нет иного выхода, как строить свой оазис. Или по закону такое - преступление?
Может, и тут, в "Прозе.ру" я нарушаю какие-то правила, если пишу в своём окошке, на своей странице, так, как мне нравится?
Я тут не хозяин? Вот интересно было бы... А кто тут хозяин? Ну, понятно, учредители формата тут хозяева. Ну, пусть они мне укажут на нарушение... Везде именно так. Везде ко мне подходили с детства и рассказывали, что я нарушаю. Чаще, правда, способом "сразу по башке"... Спасибо ментам, они сначала предупредили однажды - мол, а то наручники наденем. Я тогда сразу всё понял. Вы, главное, вот так же предупреждайте. И я войду в границы. Но начертанные хозяином.