Социализм его стадии и этапы в СССР, развития и не

СОЦИАЛИЗМ (по м - л), его стадия и этапы  в  СССР, развития и  негатива  и  результат – неизбежное уничтожение государства.


В  работах  (так называемых) «классиков»  марксизма и м – л  нет четкого определения  понятия «социализм», есть  только указание, что это  стадия
(при неких частных  пояснений, например типа слогана – «от каждого по способностям, каждому по труду»),
после которой  следует непосредственно построенный коммунизм, который есть бесклассовое общество и слоган –
«от каждого по способностям , каждому по потребностям».
Так,  в общих , основных  чертах,  и   знаком практически всем гипотетические социализм и коммунизм   от марксизма и м – л.

По сию пору, никому  не понятно,  например,  когда  же  из  классового социализма,  которым он – социализм   начат   в момент  победы  над  классовым  капитализмом,
он – социализм превращается  в бесклассовый  ( и без наличия частной собственности на средства производства), соответствующий моменту начала  бесклассового коммунизма.

Нелепо, что  «называемым  классикам» марксистам и м – л  не было  очевидным  элементарно понятное, то, что  после   революции и захвата власти, необходим  некоторый  этап  перехода  от  классового капитализма  к порядкам,  которые   приведут  от классового социализма (в момент захвата власти)  к  бесклассовому  социализму  и  отсутствию частной собственности на средства  производства.

Уткнувшись практически  в эту, почему – то,  неожиданную проблему,  то есть  неприятия  послереволюционных порядков,  Ленин  вдруг  неожиданно  понял
(после известных событий, например, восстания в  Кронштадте  и среди крестьянства),    что этак нельзя  и  обязательно необходим 
(что априори  должно было,  быть  очевидно,   понятным  и до начала революции)
этап некоего достаточно постепенного перехода от порядков  рыночного классового капитализма  к  другим порядкам  построения  нерыночного бесклассового социализма (по идеологии марксизма и м - л), 
таким образом,  пришлось  «как снег на голову»  аврально и неожиданно,  и это
после  проведения  в течении нескольких лет (1917…1921) политики «военного коммунизма»,  вдруг,   вводить  априори  очевидный - НЭП (новую экономическую политику),  что  есть  абсолютно необходимый  послереволюционный  этап   между классовым  капитализмом  и  началом  построения  уже  бесклассового социализма по  марксизму и м – л.

Учитывая  изложенное,  надо  признать  и осознать, что  стадия -  социализм по м –л  должен и имеет  первый этап, который  назван – НЭП.   

Примечание.
Надо отличать НЭП наш, после революции 1917г, от НЭПа,  бывшего  в Китае в послемаоиское время.
Наш НЭП это  необходимый послереволюционный  этап   между классовым  капитализмом  и  началом  постепенного  построения  уже  бесклассового социализма (по  марксизму и м – л) .
Китайский  НЭП это  этап   между  концом времени маоизма  и  началом  постепенного построения  фактически  классового  капитализма .

Этот этап - наш НЭП (начала построения социализма по м - л) есть  обязательно необходимый  для   устранения 
(неким образом постепенного)
капиталистов как собственников частных средств производства  :

1 --- путем  захвата  средств производства   государством ;
   
2 ---  наделением  права иметь частные средства производства по «патентам»  «индивидуальным предпринимателям»,  имеющим арендованную – купленную рабочую силу наемных работников  ;

3 -- наделением  права иметь  частные средства производства по «патентам»  «индивидуальным предпринимателям»,  без права иметь  наемных работников  ;

4 ---  образованием типа народных предприятий, таких как  колхозы, промкооперация, артели,  где  все  члены  одновременно и собственники и не собственники  имеющихся  средств производства.

Первый этап  социализма (по м – л) -  НЭП завершен, когда  выполнены  пункты 1.2.3.4, которые приведены выше.

Таким образом после  НЭПа,  частная собственность на средства производства  осталась только у «индивидуальных предпринимателей», так как   :

---государственная собственность   на средство производства  это НЕ частная собственность  членов общественной системы  ;

--- в народных предприятих средства производства  это НЕ частная собственность, принадлежащая  кому либо  частным образом, а являются  коллективной частной собственностью  на средства производства, которая   принадлежит  всему коллективу  народного предприятия.

Учитывая выше - приведенное,  оставаясь в логике идеологии 
(противоречащей объективным законам природы и их следствий)
марксизма и м – л 
(о необходимости уничтожить частную собственность на средства производства  в государстве,  еще на стадии  социализма, так как при коммунизме  частная собственность  на средства производства отсутствует),  очевидно, что  после завершения этапа – НЭП, требуется,  к  концу  остальной длительности  построение социализма,  постепенно  уничтожить  и частную собственность  на средства производства, принадлежащую народным предприятиям  и  индивидуальным предпринимателям,  тем самым  уничтожить  народные предприятия и  индивидуальных предпринимателей, как  представителей  останков  торгово - рыночного  буржуазного государства (недопустимых при коммунизме по идеологии марксизма и м -л). 
 
Эта задача, решение которой  является  : ------ завершение  построения  социализма (по идеологии марксизма и м - л)
---   это   есть   момент,   когда   завершена стадия социализма ----
то есть уничтожена частная собственность на средство производства  и  уничтожены  Классы  в НЕ РЫНОЧНОЙ   общественной  системе – социализм по м - л,  а  значит   этот момент  и  есть  момент   рождения коммунизма, согласно идеологии марксизма и м -л.

То, что Классы  уничтожены к концу  построения  не рыночного социализм,  это очевидно из следующего :

---  государство, как владелец  государственных  средств производства, не является Классом в общественной системе, тем более  не являются классом (классами) и  группы людей, не работающие и  работающие в органах власти государства, которым не принадлежат  на правах собственности государственные  средства производства ;

---  люди в  общественной системе  не РАЗДВАИВАЮТ  общественную систему при  коммунизме, то есть не могут  образовывать Классы, так как  никто из них не обладает частной  собственностью на государственные средства производства.

Все изложенное выше  необходимо для  четкого   понимания   того,  в какой ситуации,   находился СССР  в момент  КРАХА  и его уничтожения,  вызванного фундаментальным  несоответствием  идеологии  марксизма и м –л (при наличии других вторичных производных факторов)  объективным  законам природы и их следствиям –положениям  диалектики, законам диамата.

Очевидно, что  в  момент уничтожения  РОССИИ в формате  СССР, 
СССР  находился  на стадии социализм (по идеологии марксизма и м - л),  то есть  уже давно завершенного НЭПа  и при  уже уничтоженной  частной собственности на средства производства, принадлежащей ранее капиталистам, помещикам  путем  передачи  ее от капиталистов и помещеков в  государственную собственность.

Для  завершения  построения  социализма  в СССР,  что  есть  по  марксизму  и  м - л  начало  Коммунизма, в  СССР  требовалось  еще  завершить  постепенное уничтожение  частной собственности,  оставшейся  еще  у народных предприятий  и  у  индивидуальных предпринимателей  и этот процесс  в СССР  активно проходил например (но завершен не был) :
---  колхозы  в массовом порядке становились совхозами, а  крестьяне наемными работниками  ;
----  планомерно уничтожались артели ;
----  планомерно  уничтожалась промкооперация ;
----  планомерно  уничтожалась  работа по  патентам и т.п.

Одновременно с уничтожением частной  собственности  на средства производства в  СССР,  происходило и уничтожение Классов как диалектических противоположностей, но
ВЕЧНО  необходимых  общественной системе.

СССР, в момент краха,  уже не имел   антагонистических Классов, так как  ни один класс в СССР не эксплуатировал другой  класс  в  НЕ рыночном,  строящемся социализме  в  СССР.

Классы в СССР   это  были  фактически  не классы, а  были  некие общественные   объединения  по  некому профессиональному  назначению  например, «рабочие - крестьяне»,
таким образом,   очевидно, что   при  СССР  классов  в их политэкономическом понимании (как  имеющие  эксплуатацию  одним классом другого)  не было, поэтому  СССР  был  в момент  краха  бесклассовым государством,  но при сохранявшейся,  не уничтоженной еще, частой собственности  у народных предприятий (типа колхозы, артели)  и у  индивидуальных предпринимателей,  работающих по патентам (типа  ремонт обуви).
 
Примечание.
1.  Руководители, номенклатура, партийные органы классом не были, так как не владели частной собственностью на средства производства,  то есть  не могли ее продавать и ею  руководить по личному  желанию,   наследовать  наследникам  и т.п ;

2.  Привожу правильное,  мною  сформулированное,  определения понятию  КЛАСС :
«Класс есть диалектическая  противоположность в общественной системе, состоящая из людей этой системы разного пола, имеющих, как минимум, один неизменный признак, при этом в общественной классовой системе между  парой  полюсных классов (являющихся парой РАЗДВАИВАЮЩЕЙ  общественную систему), являющихся  парой полюсных диалектических противоположностей этой системы имеется 
эксплуатация наемного труда, кроме случая – С2=С3, который есть равенство прироста богатства (прирост накоплений) у класса собственников (прирост С2) и прироста богатства (прирост накоплений) у класса НЕ собственников (прирост С3) частных средств  производства.
 
Итак,  в  СССР, еще до момента его КРАХА, были  почти  полностью  выполнены  условия перехода  социализма  в коммунизм в соответствии  с идеологией марксизма и м – л
( уничтожена  частная собственность  на средства производства капиталистов, помещиков обеспечена бесклассовость,  о чем сказано выше ), 
оставалось  только   уничтожить  частные средства производства  у немногочисленных народных предприятий  и  у немногочисленных      индивидуальных предпринимателей, работающих по индивидуальным  патентам.

Тем  не менее,  несмотря на  кажущуюся, по меркам  и критериям  марксизма и  м – л,  близость  окончания  построения  социализма
(по идеологии  марксизма и м - л)
и, соответственно,  близость  начала коммунизма,
фактически  имелась  обратное  в СССР, то есть
СССР,  перед крахом, имел  очевидный  тренд  к   накоплению всякого негатива и  имел  бурный  рост  недовольства  людей  в  СССР,  что  никак  не  предвещало  обещанный ранее коммунизм, который был уже смешон  для подавляющего большинства,
а объяснение  этому несоответствию  очевидно, так  как  эти  коммунизм  и социализм   ЗАПРЕЩЕНЫ  фундаментальным  их  несоответствием требованиям  объективных законов природы и их следствиями – положениями диалектики, законами диамата.


1. В. Н. Лебедев. «НЕОБХОДИМОСТЬ СМЕНЫ ИДЕОЛОГИИ ПОСТРОЕНИЯ ОБЪЕКТИВНО СПРАВЕДЛИВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ».      СПб. Издательство Политехнического университета Петра Великого. 127стр. ПОЛИТЕХ — ПРЕСС, 2020 г. ISBN 978-5-7422-6589-4
http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/25/   

2. В Н Лебедев. «Борьба за идеалы социального государства. Гармонизм– общество без эксплуатации. Новая политэкономия (междисциплинарный подход)» В. Н. Лебедев. – СПб.: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2019г.– 100с. ISBN 978-5-7422-6589-4
http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/24/   

3. В. Н. Лебедев . «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ (новая идеология). Построение объективно справедливого общества - "ГАРМОНИЗМ". Новые Политэкономия, Теория Стоимости – КФТС» (междисциплинарный подход). Санкт - Петербург. Издательство Политехнического университета Петра Великого, 2018 г.  ISBN 978-5-7422-6260-2   
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/23/
 
4.  Лебедев В.Н. «Критерий определения справедливого общества»
 СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html