Принесу, но не отдам

                ... так положено!
                Pаз посылка пришла - её нужно принесть.
                A раз докУментов нету - её нужно не отдавать.

Гениально сформулировано! И вот именно так, «Принесу, но не отдам» - основной принцип работы хваленой нашей «социалки». И законы написаны именно под этот принцип... Вот, граждане, посмотрите, положено и положено – но не вам! Какому-то обладателю специфических документов :)

Сейчас, во время эпидемии, это стало заметнее, но было всегда... Самый перл, самое занимательное очковтирательство, на мой взгляд – это субсидии на жку. Почему? Во что все претенденты упираются: доказать отсутствие дохода. И ведь бюрократы прописали, якобы можно доказать! Доставайте справку из школы, или из вуза, или из тюрьмы, или «Документ о том, что член семьи имеет трех и более детей...» - не знаю, кто его выдаст, но физически надо потрудиться :)

Если же просто жена домохозяйка или кто-то не работает – это из тюрьмы или из школы? Сейчас я один, доходов у меня нет, но к жку я даже еще не пытаюсь подступиться – а если большая семья или, спаси Бог, прописан кто посторонний, то это конец света, люди пишут, как доблестно добивались «положенного» с третьей-четвертой попытки ))) Через полгода – снова за бумагами!

Ко всему, субсидии положены только тем, кто не имеет долгов за ЖКУ. А если человек попал в сложную ситуацию – долги нарастут даже за время сбора бумаг, не говорю про 3-4 попытку. По тв как-то раз еще сообщали, что из-за ковида в Москве это требование (временно!) убрали. Однако, нет! Требуют, мрази!!

Одной женщине отказали из-за долга за свет в размере 3 КОПЕЙКИ :) А ведь казалось бы, по самому бюрократическому, ну позвонить, отправить на мейл: "уважаемая гражданка, погасите долг". Так нет же! Вместо этого "сайт мэра Москвы" посоображал 10 дней и сочинил стишок в жанре абсурда:

     Услуга оказана:
     В услуге отказано.

И уже вот это отправил на мейл. Ну, сайт - робот, мэру не стыдно )

Просто потешно было наблюдать, как наши депутаты (экстренно!) принимали поправку, как бы снижающую % оплаты ЖКУ, возложенный на такого льготника. Они хоть поинтересовались, как работает их закон и каков % отказов на обращения за субсидиями??

Зато когда у нас повышают плату и «оброк» за ремонт – чиновники и пропагандисты выдают:
- Какие притеснения? У нас субсидии!

Мы думали оформить субсидии, еще когда была жива моя мать, но мне нужно было для этого сначала оформить «уход за инвалидом». По закону, в поликлинике должны выдавать справку о том, что она «нуждается в постоянном постороннем уходе», все логично расписано. А в поликлинике:
- Мы такие справки вообще не выдаем. Никому. Никогда. Только через 1 группу инвалидности!

А эта заморочка древняя, еще советского покроя, почти непроходимая... явились медики, посмотрели, человек лежит, не встает:
- Но мы же должны выделить ведущее заболевание!!

И, оказывается, ни невролог, ни кардиолог ходить-то не запрещают!! А что человек лежит, это его личное, ну, не хочет вставать.
- И, вообще, радуйтесь, что у вас группа постоянная. Сейчас дают только временно, на год, придется каждый год устанавливать заново...

#Спасибодоктор.

Кстати, в больничных выписках, врачам «рекомендуют» не прописывать наводящих «подсказок» для инвалидной комиссии, это уже говорят доверительно сами эти врачи – а потом другой добрый доктор объяснит:
- Ну, вот если бы вам написали...

Другой вариант, который мне предлагал и прежде субсидиарный чиновник - безработица. Получить статус - и бумажка об отсутствии доходов не нужна! Но на тот момент я де-факто работал сиделкой при матери, и НЕ искал другой работы.  Только если статус. Но тогда "онлайн" не было, за безработицей надо было и побегать, и на каких-то семинарах
посидеть... Тогда это было лишнее, мы решили обойтись льготами.

Теперь же - надежда есть, я записался онлайн и, хотя процедура длится не 2 дня, как заверял какой-то прихлебатель по тв, а уже почти месяц, надежда есть: чиновники перегружены и не будут изыскивать способ меня отфутболить. Улита едет...

Но это сейчас, при эпидемии! Вообще же закон о безработице - написан в лучших традициях и получился одним из самых иезуитских. Точно такое же "принесу, но не отдам". Любой экономист, если не прихлебатель у властей, укажет на это. Минимум пособия был почти обнулен, максимум был меньше прожиточного минимума, а ты за это, товарищ, побегай!

Ну, чудак-человек, не ходи ты в центр занятости, не порть статистику. Два в одном: и деньги зажали, и показатели самые низкие в мире.  Только под эпидемию, да и не сразу, а когда народ начал волноваться, ситуацию очень убого, но поправили.  Ведь нашлись наивные, которые надеялись что-то реальное получить - и с удивлением и возмущением увидели кукиш,  который там был долгие годы...

А ведь все действия этих "центров" и раньше можно было перевести в онлайн! Но то ж безработный, ему делать нечего, пусть побегает. Боюсь, после эпидемии все и вернётся на круги своя.

То есть у нас абсолютно социальное государство: вот для детишек, для беременных, для кормящих, для, для, для... Не говоря, что это «для» обычно мизерное, но как бы есть. Но именно для вас, Козлов, у нас только налоги и платежи )))

И миллион чиновников заседают в своих присутственных местах, в поте лица своего напрягаясь, чтобы никому ничего не дать :) Это же не только в "безработице" или "субсидиях", такое буквально везде! По всем фронтам!! Поди вся социалка и уходит на зарплату этих чиновников...

А миллионы людей пытаются выжить: огородом, рыбалкою, меняют шило на мыло... Чиновники же вопрошают: где они? Где их бумаги? Где их налооооги??

Реальная социальная политика последних лет – отобрали у стариков о отдали роженицам (+горячие обеды для школьников...) Если грубо, мамочка ребеночка получит 400т. одной бумажкой (которую совсем не везде можно разменять!), зато его бабушка не получит пенсию за 8 лет, посчитать 12х8хпенсия – экономия однако... Извините, политика бредовая!

Нормальное социальное государство берет у богатых и дает бедным – очевидно. Это не только «во имя», это способ сохранить «рыночную экономику» в рабочем состоянии: в сущности капитализма есть коренное противоречие, по Марксу оно между трудом и капиталом, по Кейнсу – между потреблением и накоплением, но это взгляд с разных позиций на одно и то же.

По сути, совершенно нормальное развитие рыночной экономики неизбежно приводит к поляризации общества и концентрации капитала, а значит и:
с одной стороны росту НЕ-платежеспособности спроса,
а с другой стороны, к дефициту предложения на рынке инвестиций.

Грубо: одной стороны – «инвестор» с деньгами, с другой – потребитель без денег. Спрос падает, прибыли падают, «инвестировать» ничего не хочется :) Кто же вложит деньги, чтобы понести убытки? Или пример "великой депрессии": миллионы голодных, а фермер, который мог бы их накормить, не может продать урожай и разоряется! Спроса нет!

Иного решения, кроме как социальное государство, которое принудит богатого поделиться с бедным, «инвестора» с «потребителем» в принципе и НЕТ. (Если не считать решения от товарища Маркса!)

Стран, реально исповедующих «социальное государство» мало, чаще экономисты находят разные хитро-опые способы разрешить коренное противоречие. Например, потреб-кредитование, ипотека, как по Гете: живешь сейчас, платишь потом... Это, конечно, решение, но ненадежное: все-таки, через посредство банка, деньги перетекают от «инвестора» «потребителю» и дают экономике второй шанс. Но кризис 8го года был вызван как раз крахом этой системы. Спасли ситуацию только решительные (и рискованные) действия американского ЦБ.

Вообще экономка, как наука - это о... Туда уже втащтили "бихевиористику", глубокий анализ того как индивид со-вершает покупку, даже "теорию игр" (лучше бы теорию катастроф!) и еще много интересного. Так что применения ждут и еще очень много всяких хитрых рецептов :)

К таким же хитро-опым способам «стимулирования» можно отнести и полюбившийся народом «маткапиталл». Трудно сказать, для кого он в первую очередь: для детей, для застройщиков или для жуликов, берущихся его обналичить?

Если бы еще страна у нас была маленькая, бедная, зависимая – а наша (в чем, конечно, и риск) живет в большой мере за счет природной ренты, своих недр. Просто более справедливо распорядившись этою «рентой» все вопросы о бедности и платежеспособном спросе можно было бы закрыть! То есть для экономики как раз полезнее было бы не урезать социальные расходы, а наращивать. И через это добиться и «роста» и «прихода инвестора»!

Чисто с точки зрения «стимулирования экономики»: да, бедные не возьмут ипотеку, не побегут покупать автомобиль... Зато приобретут необходимое, а это необходимое тоже кто-то производит! На этом наживется какой-нибудь торгаш – и возьмет вашу долбанную ипотеку. А его жена от радости возьмет да родит :)

PS  Вот, прошло время, теперь предельно ясна причина обираловки и перекосов всех последних лет...