О дискуссии с Аксиологом в 2011 году

Около 10-и лет тому назад в Макспарке у нас состоялась немалая (и довольно полезная для меня) дискуссия с оппонентом Новобиблеизма Михайлова - Аксиологом.
 
Ссылку на неё я бы с удовольствием здесь дал, но портал Проза.ру не сохраняет ссылки, обесцвечивая их в здешних постах, увы.

Но попытаюсь дать эту ссылку: https://maxpark.com/community/43/content/723843

Завершением этой дискуссии было моё резюме её.
Привожу здесь его целиком без изменений.

=========================

Юрий Локтионов # написал комментарий 25 июня 2011, 20:26

Axiologue Axiologue!

Я чрезвычайно признателен Вам за ту дискуссию, которую мы провели здесь с Вами! Она уже далеко не первая, но весьма показательная.
Надеюсь, Вы вполне убедились, что выставлять пока «новую Библию» на широкое обозрение было бы весьма неосмотрительным.

Я потому поступаю так аккуратно и осторожно, - жаль Михайлова нет в помощь, - что у нас уже есть опыт примерно 15-летней «обкатки» её на местном уровне на семинаре нашего города.

Этот опыт говорит нам: если по краеугольным моментам не дать обстоятельное и убедительное разъяснение основ «новобиблеизма», то на Михайлова, не имеющего пока признания и имени, наваливается вся мощь его оппонентов, сразу и беспардонно (но ведь и сторонники у нас уже есть!).

При этом весьма вероятно, что «удар» противника будет не по существенным её положениям, а по несущественному, по «разным мелочам».

И прежде, чем я попытаюсь подытожить наш диалог по сути «нового человекобожия», «новобиблеизма» и «третьеадамия», два слова скажу о тех, кому «новая Библия» – «кость поперёк горла».

-----------------------

Юрий Локтионов # написал комментарий 25 июня 2011, 20:27

Огорчительно, конечно, что такие пока есть, но мы рассчитываем на торжество в итоге всеобщего здравого смысла и благоразумия.

Сегодня разговор о «новобиблеизме» не выгоден христианской церкви всех трёх её основных ветвей, и особенно двух западных.
И поскольку на западном извращении Христианства – Иудео-Христианстве зиждется в основном всё устройство современного мира и положение человека, то именно держатели этого устройства воспротивятся новому более всего (их «союзником» пока, увы, будет и наше Православие в лице РПЦ).

Мы называем это исчадие ада и мирового, теперь глобального зла условно – «бильдербергами», - и сейчас здесь не досуг разъяснять, что это собой представляет: мы лишь рассчитываем, что вскоре все узнают истинную суть этого явления на Земле последних столетий, и в особенности 20-го века.

Все неисчислимые жертвы – войны, мировые и локальные, революции и т.п. были инспирированы именно ими ради «бильдербердских мешков денег» и мирового господства над всеми.

Жажда славы, наживы «бильдербергов» и «деньги ради денег», по-видимому, и побудили Михайлова лет 40-50 назад взяться, наконец, за «новую Библию», как инструмент прекращения этого зла.

----------------------

Юрий Локтионов # написал комментарий 25 июня 2011, 20:29

Но прежде всего, главной её целью, конечно было более разумное, успешное и счастливое устроение жизни человека на Земле в общем и в целом. Насколько ему, а вместе с ним и после него нам, его последователям, это удалось, судить вам!

И потому я перейду к сущностным замечаниям после этого диалога с Вами.
Я отмечу лишь два обстоятельства, но весьма важных, на мой взгляд.

Первое – о Боге-отце, второе – о Разуме.

Именно по этим двум моментам в нашем диалоге с Вами выяснились принципиальные расхождения, и потому я на них сосредоточусь сейчас (остальное пока вряд ли столь существенно и потому «притираемо»).

О Боге-отце.
«Новобиблеизм» не признаёт Бога-отца. То есть говорит, что его вообще нет.

Мы говорим, что Бог-отец – это последний, и возможно, наиболее успешный даже (но это зависит от того, как «исчислять») ИДОЛ из всех известных нам идолов в истории человечества.

Которых насчитывается теперь уже немало, - но все они отнесены нами в разряд идолов. Это целый сонм богов, самых разных по своей сути, ипостаси. И мы как-то не удивляемся и не сомневаемся, что так должно и быть.

----------------------

Юрий Локтионов # написал комментарий 25 июня 2011, 20:31

Конечно, в основном это языческие идолы. Бог-отец в отличие от них – из трёх «аврамических» религий – первых пост-языческих.
Но по-видимому, пришло время (Второе Осевое Время – по Михайлову), когда «и по этому богу надо ставить вопрос о его идолосути».

Предвидя такую перспективу, - а «новобиблеизм» начинается не с Михайлова, а много-много раньше, - апологеты «аврамических религий» должны были подготовиться заранее.

Они и подготовились.

Заметьте, что тезис – «бог один (имеется в виду Бог-отец, он же – «отец небесный»), а религий много» служит именно этому.
И этот тезис последние десятилетия старательно и настойчиво внедряется в наше сознание соответствующей пропагандой.

А кроме того крайне необходимо было обосновать, почему этот бог был всегда, но «был невидим почему-то».
И они это обосновали: нашли версии, почему это именно так (вовсе нетрудно это сделать на произвольном историческом материале).

-------------------------

Юрий Локтионов # написал комментарий 25 июня 2011, 20:33

Стоит предположить, однако, что когда-то этого бога не было (а это в том случае, «если бога видеть не по-креационистски»: не как «творца всего и вся», а как «средство для жизни-бытия человека, созданного им самим»), то сразу и непременно возникает ряд новых возможностей, в том числе и «новобиблейская».

Тут я предвижу, что меня заподозрят жертвой конспирологии и теории заговоров. Жертва не жертва, а «бильдерберги» правят миром, и с известными последствиями. Или по крайней мере они создают те условия, какие им очень выгодны, и далее всё развивается якобы «само собой», но почему-то так, как им надо.

Но напоминаю: дело даже не в мире и человечестве (социуме), а в том, что они, эти условия от «бильдербергов» не дают в принципе устроить нашу индивидуальную и личностную жизнь, наконец, по-Человечески.

Они нам пока предлагают, причём насильно, использую наши ещё слабости, устроение жизни почти каждого из нас «по поросячьи, вокруг их корыта».

Мы с Михайловым говорим: пока не будет «дезавуирован Бог-отец как якобы бог живой», «бильдерберги» будут издеваться над Человеком столько, сколько им захочется. А все мы ещё долго будем «оставаться поросятами».

--------------------------

Юрий Локтионов # написал комментарий 25 июня 2011, 20:35

И потому, если заметить, что «в принципе мы вооружены теперь Сильным Разумом»,
то надо использовать его для призвания и Неложной Веры и Живого Бога.

Таким богом является для Михайлова и меня новобиблейский Бог-Человек!

А теперь о Разуме (коротко).

Стоит предположить любую простую «конструкцию Разума», как говорите Вы – а что разум, он или есть, или нет (причём, разум у Вас более похож на рассудок, «чистое рацио») – и вновь возникает удобная платформа для торжества «разума слабого».
Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Потому у нас с Вами наипринципиальнейшие расхождения о сути Разума Человека.
И многое здесь лежит, увы, в плоскости, значения слов, терминов.

Чего, похоже, в отношении разума Вы не хотите признавать!

В своей жизни я встречал немало людей, крайне убеждённых, что каждое слово нашего человеческого (естественного) языка – «железное». А это далеко не так. По поводу чего я и призывал Вас вдуматься основательно.