О гендерном правосудии

Давно хотелось затронуть эту непростую тему, да и материала для этого накопилось достаточно, но чего-то не хватало. Да и другие актуальные темы не давали приступить к публикации два месяца. Но вот момент настал: как по заказу на сайт man-and-woman.mirtesen.ru вброшена для обсуждения статья «Равенство мужчин и женщин перед законом по Конституции РФ». В ней не впервые наряду с другими затронут вопрос: Почему женщин не сажают пожизненно? И логически вытекающий из него другой вопрос: Как вы думаете, является ли это дискриминацией по отношению к мужчинам? Тем более что Статья 19 Конституции РФ провозглашает: Все равны перед законом и судом. И в ней же: Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Вроде бы всё гладко, если не углубляться в подробности, в которые углубился автор...

Так есть ли в России-РФ равенство женщин и мужчин? Глупый вопрос! – скажет кто-нибудь после приведённых автором статьи фактов, – Если это не дискриминация мужчин, тогда что? Или иными словами, если применять правовую казуистику, то имеет место «позитивная дискриминация» женщин, что Конституцией РФ вообще-то не запрещено. Запрещаются только любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Правда, в перечне нет упоминания о половой принадлежности, но в принципе не запрещено предоставление социальных преимуществ определённым группам населения, в том числе и женщинам, в связи с материнством, например...

И женщины охотно спекулируют на деторождении? Как будто они рожают как кошки, каждый год! Как будто все эти преференции не предоставляются женщинам автоматически, по наличию женских половых признаков! Что касаемо условий труда, например, переноски тяжестей, то женщины занимаются той же тяжёлой атлетикой, и не каждый мужчина сможет поднять ту же штангу. Просто они ловко устроились: права – им, обязанности – мужчинам. И в обсуждаемой статье всё правильно изложено, хотя и не полно, и по существу нечем возразить автору, кроме этой спекуляции на деторождении...

Если разобраться, то хуже отсутствия равенства мужчин и женщин, которого нет, то, что есть неприкрытая дискриминация мужчин. Если назвать одним словом, то это – АНДРОЦИД! Правда, автор обсуждаемой статьи этого слова не упоминает, да и забыл упомянуть другие преференции женщин: например, по пенсионному законодательству. Но пока мы их оставим в сторонке, а обратимся к судебной практике. И даже без учёта того, что к женщинам неприменимо пожизненное наказание за тяжкие преступления. Ведь к преступницам, в том числе и рецидивисткам, применяется связанное с лишением свободы наказание только в виде содержания в колониях общего режима, независимо от тяжести преступления. Да и сроки наказания по аналогичным преступлениям для женщин несравненно мягче, чем для мужчин. При этом к женщинам отношение правосудия как к неполноценным существам, которые не способны в полной мере наравне с мужчинами отвечать за свои преступления! И это при всех истерических воплях о равноправии. К тому же большинство судей – женщины и не исключено, что назначением более жёстких и даже жестоких наказаний мужчинам они мстят этим за свои женские жизненные неприятности...

В качестве иллюстрации можно вспомнить приговора по делу «Ростовских банды амазонок»: главарь банды Инесса Тар¬вердиева была приговорена к колонии общего режима на 21 год, её дочери Анастасия и Виктория – на 19 и 16 лет соответственно. В это же время «рядовой член банды» Сергей Синельник получил 20 лет колонии строгого режима. Формально если брать длительность наказания, но по существу это – тоже дискриминация, поскольку условия в колониях общего и строгого режима несопоставимы! Таково наше мнение...

Вот другой пример, точнее – два примера гендерного правосудия. Первый пример: Несколько лет тому назад было сообщение, что в том же Пермском крае некий педофил получил 14,5 лет колонии строго режима. Вину мужчины за развратные действия в отношении двух несовершеннолетних девочек удалось доказать в суде. Вина его состояла в том, что он переписывался со своими «жертвами» в Интернете, при этом обсуждал сексуальные темы и отправлял интимные снимки. Конечно, вряд ли следовало поощрять аморальное поведение осуждённого, но то, что суд вынес столь суровый приговор и назначил столь длительное лишение свободы, это чересчур. Тем более что физического контакта не было. Да и родителей любопытных девочек следовало привлечь как минимум к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей. А теперь представим, что было бы, если бы если бы у того пермяка был  хотя бы одномоментный физический контакт с любознательными девочками, как у некого пермского учителя, который позволил себе шлепок по попе школьницы? Как негодовала бы та же общественность! Но об этом учителе – ниже...

На том же сайте обсуждается статья «Пермского учителя приговорили к 9,5 годам лишения свободы за хлопок по попе». Всего-то на 9,5 лет – гуманизация пермского правосудия налицо! Да здравствует Пермский суд – самый гуманный суд в Мире! Шутка. В связи с этим интересен ещё один пример, взятый тоже с того же сайта, из статьи «Астраханская учительница получила условный срок за совращение ученика». Вот подробности: Кировской районный суд Астрахани признал местную учительницу виновной в совращении 15-летнего ученика и приговорил её к 2,5 года лишения свободы, но условно! И широкая общественность не одобрила приговор, но не  по причине его мягкости: она возмутилась обвинению и требовала полностью оправдать растлительницу! Были даже предложения как-то поощрить сексуальную просветительницу! И снова мы видим гендерное правосудие: что если бы учитель был замечен в совращении 15-летней ученицы, разве суд приговорил бы его к 2,5 года лишения свободы, да ещё и условно? Нет! И суд вряд ли учёл тот факт, что вообще-то девочки физиологически созревают на несколько лет раньше мальчиков. А разве та же общественность не требовала бы с пеной у ртов опустить, кастрировать, посадить на кол, расстрелять «обидчика» невинного ребёнка? Вряд ли было бы иначе...   

Только несколько примеров из судебной практики, но при желании можно найти и немало других подобных подтверждений. Так что думайте, люди, думайте! Либо надо женщин наказывать за аналогичные преступления одинаково сурово, либо одинаково снисходительно наказывать мужчин...

Что ещё можно добавить? В принципе мы против пожизненного лишения свободы и для мужчин: мы за полное суммирование сроков лишения свободы. А ещё должны быть определены в уголовном законодательстве нормы зачёта отбывания сроков в зависимости от режима пенитенциарного учреждения: например, одни сутки пребывания в колонии строгого режима = полутора суткам пребывания в колонии общего режима или двум суткам в колонии-поселении...
 
27 апреля, 29 мая, 29, 30 июня, 02 июля 2020 г.
 
© Валентин Поляков 2020