Ж. М. Кураду. Реальность будущего у Джона Данна

РЕАЛЬНОСТЬ БУДУЩЕГО У ДЖОНА УИЛЬЯМА ДАННА
Ж.М.Кураду (1999)

Миф о времени как о линии

Работа Джона Уильяма Данна (1875-1949) о времени более известна своим влиянием на таких писателей, как Джон Бойнтон Пристли (1) и Хорхе Луис Борхес (2), а также философов, как Ч.Д.Броуд (3), чем тем, что с нее начались пять книг, которые он посвятил этой теме - "Опыт со временем" (1927), "Серийная Вселенная" (1934), "Новое бессмертие" (1938), "Никто не умирает" (1940) и "Посмертные вторжения" (1955) (4).  Вокруг работ Данна возникла почти сверхъестественная атмосфера. Нередко этот автор переоткрывается читателями, которые хотят подтвердить, описывает Борхес вымышленного персонажа или реального. В дополнение к коротким текстам, в которых Борхес указал на публикации работ Данна, есть веские причины, почему он часто воспринимается как несущий их характер. Авантюрная жизнь связана со вкусом к метафизическим проблемам, одержимостью темой времени и пересечением интересов столь же разнообразных, как энергия, речная рыбалка и теория снов.
Обычный читатель Данна чаще всего пропускает научную базу его теории времени и переоценивает наиболее экстравагантные моменты, такие, как использование сновидений (5) и метод аргументации путем регрессии до бесконечности. Это частая и нечестная интерпретация работ Данна. Любая теория времени в ХХ веке не может оспаривать или нарушать данные физики или научную космологию, которая считается верной после многих экспериментальных доказательств. Данн берет за основу аргументацию их теории времени, наблюдателей и бессмертия в рамках теории относительности Эйнштейна и квантовой физики первой половины ХХ века.
Вопрос, который организует спор вокруг природы времени, таков: если физические теории относительности и квантовая механика верна, как понять существование  наблюдателей в физической вселенной, состоящей из частиц и силовых полей? Отношения наблюдателей с физическими системами важны для Данна, потому что он поддерживает метод бесконечной регрессии, теорию времени как ряда рядов и представление о сознании, в котором заключены будущее и бессмертие. Само по себе это не оригинально. Тема наблюдателя занимает центральное место в наиболее важных физических теориях ХХ века, таких, как теория относительности, квантовая физика и космология и антропный принцип, и это лишь некоторые из них.
Откуда же тогда берется это неверное истолкование Данна? Существует ошибка перспективы, которая рассматривает представления о будущем только как принадлежность к массовой культуре, литературе, философии и религии. Поиск значения таких выражений, как прошлое, настоящее или будущее, кажется философским или художественным, но не научным. Данн не совершает этой ошибки и позволяет избежать ошибок, допущенных Ч.Д.Броудом (6), готовым в иронической игре слов воспринять Автора природы так же, как редактора журнала Nature. Обычно считается, что научные исследования не могут комментировать будущее и возможный конец времени. Более подробный анализ показывает, однако, что некоторые из самых интересных представлений о будущем близки к научным исследованиям, не говоря уже о том, что их подход имеет научное происхождение.
Сближение и рискованное взаимодействие между наукой и представлениями о будущем существовали давно. Эволюционная теория ставит проблему будущего, когда Дарвин спрашивает, закончилась ли эволюция на человеке и может ли она продолжиться; термодинамика XIX века поставила вопрос о тепловой смерти вселенной; космологическая модель Большого взрыва начала тщательное решение проблемы возможного будущего вселенной в связи с ее массой - будет ли это  бесконечное расширение со смертью и прогрессивным охлаждением, или новый взрыв в тот момент, когда сила гравитации становится больше, чем центробежная сила первоначального взрыва. Но если есть общий элемент среди научных, литературных, религиозных или культурных начинаний, то это, возможно, именно характер времени, и для первой книги Данна это единственный предмет.
Взгляд, отстаиваемый Данном в его книгах по времени, имеет литературные аспекты(представление аргументов в форме диалогов), религиозные (теория бессмертия) и популярные (акцент на то, что мы подрываем метафизику человека с улицы, ET 7 130). Тем не менее, сфера аргументов, которые он предлагает, не выходит за рамки того, что допускалось научными знаниями его времени - и можно сказать, что не вызывает больших проблем и сегодня. Таким образом, мы говорим, что предлагаемое объяснение проблемы времени не должно противоречить общепризнанным фактам физики, космологии, психологии и психофизики (ET 126).
Есть веская причина, почему Данн заслужил постоянную критику со стороны философов. Проблема времени является основополагающим предметом западной мысли, начиная с реки Гераклита, проходя через парадоксальные предположения Платона о времени, когда люди узнали о часе своей смерти (Платон, Горгий 523d) и о времени, которое разворачивается в отличие от нормального (политического) мифа, а также вопрос о цене правдивых высказываний о будущих событиях, с проблемой морского сражения у Аристотеля и с главным аргументом Диодора Крона. Этот список можно легко продолжить проблемой контингентного будущего в Средние века и всплеском интереса к временным вопросам в современной логике, а именно в модальной и временной логике и логике возможных миров.
Можно сказать, что проблема времени в западной мысли основана на удивлении тем, что у людей есть память о прошлом, но нет способности визуализировать будущее, в отличие, скажем, от инопланетян Артура Кларка ("Конец детства"). Философы не простили Данну предложенную им теорию, которая претендовала на то, чтобы превзойти старые философские парадоксы времени, такие, как парадокс дедушки и парадокс знаний. Простота аргументов Данна имеет свой эффект для искушенных читателей: если теория слишком проста, то с ней что-то не так. Поэтому важно проанализировать тексты Данна с комплексной точки зрения, которая объединяет теории, аргументацию и научную основу. Некоторые ее аспекты особенно важны: поиск значения выражения «будущее», глубокая структура времени, связь между внутренней психологией и космологией, теория бессмертной розы, интеграция «серийной» модели Данна в теорию "точки Омега" и антропный принцип.
Наиболее известное предложение Данна, возможность видения (или предвидения) будущего, вписывается в долгую историю этого литературно-философского мотива. Несмотря на некоторую хрупкость доводов Данна (бесконечная регрессия является аспектом аргумента, который получил наибольшую критику), важно видеть, что были приведены и другие ошибочные аргументы, и что возможная хрупкость аргументов Данна вытекает из слабостей человеческой рациональности. В своей речи Данн заботится о том, чтобы строго приравнять теоретические проблемы и критическое внимание к предложенным аргументам.
Исследование природы времени не может не коснуться проблем без ответов, таких, как почему вообще что-то существует. Данн не спешит распространить исследование времени на тайны, которые шире. Ему нечего сказать по этому поводу: "Творение - чудо... Совершенно невероятно, что вообще должно быть что-то" (ND 12). Очевидно, что любое исследование имеет предположения, которые оно не в состоянии оправдать. Эпистемологическое отношение Данна очень ясно: по возможности указывать эти предположения и ничего не говорить о том, откуда они взялись. Особенно интересным примером такого отношения является вариант реалистического тезиса: существование мира зависит от наблюдения извне (NI 112, ND24). Реализм не подходит для теории, которая ценит роль наблюдателей, но их введение является показателем того, как Данн не выходит за рамки научного плана. Вот маленький, но здоровый парадокс*.
Отправной точкой Данна является то, что знает "человек с улицы" об окружающем мире (ET 130-131). Начало спора призывает читателя, как обычного человека, провести инвентаризацию некоторых из наиболее распространенных событий времени. Говоря об этих аспектах, важно не забывать это интуитивное и предшествующее знание теории времени: время имеет длину или длительность, делится на прошлое и будущее; эта длина или продолжительность не распространяется на место или пространство; ни прошлое, ни будущее не наблюдаются непосредственно; поле наблюдения настоящего движется по длине времени. Чего не хватает в этом наборе тезисов? Что осталось сказать о природе времени?

Странные сны

Аргумент Данна о времени развивается с демонстрацией того, что время, каким оно кажется человеку "с улицы", не исчерпывает всех временных переживаний. Предчувствие будущих событий в сознательной ситуации - один из гипотетических опытов, которые не являются частью того, о чем обычно думает человек "с улицы". Появись люди со способностью иметь память о будущем (как в "Машине времени" Уэллса, рассказах Борхеса, "Мертвой зоне" Стивена Кинга и "Бойне" Воннегута) - это нарушило бы все, что мы знаем о времени. С другой стороны, будь некая пророческая способность у некоторых исключительных людей, это было бы сильным указанием на необходимость расширить понятие времени. Если сновидение может быть здесь доказательством - а "вещие" сны были известны задолго до того, как Артемидор составил первый каталог снов на Западе (8) - то  необходимо построить более богатую теорию времени, чем у людей "с улицы". Данн воспринимает сны с предвидением будущего как стратегию, позволяющую расширить теорию обычного времени и ввести в человеческий опыт времени открытия теории относительности Эйнштейна.
Многие читатели переоценивают природу и объяснительный ресурс аргументации Данна относительно снов и предчувствий. Важно, однако, прояснить, что сама теория времени не зависит от наличия таких снов, так же как теория относительности не зависит от способности путешествовать со скоростью света, а  понятие времени не подразумевает, что философы, которые его используют, воспринимают всерьез возможность создания машины времени (Дэвид Льюис, Курт Гедель, Майкл Даммет, Роберт Нозик, Дэвид Дойч, Майкл Локвуд и т.д.). "Вещие" сны используются как ресурс в пользу способа аргументации, который философы обычно называют мысленным экспериментом. Есть несколько случаев, когда Данн якобы утверждает что ваша теория времени не зависит от реального существования вещих снов (ET 196-197, NI 131).
Какой мысленный эксперимент здесь можно предложить? Допустим, есть сон-предчувствие. Данн говорит, что много раз на протяжении всей жизни ему снились сны с указанием будущих событий. Для аргумента нет необходимости спрашивать о возможности существования этого типа снов. Это не будет отправной точкой аргумента. Структура типичного сна (например, ET 95-96) выглядит следующим образом: человеку снится, что он идет в поле и видит, как двое мужчин тренируют лошадь. Сон становится предчувствием, когда через несколько дней испытуемый на самом деле проходит через поле и видит, как двое мужчин тренируют лошадь. Обычные возражения против этого типа снов или повествований о них просты. Трудности здесь - это возможность случайных совпадений; разное время после сна (поиск событий через день или два после сновидения совершенно отличается от встречи с ним через сорок лет, так как после такого срока существует большая вероятность найти ситуацию, похожую на сон); невозможность контроля над экспериментом (если сновидец крестьянин, мало уместно разглядеть во сне докогнитивный элемент, так же как  для горожан, не имеют большого значения сны о машинах, которые видишь каждый день). Можно выдвинуть и ряд других возражений. Однако Данну, как и Дэвиду Льюису, не нужно было бы спрашивать, может ли машина времени работать на бензине или ядерной энергии, чтобы построить аргумент о структуре временных и причинных связей между разными моментами времени. Очевидно, Данн не переставал быть чувствительным к некоторым из гипотетических возражений и даже предложил некоторые аргументы в их пользу. Итак, что касается проблемы совпадения, он говорит, что «нет никаких ограничений для возможностей совпадения »(ET 92). Это разумный взгляд на проблему не предлагает теорию синхронистичности Юнга или что-либо подобное, чтобы преодолеть трудность совпадений.
Введение "вещих" снов в аргумент, однако, предполагает  несколько характеристик: в этих снах есть смесь элементов из прошлого и будущего (ET 75), невозможно найти сны, которые полностью относятся к будущему (ET 75) и есть разделение и четкое сравнение между образами снов и интерпретациями этих образов, которые могут сделаны сразу после пробуждения (ET 78). Самые интересные из вещих снов описываются Данном как временная аберрация (ЕТ 57) или аберрация хронологическая (ЕТ 60). Образное содержание снов может вытекать из повседневной жизни и не давать никаких доказательств, которые отличали бы их от снов о прошлом опыте. Как говорит Данн, «они были обычными, подходящими, ожидаемыми снами, но они происходили не в ту ночь» (ET 57), и все же «не было ничего необычного ни в одном из этих снов как таковых. Они были просто перемещены во времени » (ET 57). "Вещий" сон, таким образом, имеет следующую структуру: есть последовательность опыта нормальной деятельности человека, а затем деятельность во сне выявляет свидетельства событийной ткани после этого опыта.
Теоретические проблемы, побуждающие исследовать такие сны, довольно обширны: это временная последовательность опыта, отношения с реальностью, семантика временных терминов («сейчас», «прошлое», «будущее»), временная структура реальности, репрезентация будущего как предвосхищаемой реальности и т. д. Концепция временной аберрации является натянутой, потому что она подрывает конститутивную уверенность человеческого разума: разделение между будущим и прошлым происходит через посредство осознания настоящего. Данну удается выявить интеллектуальное восстание (ET 79), которое возникает в связи между сновидениями и событиями после снов, чтобы сформировать эту уверенность в психологической конструкции, но не непоколебимых аксиомах человеческого разума. Это интеллектуальное восстание, которое приближается (в интуитивном ключе) к чувству путаница при попытке понять такой фильм, как L'ann;e derni;re ; Marienbad Алена Рене. Обычная временная последовательность истории здесь довольно-таки изменена, что не облегчает выявление временных меток событий.

Квалиа и психонейронный параллелизм

Критика теории времени Данна в основном связана с аргументом в пользу регрессии до бесконечности. Теория, что этот аргумент не имеет рациональной структуры, как ни странно, заслуживает вдумчивой критики. Это тем более удивительно, поскольку структура аргумента от регрессии вводится с психологическими примерами и в 1927 году, когда был опубликован «Эксперимент со временем» , это были обычные споры с проблемами, типичными для философии сознания.
При попытке понять, что присутствует в явлениях, требующих временного сравнения, Данн анализирует то, что скрыто в переходе из будущего в прошлое. Восприятие "сейчас" имеет плотность, потому что свойство «сейчас» показывает существование и присутствие наблюдателя. «Сейчас» означает «сейчас для наблюдателя» Описание феноменологической структуры человеческого разума, которая предлагается Данном, очень близко к Уильяму Джеймсу: у него есть явления (феномены), презентации, поле презентаций, внимание, фокус внимания и его периферический край. Временная аберрация или нормальная временная последовательность существует только для наблюдателя, который может записать ход времени на своем поле наблюдения. С течением времени, однако, отсчет становится субъективным в том смысле, что он существует только потому, что наблюдатель производит повествование во времени. Моменты временных аберраций гораздо больше зависят от этого субъективного элемента, чем обычный отчет о временной последовательности. Теория сознания Данна использует необходимость доказать, что субъективный подсчет времени - это неизбежное явление ума, которое не может быть сведено к нейронным механизмам мозга. Субъективный ход времени не совпадает с записью его в нейронах. Данные здесь выстраиваются сложно, ибо требуется автономное существование субъективных аспектов ума (необработанные чувства - квалиа - чувственные данные).
Данн использует хорошо известные мотивы риторики, чтобы передать трудности с пониманием субъективной точки зрения. Если бы мы попали в страну, где все жители рождаются слепыми, что мы могли бы мог сделать, чтобы объяснить значение слова «видеть»? Это начало доказательства аргумента является частью серьезных проблем, над которыми работали многие философы - от инвертированного спектра у Джона Локка, до темы квалиа , или субъективных ощущений, в философии сознания после Данна. Так, австралийский философ Фрэнк Джексон представил себе Мэри - невролога будущего, у которой есть все неврологическое знание о зрении, но она не в состоянии воспринимать цвет (9). Правда ли, что все, что нужно знать о неврологической основе зрения,  подразумевает способность распознавать существование субъективного аспекта восприятия цвета, даже если вы лично не в состоянии воспринимать цвет? Параллельная проблема: подразумевает ли знание всего, что может знать об углероде как химическом элементе, что вы знаете, что есть бриллианты с собственными именами, как "Кохинор", или, как в фильме с Мэрилин Монро, с именем вашего друга или девушки?
В работе, написанной в 1927 году Данн на несколько десятилетий предвосхищает аргумент знания Фрэнка Джексона (ЕТ 13-19). Эти явления, или субъективные впечатления, следует рассматривать так, как будто они являются вещами, и большое внимание должно уделяться образам, которые содержат память и впечатления. Квалиа показывают характеристики реальности, которые не известны никакими средствами, кроме субъективной точки зрения: "здесь нет такого цвета, света, звука, которыми занимаются физические науки" (NI 15). Цвет, свет и звук существуют во вселенной лишь потому, что в ней есть наблюдатели. Данн добавляет субъективное измерение и к течению времени.
Остается вопрос: не есть ли все это в конечном итоге лишь эпифеноменальные эффекты мозга? Отношения разума и мозга по Данну должны рассматриваться в соответствии с теорией психопараллелизма: «Собранные доказательства в пользу этой точки зрения являются практически подавляющими" (ЕТ 21). Возможно, с будущим развитием знаний о мозге станет возможно найти нейронные корреляты субъективных впечатлений. Модель реальности, что делает существование наблюдателей совместимым с открытиями физики, в принципе может способствовать точке зрения, что квалиа можно описать и как мозговые события (ЕТ 224). Однако для Данна не требуется уверенность в будущем развитии медицинских знаний или физических моделей вселенной. Благодаря автономии субъективных впечатлений Данн добился важных результатов: субъективные переживания не следует путать с мозгом, и их также не следует путать с личностью наблюдателя. Можно хорошо сравнить субъективные впечатления и сделать вывод: «Этот оттенок красного отличается от другого оттенка", или "Время идет быстрее, когда я был в кино, чем на работе". Если можно сравнить субъективные впечатления как пример психической жизни, это сравнение не следует путать с основными впечатлениями, которые сравниваются. Вот основание для этого: "Теперь вы, я повторяю, наблюдаете чувственные данные. Вы не конгломерат звуков, вкусов, запахов и т.п.; вы то, что может принять определенное отношение к этим феноменам... Так как чувственные данные и их образы памяти «параллельны» действиям материального мозга, то что там, в том же мозге  параллельно вам, кто объективно наблюдает эти чувственные данные? (ND 18). Структура сейчас уже достаточно плотная. Поле наблюдения, которое является посредником между будущим и прошлым, имеет большую сложность. Данн рисует некоторые важные следствия двух основных положений теории разума, которую он защищает - существование автономии квалиа и психонейронный параллелизм.
Первым следствием здесь является то, что квалиа и сенсорные стимулы обрабатываются мозгом по параллельным временным путям (ET 21). (Через несколько десятилетий после смерти Данна стало возможным измерить временной промежуток между этими двумя сериями, как это сделали, например, Бенджамин Либет и Эрнст Поппель). Временной ряд, который начинается с вселенной вне субъекта не совпадает с временным рядом, который имеет место в мозгу субъекта, и не то же самое, что просто временной ряд - это работает, как только имеет место субъективное впечатление. Мир для Данна перестает быть единой реальностью и становится коллекцией серий, вложенных друг в друга (ET 187).
Второе следствие не менее важно. Защищая квалиа как пример психической жизни, которую не следует путать с мозгом, Данн открывает дверь в теорию сознания, существующего поверх нейронных оснований. Я, способное сравнивать субъективные впечатления - это не субъективное впечатление. Поэтому, с тех пор как регрессия временного ряда началась в анализе структуры, она доходит до наблюдателя, на котором базируется все. Это возможно, потому что наблюдатель не тождествен ни мозгу, ни субъективным ощущениям. "Научная история материализма - это история долгого и неудачного поиска, сначала в высшей мозговой деятельности, затем еще в чем-то физическом... того, что соответствовало бы психическому Я, смешиваемому с  чувственными данными" (ND 19).

Наблюдатель

Наблюдение Данна за регрессией является своего рода коллекцией китайских шкатулок, вложенных одна в другую. Таким образом, это составляет неограниченную серия высказываний: "Я в курсе, что я вижу красный цвет в этой машине. Я знаю, что я знаю, что вижу и т.д.. Наблюдение регрессии  следует регрессии самих временных рядов. Каждый наблюдатель имеет субъективное впечатление о потоке времени. Наблюдение регрессии имеет очень сильную эпистемологическую основу. Это не просто открытие, которое часто сопровождает переход от молодости к зрелости: я знаю, что у меня есть сознание, которое я знаю... или я думаю, что думаю о цветке и т.д. Каждый наблюдатель более низкого порядка представляется конструкцией или собственностью наблюдателя более высокого порядка. Каждый  наблюдатель имеет в некотором роде «Я», с которым возникает ситуация: это Я может быть не больше, чем концепция» (NI 45).
 Существует более сильная проблема представления, которая скрыта в субъективной регрессии. Как связать наблюдателей с физической вселенной, которая, кажется, состоит только из частиц и силовых полей? Если наука стремится дать полное представление о вселенной, как он может зарегистрировать тот факт, что в мире есть точка зрения субъекта? Дело не в разнице между тем, каковы вещи сами по себе и каковы они кажутся. Эта разница выдвигает роль наблюдателя на первый план (SU 38).  Тем не менее, трудность заключается в построении представления о физической вселенной, которое не забывает автора представления.
Во 2-й главе "Серийной Вселенной" Данн строит великолепную притчу, чтобы описать то, что поставлено на карту в отношениях наблюдателя с вселенной. Известен риторический мотив: амбициозный или сумасшедший художник, который берет на себя полное представление о вселенной, которую вы видите вокруг себя (SU 29). Все науки разделяют проблему художника, пытающегося изобразить столь целостный пейзаж. Аргумент Данна является соблазнительным, но ему грозит опасность заблуждения, приравнивающего знание объекта к объекту как таковому. Что характеризует способ познания (бесконечная регрессия или, в другом примере, датированный метод исследования) не обязывает исследуемый объект. Технологическая параллель помогает указать, что поставлено на карту: астрономия может изменить средства исследования звезд (замена, например, оптического наблюдения наблюдением в инфракрасном или рентгеновском диапазоне), но изменение в знании, которое это дает, не меняет самих звезд. Данн, кажется, легко пересекает границу между эпистемологическими и онтологическими проблемами, если смотреть на последние в соответствии с характеристиками первых. Очевидно, что это возражение не влияет на Данна, потому что ответ будет немедленным: «путаница между знанием и известными объектами - слабость всех способов познания (с вашей точки зрения, все знания научные или философские можно рассматривать как табуляцию наблюдений объектов, ср. ND 38); моя теория времени не одна этим страдает". Из тезиса о том, что знания есть последовательная структура, можно сделать вывод, что мир, как он представлен этим знанием, также должен иметь серийную структуру (SU 34).
Есть много парадоксов, которые возникают при попытке превратить сознание наблюдателя в представление мира (SU 31). Трудность, однако, неизбежна. Эксперимент как сильнейшая основа современного понятия науки обязывает признать, что проблема не устранена. Понятие научного опыта предполагает, что в основе лежит концепция наблюдателя, способного сводить изменения в систему, получать информацию о системе и в конечном итоге изменять систему. Нет науки без наблюдателей, даже если один из самых полезных вымыслов науки - это продвижение представления о вселенной с субъективной или нейтральной точки зрения, или, как иногда делалось, от третьего лица. Наука, учитывающая этот аргумент Данна, конечно, не исключает такую проблему. Наоборот, эта проблема превращается в вопрос совместимости двух основных научных представлений ХХ века: теории относительности (точнее, относительности систем наблюдения) и квантовой физики (влияние наблюдателя на состояние физического мира). Как показал Руди Рейкер (10), проблема Данна сводится к введению сознания в диаграммы Минковского (разница между Данном и Минковским предполагается в NI 124, 141). Из разных отношений классической и современной науки к роли наблюдателя Данн четко выбирает последнее: «Будет невозможно для вас, которые являются частью вселенной, достичь точки зрения наблюдателя, стоящей вне той вселенной, которая включает вас. Вы можете увидеть только один конец палки; на другом конце вы сами» (ND 13).
В своей интерпретации притча о художнике, который берет на себя проект полного представления мира, одним из последствий которого является хаос, ясна: разум, описанный наукой, не является представлением разума, который создал эту науку. "Художник пытается описать на своей картине существо, оснащенное всеми знаниями, которыми обладает он сам, символизируя это знание рамкой картины, которую рисует изображенное существо. И становится совершенно очевидно, что полученные таким образом знания всегда должны быть меньше, чем знания, используемые в создании картины. Другими словами, разум, который может описать любая человеческая наука, никогда не может быть адекватным представлением ума, который может создать эту науку. И процесс исправления этой неадекватности должен следовать по последовательным шагам бесконечного регресса (SU 32).
Таким образом, поиск значения «наблюдателя» означает две серии без ограничений: это серия художников, ученых или вообще наблюдателей, а также миры, представленные художниками, учеными или наблюдателями (ND 38). По сути Данн строит видение вселенной, которая представляет собой огромную коллекцию субъективных точек зрения, уникальных позиций наблюдателей, в которой каждый из них несет с собой поле, придающее событиям временное свойство настоящего, бытия в присутствии: "Каждая наблюдаемая вещь наблюдения имеет поле, свойственное только ей, и эти поля редко находятся в точном соответствии с полями других наблюдателей" (NI 66-67).
Если теория разума, которая лежит в основе интеграции наблюдателей в физическую вселенную, предполагает разделение между мозгом, субъективными ощущениями и самосознанием, аргумент регрессии представляет собой перспективу, в которой наблюдатель может существовать независимо от физической поддержки, которая косвенно позволяет наблюдение. Это смелый вывод: «этот наблюдатель может пережить разрушение мозга, который он наблюдает» (ET 24). Выживание наблюдателя по отношению к мозгу появляется в линии непрерывности полномочий, которые возлагаются на первый, а именно вмешательства (ET 24) в деятельность мозга. Отказ признать это означает, что человек может описать себя лишь как сознательную машину (ET 24).
Если Данн указывает на реальную возможность выживания сознания вне мозга и его аргумент начался с тезиса, что во время снов ум может проходить через различные временные последовательности, не только вспоминая прошлое (что было бы обычным делом), но и постигая аспекты будущего, то интересно будет спросить, что фиксирует наше внимание на настоящем. Данн дает предсказуемый ответ: привычка - это мощный клей, присоединяющий внимание к настоящему: «Привычка в психологии - ужасно сильная вещь; и ваше внимание соединено с видением дольше, чем вы можете помнить" (NI 70). Попытка поддержать такой сложный аргумент, казалось бы, простой силой привычки имеет свои последствия. Семантика наблюдателя у Данна не заканчивается семантикой человеческого наблюдателя. Если понимать теорию относительность, «наблюдатель» может означает физическую систему отсчета или даже машину записи информации, или просто часы. Если мы спросим, почему записывающая машина работает только в настоящее время, мы можем придумать тривиальные ответы, такие как "работает просто так, если бы аппарат был поврежден, он бы вообще не работал». Забота Данна, однако, в том, чтобы доказать, что наблюдатель и наблюдаемое находятся в разных системах (SU 70) и что это подтверждает тезис о существовании нескольких временных рядов.

Конечный Наблюдатель

Если глубокий характер наблюдателей регрессивен, то нет причин предполагать существование конечного наблюдателя или абсолюта. Данн, однако, в своем описании вселенной как коллекции точек зрения указывает на сознание, которое кажется общим для всех частичных точек зрения. Трудно охарактеризовать свойства этого конечного наблюдателя. Это человеческая душа или, возможно, душа коллективная? Чисто геометрический аргумент не позволяет большой свободы в этой характеристике, но в интерпретации своего аргумент, Данн намеревается показать, что это лучшее представление наблюдателя высшего порядка: если высший наблюдатель таков, что"нет ничего более великолепного или более трансцендентного, чем наше собственное очень невежественное я, он начинает опасно выглядеть как полноценный «анимус» (ET 197).
Эта часть теории Данна не является в собственном смысле научной. Он стремится здесь облегчить сухие результаты геометрического анализа. Кажущаяся бесконечность, которой обладает человеческое сознание, кажется, скрывает особую искру, универсального наблюдателя, «неизвестный элемент, который лежит в основе самосознания и разума» (ET 229). Этот конечный элемент характеризуется синоптическим представлением, сравнимым с просмотром фильма: здесь можно увидеть все впечатления, сенсорные реакции и все состояния мозга (NI 79-80). При продолжительной концентрации внимания наблюдателя кажущаяся автономность квалии по отношению к нейрофизиологическим процессам может быть ослаблена. С этой точки зрения нет непреодолимой границы между этими реальностями. Старший Наблюдатель, Бог или Сверхразум (NI 144-145) имеет по крайней мере все свойства наблюдателей низшего порядка и некоторые другие, что сопровождают человеческую жизнь от рождения до смерти, имеет право разделить внимание на более широкую область наблюдения, и это зона перекрытия, которая объединяет особое внимание отдельных лиц (разделение ума , NI 145). Образ, иллюстрирующий связь между индивидуальным разумом и сверхразумом - это связь архипелага: внешне острова отделены друг от друга, но если по какой-то причине уровень воды будет падать, будет видно, что все острова связаны друг с другом.

Бессмертная роза

Серийная теория времени в Данне начинается, как оказалось, с ситуации знания в области физических наук, но она не ограничивается этой ситуацией. Предлагая теорию будущего и личного бессмертия, Данн не занимается теологией и не стремится чисто философски представить выживание умственного наблюдателя после физической смерти тела. Его взгляд на бессмертие соответствует преемственности с предположениями, которые мы уже знаем. Наиболее верное представление физической вселенной - это теория относительности и квантовая физика, а параллельность с психонейронными процессами - это верное представление о человеческом разуме.
Перспектива аргумента самого Данна очень ясна: он обуславливает научную теорию личного бессмертия; "Эксперимент со временем" содержит первый научный аргумент для бессмертия человека" (ЕТ 5). В некотором смысле, работа Данна является предшественником размышлений, что некоторые ученые ХХ века вывели как следствия физического описания мира. Отправной точкой здесь является научная интерпретация физических предположений, которая не нарушает научного знания (вспомним космологию антропного принципа (11), философию эволюции Тейяра де Шардена, экодинамику Кеннета Боулдинга (12), "физику бессмертия" и космологию "точки Омега" математика Фрэнка Дж. Типлера и многое другое).
Данн осуждает современный ужас и перед смертью, и перед бессмертием из-за того, что он считает неправильным пониманием (SU 36). Его описание присутствия смерти во вселенной звучит очень сильно: "Жизнь разрушает все надежды, движется от разочарования к разочарованию и заканчивается разочарованным сползанием в могилу" (NI 11). Но регресс наблюдателей и временных рядов позволяет возразить концепции смерти во вселенной, понимаемой как комната казни (SU 33), пусть даже с некоторыми привлекательными чертами («красивая прихожая к вечной смерти", NI 12). Смерть - это ситуация только во временном ряду, но это не так в целом, не говоря уже о  режиме реального времени. Неповторяемость смерти отличает это событие от других. От нашего знания скрыты бесконечные структуры внутри. Осведомленность, которой мы хотим, простирается на бесконечной линии. Это не так со смертью, которая кажется одноразовым событием. «Смерть - то есть прибытие поля к границе - - это, таким образом, не последовательный элемент. Она подобна разрывам сна и различным нарушениям в субстрате, то есть характеристикам, которые, как мы видели ранее, должны существовать в любой серии, которая имеет начало» (ET 196).
Оригинальность Данна - геометрическая демонстрация бессмертия. "Неожиданное бессмертие всего» (NI 17) может быть продемонстрировано с помощью многомерных временных карт. Бессмертие имеет место в более высоком физическом измерении. На уровне времени 1 (четвертое измерение, три измерения пространства плюс одно измерение времени) смерть неизбежна. Наблюдатель в более высоком измерении имеет синоптические характеристики. Его взгляд не устремлен на поле наблюдения в будущее. Некоторые иллюстрации могут помочь понять эту синоптическую характеристику конечного наблюдателя. Жизнь насекомых с метаморфозами полностью прозрачна для человеческого глаза, и хотя есть огромные различия между состоянием яйца, личинки, куколки и бабочки, тем не менее мы знаем, что«личинка» - это лишь временная часть индивида «насекомое», а куколка в дальнейшем  станет бабочкой. Иллюстрацию способности к синоптическому зрению приводит сам Данн. Подход, который люди обычно принимают, говоря о времени, похож на греблю вверх по течению. Перспектива гребца превращается в уже пройденный маршрут, то есть прошлое. Он легко видит, откуда он взялся, но не куда он идет. Данн считает, что мы живем во вселенной, где можно достичь вида на реку сверху, который включает пройденный маршрут и путь, который необходимо пройти.
Эти иллюстрации приближаются к физической теории Данна. Для наблюдателя на более высоком временном плане, каждый человек, которого мы видим - просто некоторая часть человека, которая простирается во времени в соответствии с релятивистской концепции в мировой линии. Старший Наблюдатель способен созерцать совокупность временной последовательности людей, как Он может созерцать всю жизнь микрофизической частицы с продолжительностью в доли секунды, или всю жизнь метаморфического насекомого. Временная продолжительность жизни частицы, насекомого с метаморфозом или гребной лодки на реке не требует внешних часов. Но для измерения больших промежутков времени нужно другое время. Чтобы использовать это другое время, также необходимо другое время более высокого порядка. Мы уже знаем, как продолжается. Данн считает, что это бесконечная регрессия абсолютное время (ET 186). Есть реальное время, в котором Наблюдатель созерцает способом, описанным у Борхеса в рассказе "Алеф". С этой точки  можно увидеть все прошлое и все будущее. У Данна реальное время охватывает весь неполный нижний порядок. У нас будет Время, которое служит для определения времени всех движений или различных областей представления. Это время и есть «Абсолютное время», абсолютное прошлое, настоящее и будущее. Настоящий момент этого абсолютного времени должен содержать все моменты, «прошлое», «настоящее» и «будущее» всех подчиненных измерений Времени (ET 186-187).
Представление Данна о бессмертии лучше всего иллюстрируется с использованием розы. Это символ хрупкости красоты во времени рассматривается вышестоящим Наблюдателем как существующий постоянно: роза бессмертна,  и если она однажды расцвела, то расцвела  навсегда. «Роза, которая расцвела однажды, расцветает навсегда» (ND 63 и NI 16-17). Все, что возникло во времени 1, будет существовать вечно во времени 2. Здесь все начинается, но не заканчивается: «во втором цикле (который дает ключ ко всей серии) мы, люди, удивительным образом имеем начало, но не имеем конца" (SU 36).
Здесь открывается дверь для многих возражений. Почему такая теория бессмертия должна быть привлекательнее, чем смерть, которая заканчивает все страдания в мире*? Теория бессмертия как реальности, в которой все, что возникло во времени, продолжается на протяжении всей вечности, не всегда привлекательна, потому что оно также гарантирует вечность зла и ада (значит, имеет смысл задуматься о христианском спасении! Очевидно, Д.Данн не пропустил через сердце слова Апокалипсиса: "И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло" (Откр.21.4) - Пер.). Данн пытается обойти эту трудность, используя разницу между содержанием и интерпретациями. В вещих снах и вообще снах нет боли; некоторые сны представляют события ужасающими, но во сне боли нет. Если бессмертие существует для наблюдателя более высокого порядка, то мучительные или болезненные события отличаются от него (универсализм? - Пер.). "Если все, что мы когда-либо знали, бессмертно, мы видим это в новом свете и в новых ценностях" (NI 82) (13).

* Неубедительность этого решения применительно ко злу и греху, на наш взгляд, достаточно раскрыта Ф.М.Достоевским в "Карамазовых".  О, есть и во аде пребывшие гордыми и свирепыми, несмотря уже на знание бесспорное и на созерцание правды неотразимой; есть страшные, приобщившиеся сатане и гордому духу его всецело. Для тех ад уже добровольный и ненасытимый; те уже доброхотные мученики. Ибо сами прокляли себя, прокляв Бога и жизнь. Злобною гордостью своею питаются, как если бы голодный в пустыне кровь собственную свою сосать из своего же тела начал. Но ненасытимы во веки веков и прощение отвергают, Бога, зовущего их, проклинают Бога живаго без ненависти созерцать не могут и требуют, чтобы не было Бога жизни, чтоб уничтожил Себя Бог и всё создание Свое. И будут гореть в огне гнева своего вечно, жаждать смерти и небытия. Но не получат смерти". Пер. и ред.

1 J. B. Priestley, Time and the Conways and Other Plays (Harmondsworth, Penguin
Books, 1969); Man and Time (London, Bloomsbury Books, 1989); Essays of Five Decades,
selected by Susan Cooper (Harmondsworth, Penguin Books, 1969), p. 226.
2 Jorge Luis Borges, «El tiempo y J. W. Dunne», in Otras Inquisiciones [1952], in
Obras Completas, Tomo II, 1952-1972 (Barcelona, Emec;, 1989), pp. 24-27; «J. W. Dunne
y la eternidad [18 de noviembre de 1938]», in Textos Cautivos [1986], in Obras Completas,
Tomo IV, 1975-1988 (Barcelona, Emec;, 1996), p. 399; «J. W. Dunne, un experimento con
el tiempo», in Biblioteca Personal. Pr;logos [1988], in Obras Completas, Tomo IV, 1975-
-1988 (Barcelona, Emec;, 1996), p. 525. Поскольку время является одной из тем, которые пересекаются
Работа Борхеса, можно различить влияние Данна в других текстах Борхеса, как
«Nueva refutaci;n del tiempo» [1952], Obras Completas, Tomo II, 1952-1972 (Barcelona,
Emec;, 1989), pp. 135-149.
4 Существует также неопубликованная рукопись, ок. 1938, под названием Милленниум . В издании 1931 года книги мисс Морисон [то есть мисс Энн Моберли] и мисс Ламонт [то есть мисс Элеонора Ф. Журден], ректора колледжа св.Хьюго, Оксфорд,  с 1911 года, Данн публикует записку, в которой он приближается к своей теории четырехмерной галлюцинации, которую авторы испытали во время посещения Трианон сад. (Этот текст Данна доступен на http: //www.paci-
ficnet.net/~cmoore/adven//adven-n.htm.) Лучшее издание An Adventure отредактировано
Джоан Эванс (Лондон, Фабер 1955). См. также  Terry Castle, «Contagious
Folly: An Adventure and Its Skeptics», Critical Inquiry, 17: 4 (1991), pp. 741-772.
5 О теории снов Данна, см. Terry Castle, «Contagious
Folly: An Adventure and Its Skeptics», Critical Inquiry, 17: 4 (1991), pp. 741-772.
5 О теории сновидений Данна см. Robert van de Castle, Our Dreaming
Mind (New York, Ballantine Books, 1994), p. 8.
6 В предисловии к The Mind and Its Place in Nature (New York, The Humanities
Press, 1951, 1.; ed.1925), p. VIII.
7, An Experiment With Time (3.; ed, London, Faber & Faber, 1934) далее ET; The Serial Universe (2.; ed, London,
Faber & Faber, 1942) далее SU; The New Immortality (London, Faber & Faber, 1938) далее NI;  Nothing Dies (London, Faber & Faber, 1940) далее ND
8 См. Э. Р. Доддс, Греки и иррациональное. СПб.,2001. С.
9 Frank Jackson, «What Mary Didn’d Know», The Journal of Philosophy, 83: 5
(1986), pp. 291-295. Reimpr. in Frank Jackson, ed., Consciousness (Aldershot, UK,
Ashgate Publishing Co. and Dartmouth Publishing Co., 1998), pp. 95-100.
10 «Любая попытка« оживить »мышление диаграммы Минковского как
«фокус сознания», движущийся вдоль линии мира, приводит к регрессии
Тип Данна, R.Ruker. Fourth Dimension  L.,1984, р. 318.
11 Joseph Zycinski, «The Anthropic Principle and Teleological Interpretations of Nature», The Review of Metaphysics, XLI: 2 (1987), pp. 317-333.
12 См. нашу статью «O Conceito de Imagem em Kenneth Ewart Boulding. Um
Cap;tulo da Epistemologia das Teorias Evolutivas», Diacr;tica, 8 (1993), pp. 299-316.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn