Еще раз о демократии или Путин, дай порулить!

 
Давайте представим такую ситуацию: в нашей стране проведены самые честные в истории человечества выборы.
Достаточно ли будет этого факта, что бы западные «партнеры» признали Россию состоявшейся демократией?
Ответ очевиден – нет.
Нет, но не только потому, что Западу не нужна любая Россия, и демократическая тоже.
Суть глубже.

Обсуждая проблему построения более совершенного общества, следует (на мой взгляд) понять глубинную суть демократии: она формирует и поддерживает стабильный регламент взаимодействия внутри того слоя общества, который принято называть элитой.
Демократия – изобретение элит и она является инструментом, используемым, прежде всего, для гармонизации внутриэлитных интересов.
Разделение властей для кого? В первую очередь для властей.
Кто больше всех заинтересован в верховенстве права или в регламенте сменяемости высшей власти? Это они - борющиеся между собой за власть страты, образующие элиту.

Очень важно понять, что демократия, это такое общественное устройство, в котором сокращается до минимума поле сюзеренитета.
Если мы посмотрим на всемирную историю государства и права, то в ней «красной нитью» проходит размывание силы связи между сеньором и вассалом.
Понятно, что систем с абсолютными свойствами в природе не существует, поэтому в демократичном обществе внутриэлитная иерархия вроде, как и есть, и в то же время ее нет. Управление общественным развитием сегодня в большинстве случаев основано на Законе и договоре элит, ставшим обычаем и вошедшим в традицию. «Хартию вольности» - помните? Вот оно, то самое: первый внутриэлитный договор.
Поэтому  демократии тем больше, чем тоньше (но всему есть естественные пределы) вертикаль власти. Каждый элитарный страт – центральный, региональный, местный - реально, в пределах своих границ, суверенен. Высшая, государственная власть не всепроникающая, и поэтому она воспринимается только в качестве одного из (наряду с прочими) условий существования элиты.
Демократия включает в себя признание высшей властью, непререкаемого суверенитета местных и региональных элит: элитарен каждый, имеющий на то основания, и он независим в пределах своего удела. Такая структура элитного сословия не подразумевает прямого и полного подчинения кому-либо, только Традиции, Обычаю и Закону.

Устойчивость такого общественного устройства определяется не силой властной вертикали, а тем, что она не расшатывается, а укрепляется гармонизированными интересами элитных групп на всех уровнях.
И из этого следует практический вывод: пытаясь разгрузить гипертрофированную властную вертикаль в России, нужно сильно озаботиться тем, кто (что) примет на себя ее нагрузку. Надо предусмотреть  устройство  промежуточных, переходных форм управления.
Это большой и сложный труд. Именно в этой связи нетерпеливое желание мгновенно выстроить нечто децентрализованное, но неизвестно какое,  вызывает большую тревогу. Известно, что быстро только ломается.

Если присмотреться к той общественной ситуации, которая сложилась в нашей стране, то в основе ее лежит совершено особенное отношение к статусу элиты.
В России дважды, за очень короткий промежуток времени была полностью уничтожена элита и полностью изменились формы ее легитимизации.
Задайтесь вопросом: кого современное российское общество считает элитой?
Есть ли в этом отношении какой-нибудь общественный консенсус?
Медведев, Ходорковский, Навальный, Прохоров, Усманов, Эрнст, Шойгу, Собчак… - это элита?
А  кто сегодня не элита по своим внутренним ощущениям?
Проблема потери определенности элитного статуса существует во всех демократических странах. Но в России она стоит наиболее остро.
Поэтому, как дамоклов меч над Россией висит вопрос: «За кого вы нас держите?». Это элита духа и смысла жизни не желает стоять в шеренге вассалов власти.
Именно в переизбытке элитного самоощущения и кроются истоки и суть непримиримой, агрессивной позиции, нашедшей свое воплощение в делах и лозунгах российской внесистемной оппозиции.
Да, такая оппозиция маргинальна. Но она, вздыбленная несоответствием статуса и самоощущения, другой быть и не может, поскольку элиты в эпоху интернета стало много, а места для нее в системе управления - мало.

Интересно, что в противостоянии оппозиции и власти возникла смысловая западня: словами своими гневными оппозиция горой стоит за народовластие - демократии ей не хватает.
Да, ей действительно чего-то точно не хватает, но только это не народовластие.
На самом деле оппозиционеры хотят совсем иного. Ее адепты и те, кто слились с ней в неприятии сложившегося status quo, на самом деле всеми доступными силами и способами «намекают» существующей власти на необходимость реального признания факта их элитного статуса.

Намеченное перераспределение властных функция и полномочий в сторону региональных центров и нижних уровней государственного управления проблемы не решает. Все заканчивается обычным: Центр делится не властью, а ответственностью.

Но надо иметь в виду и еще одну особенность российских реалий: вендетта, объявленная внесистемной оппозицией существующей власти не оставляет сторонам поля для маневра. Между общественными полюсами возникло противоречие по аграрному вопросу: «Кто кого закопает?», оно неразрешимо в рамках демократических процедур.

Поэтому у власти вряд ли есть иной способ, кроме, как обволакивающе дискредитировать наиболее радикальные слои своих оппонентов, предлагая активной части населения формы псевдоэлитного участия в управлении государством, наподобие ОНФ.
И еще, власть занята самостроем, она строит себе оппозицию, что мы видим в быстро сменяющих друг друга, проектах.