ОТКРЫТЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЧЕЛОВЕКА
Человек, выросший в волчьей стае, проявляет только те способности, которые могли развиться в стае. Весь человеческий потенциал остаётся нереализованным. А ведь, он был…
В самом начале жизни человеческое существо не умеет ничего. Но в нём заложен потенциал к развитию до уровня человека. Он учится речи и начинает говорить. Начинает мыслить. Человек не изобретает язык, а усваивает тот, на котором говорят вокруг него. Так же он усваивает мысли и представления, существующие в его обществе и культуре. Ну, кое-что и не усваивает…
После этого можно стать или активным членом общества или начать возмущаться обществом, не позволяющем тебе «быть самим собой». Субъективные основания для такого возмущения есть. Если ты ощущаешь, что не можешь проявить в жизни всё, что ты есть. И ни один язык не может выразить всего, что в тебе «кипит». Тревожит нереализованность заложенного в тебе потенциала и, значит, недостигнутость уровня человека. Но любое конкретное общество может проявить в нас только те свойства, которые могут реализоваться в этом обществе.
В человеке заложены способности, только часть которых «проявляется» в его жизни: чтобы проявиться, способности должны получить «отражение» в жизни обществе, в котором живёт человек.
Может быть, не случайно существует поверье, что люди, владеющие колдовскими силами, не отражаются в зеркалах…
Человеческое существо не становится человеком вне общества. Став человеком в конкретном обществе, оно станет человеком именно этого общества, и, всё равно, не станет полностью самим собой: ни одно общество не «проявляет» всех способностей человеческого существа. И мы никогда не узнаём, что заложено в нас. Да и так ли далёк любой сегодняшний человеческий социум от волчьей стаи? Какая «бездна» непроявленных способностей «непроснувшимся медведем» всю жизнь будет «ворочаться» в твоей душе: она останется в подсознании. Подсознание не враждует с сознанием. А вот сознание… Оно очень социализировано. А социализация способна безжалостно отсекать всё, что не нужно «здесь и сейчас»… Иногда возникает ощущение, что «отсекается», преимущественно, светлое. Потому что, по мере взросления, «темнеет» светлый мир детства.
И в сегодняшнем обществе могут развиться только те способности, которые это общество может «проявить». А неразвиваемый потенциал, не востребованный днём сегодняшним, иногда может проявляться спонтанно и
фрагментарно в виде необычных способностей, вызывающих восхищение и недоумение. Иногда, кажущихся совершенно мистическими…
Общество людей может быть устроено разумно. Для себя. В таком обществе человек тоже становится разумным. Для общества. Разумности, как и языку, учатся только в обществе.
В неразумном обществе человек тоже будет неразумным: нормальный человек, выросший в сумасшедшем доме, будет вести себя, как сумасшедший: других примеров у него нет. В принципе, его можно «исправить». Но это невероятно трудно: нелегко переучивать что-то неправильно выученное. А тут – целое мировосприятие…
Вчерашний и сегодняшний миры не очень отличаются от сумасшедшего дома. Поэтому для дальнейшего развёртывания потенциала человека надо просто стремиться к человеческой нормальности. Для социума нормальность – вещь весьма относительная. Для человека, нормальность, как правило – вещь интуитивно понятная: люди, живущие в любом обществе, «хорошего» и «плохого» человека, в основном, определяют одинаково.
А если, наконец, потенциал человека будет полностью раскрыт и реализован? Куда идти дальше?
В человеке, возможно, единственном существе на Земле заложен потенциал творца. Творчество – это не только материальные свершения. Человек способен расширять и свой творческий потенциал. Поэтому потенциал человека открыт. Возможно – бесконечно, если человек не исчерпывается только своим организмом, которому на краткий срок и с неведомой целью открывается огромность Вселенной и безграничность Бытия. Но такое представление о человеке, даже среди людей, одетых по моде верхнего палеолита, уже считалась слишком упрощённым.
Находясь внутри конечной (измеримой) части Бытия – в нашей Вселенной, мы не имеем мыслимых оснований для понимания безграничности Бытия. Основанием для этого может быть только ощущение себя его частью. Ощущение, которое возникает, когда человек начинает задумываться о том, что есть Мироздание и зачем в Мироздании он сам…
Изредка, что-то из иррационального безмерного Бытия прикасается к иррациональному подсознанию человека, достигает его рационального сознания и обещает непостижимое Бессмертие. Это обещание, как и все абсолютные категории, непредставимо конечным сознанием. Но это – весть о невозможности исчезнуть из Мироздания и о вечном бытии человека.
Открытый потенциал человека
© Copyright: Александр Гаврилов 7, 2020
Свидетельство о публикации №220070301978
Свидетельство о публикации №220070301978
Рецензии
Уважаемая Семёрка, Вы таки делаете мне вечер.
"...Человек способен расширять и свой творческий потенциал...мы не имеем мыслимых оснований для понимания безграничности Бытия. Основанием для этого может быть только ощущение себя его частью."
Ага... Расширять творческий потенциал и единение частей...
Приступим к трапезе.
"Единение впитанным дерьмом, или Почему лифт в Международной Академии Каббалы тоже скрипит."
Продолжение цикла «Спящий Адам»
Международная Академия Каббалы вывесила на фронтоне два прекрасных лозунга: «ли Шма» — «ради Творца», и «приблизиться по свойствам к Творцу» через «Единение». Красиво, звучно, годится на растяжку перед входом. Осталось выяснить, что происходит, когда по этой растяжке начинают подниматься живые люди с живыми желаниями.
а) Единение, или как два ковбоя бесплатно наелись
Концепция «единения» в МАК формулируется так: нужно «объединять желания товарищей, впитывать их в себя» — в теории, разумеется, желания, направленные к Высшему. На практике же в группу приходит человек с совершенно случайным, часто откровенно низменным набором желаний — завистью, раздражением, похотью, тщеславием — и участникам предлагается впитать и это тоже, потому что, цитирую доктрину, «нет плохих желаний, есть лишь их потенциал и исправление».
Прекрасный принцип. Жаль только, что он без изменений воспроизводит старый ковбойский анекдот.
Едут два ковбоя по пустыне. Один говорит: «Билл, спорим на сто баксов, что ты не съешь моё дерьмо». Билл спорит, ест, получает сотню. Через пару миль обиженный Билл отыгрывается: «Джо, спорим на сто баксов, что ты не съешь моё дерьмо». Джо соглашается, ест, получает свою сотню назад. Проехав ещё немного, один из них задумчиво произносит: «Слушай, Билл... а ведь мы с тобой просто бесплатно наелись дерьма».
Вот ровно это и называется «единением желаний» в описанном виде. Товарищ впитывает моё раздражение, я впитываю его тщеславие, мы оба гордо называем это взаимным духовным обменом и подъёмом по лестнице «исправления потенциала» — а по факту обменялись содержимым, которое ни на йоту не стало ценнее от факта обмена. Деньги в итоге вернулись каждому, дерьмо осталось внутри каждого. Единственная добавленная стоимость всей операции — увеличение эгоизма и иллюзия, что раз процесс назвали духовной практикой, значит в желудке теперь не то же самое, что было до обмена.
б) «Приблизиться по свойствам» — а к кому, простите?
Вторая формула ещё коварнее первой, потому что звучит почти неопровержимо. Приблизиться. По свойствам. К Творцу. Кто же возразит?
Но вот тут на сцену выходит Мартин Иден — любимый персонаж автора этих строк, и неслучайно: Джек Лондон написал готовый клинический случай именно на эту тему за сто с лишним лет до основания МАК.
Напомню сюжет для тех, кто подзабыл: неотёсанный матрос защищает в портовом кабаке юношу из высшего общества, тот в благодарность приглашает его в гости — и Мартин с первого взгляда и с концами влюбляется в сестру своего нового знакомого, Руфь. Перед ним — "высший свет": другой мир, другой язык, другие манеры. И Мартин, с истинно духовным упорством, начинает путь восхождения: учится говорить, учится писать, читает ночами, становится образованным, затем знаменитым писателем — буквально, пункт за пунктом, осуществляет формулу «приблизиться по свойствам к объекту желания».
А дальше наступает та самая катастрофа, которую любая религиозная лестница старательно не замечает: когда дистанция исчезает, Мартин смотрит на Руфь уже не снизу вверх, а как равный — и обнаруживает, что влюблён был вовсе не в неё, а в собственную проекцию, в образ, который сам же и нарисовал на месте живого человека, пока карабкался к нему снизу. Исчезает дистанция — исчезает и объект, ради которого дистанция преодолевалась. Финал у Лондона, как помните, трагический: достигнув всего, Мартин не находит смысла жить дальше, потому что цель растворилась в тот самый момент, когда была достигнута.
Применим врачебный скальпель к Творцу
Теперь перенесём ту же самую хирургию на формулу «приблизиться по свойствам к Творцу» — и вопрос, который неудобно, но необходимо задать: кто сформировал представление о Творце, к которому человек так усердно приближается?
Ответ не льстит ничьему самолюбию: тот же самый человек. Он услышал описание, сформировал понятие, определил, что считать «подобием». Он же определил критерий «приближения». А затем отправился в многолетнее путешествие к объекту, который сам же и нарисовал — совсем как человек, нарисовавший дверь на стене и потом годами совершенствующийся, чтобы стать достойным через неё пройти.
Чем ближе подходишь — тем подозрительнее формула «ли Шма», «ради Творца»: потому что эгоизму совершенно не обязательно расхаживать в грубых валенках потребления. Он прекрасно надевает белое одеяние, торжественно объявляет: «Отныне я действую не ради себя, а ради Творца» — и дальше несколько тысяч часов внимательно изучает, достаточно ли правильно он этого хочет. Это называется не увольнение эгоизма, а его повышение в должности.
Финальный парадокс лестницы
А вот и самый неприятный вопрос изо всех. Допустим, человек действительно достиг "полного подобия Творцу" — расстояние исчезло без остатка. Но если расстояния больше нет — между кем и кем оно было? Если нет различия, кто к кому приближался? Исчез субъект, стремившийся подняться, — исчезло и само стремление, вместе со всей лестницей, по которой оно поднималось.
Последняя ступень пути, как и у бедного Мартина Идена, обнаруживает одно и то же: путешественник, путь и пункт назначения были частями одной и той же сконструированной декорации.
Здесь каббалистическая лестница неожиданно подаёт руку дзену и дзогчену, утверждающим вещь, прямо противоположную обычной религиозной логике: искать окончательную реальность как объект — значит уже промахнуться мимо неё, ещё не сделав первого шага.
Адам не просыпается от хорошей успеваемости
Спящий Адам не просыпается, когда становится лучшим персонажем собственного сна — добрее, умнее, образованнее, духовно продвинутее, впитавшим правильные желания товарищей по группе. Он просыпается только тогда, когда узнаёт сон — как сон. Можно до бесконечности поднимать персонажа по правильным этажам, обеспечивать ему правильную компанию, правильную методику и правильное «единение желаний» — пока он продолжает верить, что он самостоятельный субъект внутри объективной реальности, сон длится без перерыва на обед.
И тогда вся грандиозная работа по приближению к Творцу рискует оказаться не выходом из сна, а крайне изощрённым механизмом, которым Спящий Адам удерживает себя во сне чуть дольше обычного — просто теперь это называется не «я хочу новую машину», а «я хочу духовно расти», что звучит куда благороднее, но по архитектуре — ровно та же самая лестница с тем же самым лифтом.
Хорошая новость в том, что сама практика не обязательно бессмысленна: она вполне может довести сновидца до той точки, где он наконец заметит нестыковку — своего летающего слона. И тогда вопрос поменяется с «как мне стать ещё ближе к Творцу» на куда более интересный: «а КТО вообще сейчас пытается стать к Нему ближе?»
Вот в этот момент лифт Международной Академии начинает ощутимо скрипеть. И человек впервые за всё восхождение смотрит не на кнопку следующего этажа, а в пустоту нарисованной шахты под ногами.
С неиссякаемым уважением - врач. "Просто врач..."
Ал Ор 01.10.2026 09:46 • Заявить о нарушении
"...Человек способен расширять и свой творческий потенциал...мы не имеем мыслимых оснований для понимания безграничности Бытия. Основанием для этого может быть только ощущение себя его частью."
Ага... Расширять творческий потенциал и единение частей...
Приступим к трапезе.
"Единение впитанным дерьмом, или Почему лифт в Международной Академии Каббалы тоже скрипит."
Продолжение цикла «Спящий Адам»
Международная Академия Каббалы вывесила на фронтоне два прекрасных лозунга: «ли Шма» — «ради Творца», и «приблизиться по свойствам к Творцу» через «Единение». Красиво, звучно, годится на растяжку перед входом. Осталось выяснить, что происходит, когда по этой растяжке начинают подниматься живые люди с живыми желаниями.
а) Единение, или как два ковбоя бесплатно наелись
Концепция «единения» в МАК формулируется так: нужно «объединять желания товарищей, впитывать их в себя» — в теории, разумеется, желания, направленные к Высшему. На практике же в группу приходит человек с совершенно случайным, часто откровенно низменным набором желаний — завистью, раздражением, похотью, тщеславием — и участникам предлагается впитать и это тоже, потому что, цитирую доктрину, «нет плохих желаний, есть лишь их потенциал и исправление».
Прекрасный принцип. Жаль только, что он без изменений воспроизводит старый ковбойский анекдот.
Едут два ковбоя по пустыне. Один говорит: «Билл, спорим на сто баксов, что ты не съешь моё дерьмо». Билл спорит, ест, получает сотню. Через пару миль обиженный Билл отыгрывается: «Джо, спорим на сто баксов, что ты не съешь моё дерьмо». Джо соглашается, ест, получает свою сотню назад. Проехав ещё немного, один из них задумчиво произносит: «Слушай, Билл... а ведь мы с тобой просто бесплатно наелись дерьма».
Вот ровно это и называется «единением желаний» в описанном виде. Товарищ впитывает моё раздражение, я впитываю его тщеславие, мы оба гордо называем это взаимным духовным обменом и подъёмом по лестнице «исправления потенциала» — а по факту обменялись содержимым, которое ни на йоту не стало ценнее от факта обмена. Деньги в итоге вернулись каждому, дерьмо осталось внутри каждого. Единственная добавленная стоимость всей операции — увеличение эгоизма и иллюзия, что раз процесс назвали духовной практикой, значит в желудке теперь не то же самое, что было до обмена.
б) «Приблизиться по свойствам» — а к кому, простите?
Вторая формула ещё коварнее первой, потому что звучит почти неопровержимо. Приблизиться. По свойствам. К Творцу. Кто же возразит?
Но вот тут на сцену выходит Мартин Иден — любимый персонаж автора этих строк, и неслучайно: Джек Лондон написал готовый клинический случай именно на эту тему за сто с лишним лет до основания МАК.
Напомню сюжет для тех, кто подзабыл: неотёсанный матрос защищает в портовом кабаке юношу из высшего общества, тот в благодарность приглашает его в гости — и Мартин с первого взгляда и с концами влюбляется в сестру своего нового знакомого, Руфь. Перед ним — "высший свет": другой мир, другой язык, другие манеры. И Мартин, с истинно духовным упорством, начинает путь восхождения: учится говорить, учится писать, читает ночами, становится образованным, затем знаменитым писателем — буквально, пункт за пунктом, осуществляет формулу «приблизиться по свойствам к объекту желания».
А дальше наступает та самая катастрофа, которую любая религиозная лестница старательно не замечает: когда дистанция исчезает, Мартин смотрит на Руфь уже не снизу вверх, а как равный — и обнаруживает, что влюблён был вовсе не в неё, а в собственную проекцию, в образ, который сам же и нарисовал на месте живого человека, пока карабкался к нему снизу. Исчезает дистанция — исчезает и объект, ради которого дистанция преодолевалась. Финал у Лондона, как помните, трагический: достигнув всего, Мартин не находит смысла жить дальше, потому что цель растворилась в тот самый момент, когда была достигнута.
Применим врачебный скальпель к Творцу
Теперь перенесём ту же самую хирургию на формулу «приблизиться по свойствам к Творцу» — и вопрос, который неудобно, но необходимо задать: кто сформировал представление о Творце, к которому человек так усердно приближается?
Ответ не льстит ничьему самолюбию: тот же самый человек. Он услышал описание, сформировал понятие, определил, что считать «подобием». Он же определил критерий «приближения». А затем отправился в многолетнее путешествие к объекту, который сам же и нарисовал — совсем как человек, нарисовавший дверь на стене и потом годами совершенствующийся, чтобы стать достойным через неё пройти.
Чем ближе подходишь — тем подозрительнее формула «ли Шма», «ради Творца»: потому что эгоизму совершенно не обязательно расхаживать в грубых валенках потребления. Он прекрасно надевает белое одеяние, торжественно объявляет: «Отныне я действую не ради себя, а ради Творца» — и дальше несколько тысяч часов внимательно изучает, достаточно ли правильно он этого хочет. Это называется не увольнение эгоизма, а его повышение в должности.
Финальный парадокс лестницы
А вот и самый неприятный вопрос изо всех. Допустим, человек действительно достиг "полного подобия Творцу" — расстояние исчезло без остатка. Но если расстояния больше нет — между кем и кем оно было? Если нет различия, кто к кому приближался? Исчез субъект, стремившийся подняться, — исчезло и само стремление, вместе со всей лестницей, по которой оно поднималось.
Последняя ступень пути, как и у бедного Мартина Идена, обнаруживает одно и то же: путешественник, путь и пункт назначения были частями одной и той же сконструированной декорации.
Здесь каббалистическая лестница неожиданно подаёт руку дзену и дзогчену, утверждающим вещь, прямо противоположную обычной религиозной логике: искать окончательную реальность как объект — значит уже промахнуться мимо неё, ещё не сделав первого шага.
Адам не просыпается от хорошей успеваемости
Спящий Адам не просыпается, когда становится лучшим персонажем собственного сна — добрее, умнее, образованнее, духовно продвинутее, впитавшим правильные желания товарищей по группе. Он просыпается только тогда, когда узнаёт сон — как сон. Можно до бесконечности поднимать персонажа по правильным этажам, обеспечивать ему правильную компанию, правильную методику и правильное «единение желаний» — пока он продолжает верить, что он самостоятельный субъект внутри объективной реальности, сон длится без перерыва на обед.
И тогда вся грандиозная работа по приближению к Творцу рискует оказаться не выходом из сна, а крайне изощрённым механизмом, которым Спящий Адам удерживает себя во сне чуть дольше обычного — просто теперь это называется не «я хочу новую машину», а «я хочу духовно расти», что звучит куда благороднее, но по архитектуре — ровно та же самая лестница с тем же самым лифтом.
Хорошая новость в том, что сама практика не обязательно бессмысленна: она вполне может довести сновидца до той точки, где он наконец заметит нестыковку — своего летающего слона. И тогда вопрос поменяется с «как мне стать ещё ближе к Творцу» на куда более интересный: «а КТО вообще сейчас пытается стать к Нему ближе?»
Вот в этот момент лифт Международной Академии начинает ощутимо скрипеть. И человек впервые за всё восхождение смотрит не на кнопку следующего этажа, а в пустоту нарисованной шахты под ногами.
С неиссякаемым уважением - врач. "Просто врач..."
Ал Ор 01.10.2026 09:46 • Заявить о нарушении
Характерно, что только христианство ставит целью человека приближение к образу Божьему.
Более древние религии, кто вслух, а кто негласно, предполагают исчезновение человека из материального мира.
В общем-то и христианство, словом Апокалипсиса, в конечном счёте, вещает о том же самом.
Нет образа, которого должен достигнуть человек, но есть вечное восхождение сознания (довольно неопределённой категории), в котором сегодняшний человек - одна из ступеней.
С уважением
Александр Гаврилов 7 02.10.2026 00:44 Заявить о нарушении
Более древние религии, кто вслух, а кто негласно, предполагают исчезновение человека из материального мира.
В общем-то и христианство, словом Апокалипсиса, в конечном счёте, вещает о том же самом.
Нет образа, которого должен достигнуть человек, но есть вечное восхождение сознания (довольно неопределённой категории), в котором сегодняшний человек - одна из ступеней.
С уважением
Александр Гаврилов 7 02.10.2026 00:44 Заявить о нарушении
Александр, давайте по пунктам — с чувством, с толком, с расстановкой.
Начнём с комплимента: фраза построена красиво, ритмически безупречно, звучит почти как откровение. Жаль только, что первая же её половина опровергает вторую, а вторая — саму себя, но давайте по порядку, не торопясь, как учил Козьма Прутков, не объявший необъятного.
1. «Только христианство ставит целью приближение к образу Божьему»
Здесь сразу несколько неувязок, и начнём с самой безобидной.
а) Простите, а куда Вы дели всё ту же Международную Академию Каббалы с её краеугольным лозунгом «приблизиться по свойствам к Творцу»? Мы с Вами буквально абзацем выше разбирали эту формулу у рава Лайтмана — она является прямым структурным аналогом Вашей «христианской эксклюзивности», только построена на тысячелетие раньше и без апостола Павла в соавторах. Если приближение к образу Творца по свойствам — отличительная черта исключительно христианства, то лурианская Каббала, видимо, тайно приняла крещение, не поставив в известность ни синагогу, ни нас с Вами.
б) Теперь интереснее. Вы называете христианство уникальным учением о приближении к "образу Божию" — но само это учение, если довериться апокрифической и альтернативно-исторической традиции, восходит к Иешуа а-Ноцри, годами странствовавшему по Индии и принёсшему на родину адвайтистско-буддийские идеи об исчезновении индивидуального «я» в Едином — и попытавшемуся адаптировать их для аудитории, воспитанной на Торе и пророках. Так как источник данного Учения — буддийско-адвайтистский (см. итоги многолетнего исследования: "Опиум для народа" на стр. автора), то апелляция к «уникальности христианской цели» несколько теряет опору: Вы хвалите копию за оригинальность копирайта. В котором после всех Вселенских соборов и реформы Никона остались рожки да ножки. "Жалкое зрелище", сказал бы Иа-Иа.
в) Апокрифы (Фомы, Иуды) вычищены, неугодное властям — изъято. То есть «христианство уникально ставит цель приближения к образу Божию» в условиях когда от христианства почти ничего не осталось после редактуры.
г) А что до нынешней институциональной формы — не будем лукавить, в России она исторически была и остаётся плотно сросшейся с государственным аппаратом, что в имперский период, что при Советах через известные структуры, что сейчас. Если искать внутри самой христианской традиции место, где теоретически ещё теплится первоначальный огонь мистического восхождения, а не администрирования паствы, — это исихазм, Афон, умное делание, исихастская практика безмолвной молитвы. Один вопрос, Александр: Вас туда пустят? Исихазм — не туристический маршрут, туда не берут с улицы по факту глубокомысленных постов. А раз так — может, стоит аккуратнее формулировать эксклюзивные претензии от имени традиции, доступ в живое ядро которой закрыт для самого претендующего?
2. А вот это — наша любимая часть, и смеёмся мы по-доброму, честное слово.
Вы пишете: «христианство ставит целью человека приближение к Образу Божьему». А через два предложения: «Нет образа, которого должен досТИЧЬ человек». Простите, Александр, но это не философская антиномия, а элементарное противоречие в пределах одного абзаца — текст сам себя опровергает "быстрее, чем успевают высохнуть чернила". Сначала у нас цель — Образ. Потом — никакого образа нет вовсе, есть только неопределённое «восхождение сознания». Так есть образ или нет? Если приближение к Образу — цель, то куда он делся во втором предложении? Если образа нет, то к чему, скажите на милость, приближалось всё первое предложение? Апокалипсис, упомянутый вами как финальная точка «того же самого», тоже не спасает: он описывает преображение мира, а не растворение категории цели как таковой.
3. «Исчезновение из материального мира» — смерть, а не освобождение
Вот здесь Вы, наконец, касаетесь действительно интересной темы, но путаете два совершенно разных события.
Исчезновение из материального мира в буквальном смысле происходит с абсолютно каждым человеком — и праведником, и злодеем, и просветлённым, и профаном — в момент банальной физиологической смерти. Для этого не требуется ни буддизм, ни Каббала, ни восхождение сознания — достаточно остановки сердца.
А вот выход из сансары, или, на иврите, из круговорота гильгулим, — принципиально иное событие: это не исчезновение из материи, а прекращение отождествления со страдающим субъектом внутри материи, наступающее тогда, когда индивид насытился этим аттракционом по горло. И здесь — важнейшая деталь, которую Ваша формула полностью упускает: достигший этого состояния не испаряется из мира физически. Он просто перестаёт воспринимать внешние феномены как источник личной драмы.
В буддийской терминологии это называют украшениями (аланкара) — мир продолжает являться взору, просто больше не цепляет, потому что цепляться больше некому. В каббалистической — это тот самый Пардес, о котором мы уже говорили применительно к Ахеру: ступени остаются видны, просто больше не принимаются за твёрдый камень. Если нет уже страдающего — какая, в самом деле, разница, продолжает ли обстановка комнаты существовать? Зачем ей исчезать, если она больше никого не беспокоит?
Это высший пилотаж — и именно поэтому лучше не путать его с банальным «испарением из материального мира», будто просветление — это телепортация, а не перемена оптики. Будда, по преданию, доходил до преклонных лет, ел, ходил, учил — и отнюдь не растворился в воздухе в момент бодхи под деревом. Он просто перестал быть тем, кто мог пострадать от того, что видел. И с Ахером (бывшим серьёзным каббалистом) вышло то же самое.
С уважением,
Ал Ор 02.10.2026 05:10 Заявить о нарушении
Начнём с комплимента: фраза построена красиво, ритмически безупречно, звучит почти как откровение. Жаль только, что первая же её половина опровергает вторую, а вторая — саму себя, но давайте по порядку, не торопясь, как учил Козьма Прутков, не объявший необъятного.
1. «Только христианство ставит целью приближение к образу Божьему»
Здесь сразу несколько неувязок, и начнём с самой безобидной.
а) Простите, а куда Вы дели всё ту же Международную Академию Каббалы с её краеугольным лозунгом «приблизиться по свойствам к Творцу»? Мы с Вами буквально абзацем выше разбирали эту формулу у рава Лайтмана — она является прямым структурным аналогом Вашей «христианской эксклюзивности», только построена на тысячелетие раньше и без апостола Павла в соавторах. Если приближение к образу Творца по свойствам — отличительная черта исключительно христианства, то лурианская Каббала, видимо, тайно приняла крещение, не поставив в известность ни синагогу, ни нас с Вами.
б) Теперь интереснее. Вы называете христианство уникальным учением о приближении к "образу Божию" — но само это учение, если довериться апокрифической и альтернативно-исторической традиции, восходит к Иешуа а-Ноцри, годами странствовавшему по Индии и принёсшему на родину адвайтистско-буддийские идеи об исчезновении индивидуального «я» в Едином — и попытавшемуся адаптировать их для аудитории, воспитанной на Торе и пророках. Так как источник данного Учения — буддийско-адвайтистский (см. итоги многолетнего исследования: "Опиум для народа" на стр. автора), то апелляция к «уникальности христианской цели» несколько теряет опору: Вы хвалите копию за оригинальность копирайта. В котором после всех Вселенских соборов и реформы Никона остались рожки да ножки. "Жалкое зрелище", сказал бы Иа-Иа.
в) Апокрифы (Фомы, Иуды) вычищены, неугодное властям — изъято. То есть «христианство уникально ставит цель приближения к образу Божию» в условиях когда от христианства почти ничего не осталось после редактуры.
г) А что до нынешней институциональной формы — не будем лукавить, в России она исторически была и остаётся плотно сросшейся с государственным аппаратом, что в имперский период, что при Советах через известные структуры, что сейчас. Если искать внутри самой христианской традиции место, где теоретически ещё теплится первоначальный огонь мистического восхождения, а не администрирования паствы, — это исихазм, Афон, умное делание, исихастская практика безмолвной молитвы. Один вопрос, Александр: Вас туда пустят? Исихазм — не туристический маршрут, туда не берут с улицы по факту глубокомысленных постов. А раз так — может, стоит аккуратнее формулировать эксклюзивные претензии от имени традиции, доступ в живое ядро которой закрыт для самого претендующего?
2. А вот это — наша любимая часть, и смеёмся мы по-доброму, честное слово.
Вы пишете: «христианство ставит целью человека приближение к Образу Божьему». А через два предложения: «Нет образа, которого должен досТИЧЬ человек». Простите, Александр, но это не философская антиномия, а элементарное противоречие в пределах одного абзаца — текст сам себя опровергает "быстрее, чем успевают высохнуть чернила". Сначала у нас цель — Образ. Потом — никакого образа нет вовсе, есть только неопределённое «восхождение сознания». Так есть образ или нет? Если приближение к Образу — цель, то куда он делся во втором предложении? Если образа нет, то к чему, скажите на милость, приближалось всё первое предложение? Апокалипсис, упомянутый вами как финальная точка «того же самого», тоже не спасает: он описывает преображение мира, а не растворение категории цели как таковой.
3. «Исчезновение из материального мира» — смерть, а не освобождение
Вот здесь Вы, наконец, касаетесь действительно интересной темы, но путаете два совершенно разных события.
Исчезновение из материального мира в буквальном смысле происходит с абсолютно каждым человеком — и праведником, и злодеем, и просветлённым, и профаном — в момент банальной физиологической смерти. Для этого не требуется ни буддизм, ни Каббала, ни восхождение сознания — достаточно остановки сердца.
А вот выход из сансары, или, на иврите, из круговорота гильгулим, — принципиально иное событие: это не исчезновение из материи, а прекращение отождествления со страдающим субъектом внутри материи, наступающее тогда, когда индивид насытился этим аттракционом по горло. И здесь — важнейшая деталь, которую Ваша формула полностью упускает: достигший этого состояния не испаряется из мира физически. Он просто перестаёт воспринимать внешние феномены как источник личной драмы.
В буддийской терминологии это называют украшениями (аланкара) — мир продолжает являться взору, просто больше не цепляет, потому что цепляться больше некому. В каббалистической — это тот самый Пардес, о котором мы уже говорили применительно к Ахеру: ступени остаются видны, просто больше не принимаются за твёрдый камень. Если нет уже страдающего — какая, в самом деле, разница, продолжает ли обстановка комнаты существовать? Зачем ей исчезать, если она больше никого не беспокоит?
Это высший пилотаж — и именно поэтому лучше не путать его с банальным «испарением из материального мира», будто просветление — это телепортация, а не перемена оптики. Будда, по преданию, доходил до преклонных лет, ел, ходил, учил — и отнюдь не растворился в воздухе в момент бодхи под деревом. Он просто перестал быть тем, кто мог пострадать от того, что видел. И с Ахером (бывшим серьёзным каббалистом) вышло то же самое.
С уважением,
Ал Ор 02.10.2026 05:10 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.