Что общего у фашиста и психопата?

    Есть такое понятие: психопат. Оно не означает псих; это просто человек, у которого отсутствуют угрызения совести. Такой может позволить себе в отношении других что угодно, руководствуясь соображениями исключительно своего личного благополучия. Убить человека, чтобы ограбить, для психопата в норме вещей. И это не потому, что он не понимает, что творит – он прекрасно всё понимает, просто ему непонятно, почему его должны волновать чьи-то страдания, если это страдания не его.
    Психопату не понятно, зачем переживать из-за страданий чужих людей, если можно не переживать, и продолжать так же жить? Зачем обременять себя лишними переживаниями, если можно без них, и так же предаваться всем остальным радостям жизни? Зачем упускать возможность взять от жизни то, что можно взять, если не руководствоваться совестью, и предполагается, что за это ничего не будет?
    Если главарь банды готов убивать людей ради того, чтобы их ограбить, он психопат. Даже, если судьба его собственных людей его как-то ещё волнует. Для них он может быть нормальный человек, но для всех остальных он психопат.
    Если вождь племени устраивает набеги на другие племена, и вырезает их, грабит-насилует, и угоняет в рабство – он такой же психопат. Даже если для своей семьи и своих соплеменников он другой. Для всех остальных он (и все, кто с ним), племя психопатов. И аналогичным образом, если участник общества, называющего себя государством, будет вести себя так же по отношению ко всем остальным государствам (и не только государствам), он будет психопатом. Для всего человечества, кроме своих граждан, поддерживающих данную политику, он будет гражданином страны психопатов. Что тут не понятного? Такой же психопат, заслуживающий такого же отношения, как и все остальные. Можно добавить слово политический – но основной смысл от этого не изменится. Политический психопат.
    Самое интересное отличие политического психопата в том, что он не считает, что делает что-то неправильное. Это другой (обычный) психопат может понимать так или иначе в большинстве случаев, что делает что-то нехорошее. Если только совсем кукуха не поехала, и он не стал маньяком, которому ему голоса нашёптывают, что надо убивать грешников, очищать мир от скверны (ну это уже псих и крайний случай). Типичный же политический психопат в большинстве случаев именно так и считает. Почему? Потому, что, во-первых, он не для себя; он, оказывается для родины старается. А всякий, кто ради других жизнью своей рискует, уже «хороший», а значит, и дело его должно быть «праведным». А во-вторых, у политического психопата обычно вообще нет такого понятия, что он сделал для человечества. У него есть только, что он сделал для родины. Вот если родине выгодно что-то, то это надо делать, и это правильно, а чем это обернётся для родин других людей – это уже не считается. «Праведность» политического психопата изморятся исключительно интересами родины, и без учёта любого ущерба, который он нанесёт всему, что вне её. Всё остальное принципиально игнорируется – это классическая особенность типичного политического психопата (проще говоря, фашиста),
    Когда эти два условия переплетаются, получаете такая идеология, что фашист несёт смерть и разрушения, но в его понимании он праведник. А грешники те, кого он убивает. Ну что тут сказать? Ну представьте себе, на вас злобный зверь кидается с целью разорвать и сожрать, но каждая его клеточка (допустим) думала бы, что она не для себя; она для других старается – чтобы другие клеточки выжили. Станут ли действия такого зверя праведными от того, что он весь состоит, из «праведных», как они думают, клеточек? Нет? А вот фашистский менталитет, видимо, думает, что станет.