Почему мы не приемлем иную точку зрения

           Почему мы не приемлем иную точку зрения?

           -- Вы заметили, сэр, что люди, имеющие с вами одну точку зрения как-то умнее всех остальных?
           -- Безусловно, сэр…

           Человеческая самость так устроена, что ей очень тяжело признать своё поражение, или свою неправоту, непрофессионализм, промах, а по-простому – любого рода лоховство в каких-то вопросах. Причём, неважно в каких: профессиональная ли это сфера, политическая ли, финансовая, бытовая, да любая…, пусть даже кулинарная, наконец.  Ни одна несошедшаяся во мнениях сторона  никогда не отступит от своих взглядов, мало того у каждой из сторон после бесполезного спора останется отчасти горестное послевкусие, что мол «зря потратил время». Да.. Убедить кого-то с противоположным взглядом на событие ли, рабочий ли момент, в целом – на жизнь, невозможно. Ну, если только вы не являетесь каким-нибудь начальником,  где ваше мнение подчинённые примут «по умолчанию», однако это не означает, что за глаза над вами не посмеются, не назовут самодуром,  или ещё как-нибудь похлеще, после чего,  чертыхаясь,  пойдут выполнять ваши указания…  Даже в собственных семьях люди зачастую просто не понимают, да и не хотят понимать друг друга…   В ход идут сначала убеждения, потом, когда заканчивается терпение – разговоры начинаются на повышенных тонах, переходят в наезды, далее в грубую брань. Оттого, по большей части, все споры бесполезны. Они продуктивны лишь только в научной среде, когда пытливые умы профессоров всецело хотят прийти к одному знаменателю, либо глубже вникнуть в суть рассматриваемого вопроса, чтобы сделать наиболее точные выводы. Во всех остальных случаях крайне редко, когда люди слышат друг друга. Даже те, которые считают себя лояльными  - совсем не лояльно относятся к тем, кто видит какую-нибудь картину в диаметрально противоположном направлении.
              От чего вообще зависит такая многоуровневость мнений по одной теме/вопросу/событию, итд? От многих факторов: И от степени осведомлённости в каждом конкретном случае,  от например профессионального опыта, и от социального статуса, где даже тон разговора по отношению к другим будет меняться в зависимости от того, какое положение занимает данный  человек, и от фактора воспитания, в том числе и от этнического, и от того, насколько данная тема/событие/вопрос интересует собравшихся это обсуждать лиц (каждый будет защищать именно свои интересы), и от типа нервной системы, и от общего уровня развития сознания тоже (а здесь вообще обширное пространство для проявлений, потому что люди, по своему развитию принадлежащие нижним энергетическим центрам (включим сюда немного эзотерики) будут иметь почти что диаметрально противоположенные воззрения и позиции тем, кто эволюционно уже давно прошли эти ступени, и теперь смотрят на  мир совсем с другой «системы координат»).
              В большинстве случае столкновения взглядов неизбежны, конфликты и жёсткие конфронтации тоже… Но несмотря на перечисленные разности, имеется одна общность: людям свойственно искать поддержку со стороны других людей для того, чтобы «я прав» было закреплено еще рядом таких же мнений со стороны других лиц, и тогда «я» человека уже чувствует себя уверенно, и от этой уверенности разворачивается дальнейшая цепочка…  Если же «я прав» со стороны не поддерживает никто – человек внутри как-то сжимается, замолкает, или старается сменить тему , успокаивая своё некомфортное состояние мыслями, типа «идиоты, что с них возьмёшь». И между прочим, очень часто бывает именно так: когда основная масса (какой-либо коллектив, круг людей, или  сотрудники одного предприятия) слишком посредственны, слишком заурядны, слишком шаблонны, или трусливы, чтобы мыслить широко, глубоко, наперёд, на перспективу, новаторски радикально…  И кто-то талантливый, мыслящий, гениальный в таком сообществе  лишь потеряется, будет чувствовать себя угнетённым… Мало того, такого начнут в скором времени даже ненавидеть за его иное.
«Прежде, чем диагностировать у себя депрессию, убедитесь, что вы не окружены идиотами», - Зигмунд Фрейд.
              Причины, почему на одно и тоже обсуждаемое может быть много мнений выше были перечислены. Теперь о том, почему люди не примут иную точку зрения:
-- Потому что многие встают в позу «есть только моё мнение и неправильное», это именно поза, а не позиция, потому что поза – это нежелание видеть, это упрямство, это костность. А позиция – это уже нечто имеющее логическое обоснование, чего напрочь бывают лишены люди  уровня коллективного мышления».
-- Коллективное мышление – это то, что снимает с себя ответственность… Это те самые люди, которые от своего лица говорят во множественном числе «так было решено большинством», «общим решением были  внесены поправки…», «мы полагаем», «нам предписали, а значит это не обсуждается»…, итд. Такие люди очень боятся оказаться вне системы… Их сила в массе, такие постоянно ищут себе опору в виде «мы», «нам»…
-- Потому что отсутствует критичность к себе, и таким людям очень трудно признать «я неправ», «я лох», «я виноват», «я заблуждался», «я не такой уж хороший специалист», итд. Поэтому, даже чувствуя, что «что-то не то», они будут отстаивать «свою правду». А правда между тем, может только одна: она и есть истина, где не может быть и доли кривизны. Вот только многим невыгодно это увидеть.
-- Потому что слишком по-разному смотрят на мир люди разных социальных слоёв,
-- Потому что также по-разному смотрят на мир люди привыкшие что-то брать силой и люди пытающиеся донести здравый смысл другими способами…
-- Потому что очень много людей-хамелеонов: сначала одно мнение по какому-то вопросу, дай таким немного денег – и это мнение может измениться вплоть до противоположного…
-- Потому что каждый отстаивает лишь свою сферу интересов…
--Потому что, многим,  откровенно говоря, наплевать на то, что чувствует другой человек…
--- Потому что действительно умных, понимающих  людей очень мало, а вот посредственностей, но при этом считающих себя умными – таких сонмы…
-- Потому что очень много трусливых, чтобы вслух озвучить то, что стоило бы  озвучить: такие будут молчать и выполнять все инструкции, про себя считая, что «Я-то умный, это просто другие не дотягивают»… Такие будут ненавидеть молча и тихо, однако делать то, что им велели…
-- Потому что каждый судит со своей колокольни, при этом эти «колокольни» зависят не от того, насколько человек в чём-то разбирается, или профессионал, а в том, какую выгоду эта колокольня несёт.
-- Потому что, часто, чтобы понять другого – надо перестать слышать только себя… Люди похожи на птиц глухарей, которые, когда поют – ничего и никого вокруг больше не слышат.
-- Потому что слишком разные «системы» верований, убеждений, импритингов…
-- Потому что разный уровень образованности (не путать с образованием).
Наверное, есть и ещё причины, здесь перечислены основные.
                И теперь, собственно, о том, почему нам всем нравится, когда мы находим встречный отклик по нашим взглядам, позициям, убеждениям, и даже комплексам… Конечно, это всегда приятно, что у тебя находятся сторонники, единомышленники, итд. И здесь дело не только в том, что «человеческое эго любит иметь подкрепление со стороны», хотя это тоже, безусловно, так: люди любят подтверждения своей правоты. Основная причина в том, что человек – существо социальное, где сфера общения – наиважнейший элемент для психики, и от того, как, на каком уровне и с кем мы общаемся, зависит наша самооценка и во многом успех реализации себя в социуме. Кроме того, человек – то существо, которое ищет в других принятия и понимания. Неважно, круг это знакомых и близких, или же это будет кто-то случайный встречный, важно, что понимание нам необходимо.  Оно как бы негласный маячок «я нашёл понимание со стороны от такого-то человека, потом ещё от того-то, и ещё  от того-то,  и  значит,  я считаю так не один, ну есть же умные люди, способные мыслить» (себя мы все непременно причисляем к умным). Только понимание в мире людей как раз  фактор редкий. Кто-то может сойтись во взглядах по одному вопросу и совершенно разойтись по другому (либо вообще по всем остальным темам). Поэтому, разочарование в сфере общения всегда будет присутствовать.
«Да, я был о нём лучшего мнения, жаль он во многих вещах не дотягивает», причём тот оппонент будет думать совершенно встречным образом также.  Интересно, что к «умным» себя причислит даже последний болван….   И даже, если мы сами себе можем в каких-то случаях сказать «ну и дурак же я», или «это я по глупости так поступил», это, что называется ради «словца», на самом деле никто себя дураком точно не считает. Скорее какая-то личная  вина/ошибка/погрешность будет удачно списана на кого-то из ближних: «не надо было мне его слушать», «я понадеялся на его опыт», «доверился авторитетному мнению», итд. Но где при этом были собственные мозги – об этом никто особо задумываться не станет. В общем, в большинстве случаев мы все себя считаем умными:
«Уж  я-то точно знаю, о чём говорю», - успокоительно будет звучать внутренний голос, причём внутреннее чувство дискомфорта от расхождения во взглядах люди будут стараться прикрыть тем, что они не устанут искать тех, кто поддержал бы их со стороны. И чем больше таких людей найдётся, тем увереннее себя чувствует человек. Массовость придаёт сил и ощущения, что «правда на моей стороне»: «вот видишь, сколько людей со мной согласны, так что сиди  и молчи «в тряпочку»». Особенно это важно в какие-то критические моменты. Чем больше людей с тобой сойдутся – тем сильнее будет ощущение «люди-то не дураки, понимают, о чём речь».
Впрочем, и в обратной ситуации, когда человек в меньшинстве, он старается компенсировать своё одиночество (либо меньшинство) успокоительным «ну, не дал бог им мозгов, что теперь делать, свои же не вложишь».
                В общем, любая из сторон, полярно думающих об одном и том же,  непременно себя будет причислять к «умной» стороне. И да: эти люди (наши содумцы-единомышленники) будут нам казаться симпатичными, мы проникаемся к ним почти что родственной симпатией: ведь отражение наших собственных взглядов, или позиций мы находим и в них тоже. Значит, в данном случае, происходит некое единение, которое было бы невозможным  без «чувства плеча», без симпатии, без какого-то взаимного сближения. Наверное от того, часто звучат такие фразы «он мне ближе, чем родной сын», «в своей семье я чужой человек, какое счастье, что у меня есть работа с прекрасным коллективом, там я нахожу себе отклик», «как он может не понимать элементарного, странный какой-то, хоть бы умных людей послушал».
                Тех же, кого мы не понимаем – те кажутся нам в лучшем случае странными. Иногда это действительно так (каждый случай индивидуален), но в большинстве случаев тем «странным» кажемся странными и мы тоже. И у них есть на это какая-то своя определённая логика, которую впрочем мы не поймём, либо сразу же сходу отвергаем, отмахиваемся, как от чего-то чужеродного, неприязненного. Зачем нам время тратить и ещё  думать, что там у  этих … людей (скажем сейчас без ругательств) в головах. Главное, мы-то умные, а остальные – «…… с ними».
                Есть еще особая категория людей "диванные специалисты", они тоже  знают лучше всех "как надо". Например, как надо вывести сборную на первое место, или как надо избавить страну от коррупции...Они очень умные и всё знают. Вот только знают они исключительно у себя на диване дома, хорохорясь перед женами, друзьями, или на худой конец - перед родителями. Неважно перед кем - главное всем ближним показать, какие они умные. Но по иронии судьбы, на собственном рабочем месте, их успешность часто нулевая (кое-как и лишь бы как).
                Где же правда? Правда не во мнениях… В фактах – они результат и показатель.   В успешности, в точности прогнозов, в правильной выигрышной тактике, в эффективности действий, в умении безошибочно прогнозировать, итд.
                Впрочем, очень часто так бывает, что в обществе «умный» стало равно «хитрый», с тянущейся дальше цепочкой «наглый», «пробивной»,  умеющий…». С духовной стороны вопроса это далеко не одно и тоже, но с житейско-бытовой – это теперь, к сожалению, аналоги с не очень хорошим контекстом, ровно как «он оказался хорошим психологом» Но как бы там ни было, каждый человек не смотря ни на что, будет считать себя умным….  И рассказывая что-то о себе, каждый будет преподносить себя с лучшей стороны. И есть извечный не очень хороший приём, к которому прибегают очень многие: привычка завышать себя (свою значимость) за счёт унижения (занижения, обесценивания) других. И даже те, которые по их словам «не зависят от мнения других», будут стараться произвести нужное впечатление, особенно если они в том заинтересованы. Каким способом они это будут делать – не важно, а важно то, что только очень сильная личность сведёт такую зависимость к минимуму.  И только очень сильная личность будет адекватно знать свои сильные и слабые стороны, при этом стараться работать с собой, а не искать подпорку со стороны и не болеть болезнью самобахвальства. Такие редкие люди  предпочитают говорить делами, а не словами. Считают ли себя такие люди умными? Конечно считают. Но только в отличии от остальных, эта оценка себя базируется не на голом утверждении, а на каких-то показателях успешности, эффективности, или хотя бы, чтобы было «без промахов». Они хорошие аналитики, у них прекрасно работает  мозг, у них высокая степень ответственности (опять же делами, на не словами» я ответственный»), у них развито чувство долга. Последний фактор обязателен: это их жизненная моральная позиция, потому что только «умные глупцы» «никому и ничего  никогда не должны и ничем не обязаны». Поэтому таких людей отличают их поступки и высокая степень самокритики, и это говорит об их уме. Остальные же просто любят думать о себе «я умный, это вы…». Но и тем, и другим (все мы человеки) приятен  обратный отклик, понимание и высокая оценка. Только для  одних  это является средством восхвалить себя, и на этом всё, а для других – стимулом идти дальше в этом, или в новом направлении, расширяя свои границы, познавая и проявляя себя.