Я этого не говорил!

Геннадий
22:49
4 отвечу. По по-ряд-ку!
Andrey
22:50
Шаманы могут делать дождь из рыбы, и кормить людей, но шаманы не помогают раскрывать преступления, если они придут в полицию, все их способности исчезнут. Один человек потерял дочь и приехал к Ванге, чтобы узнать где она и спасти. И каков результат ?Ванга только сказала что она ещё жива - и всё. Вот так ведут себя бесы. На Украине есть пророк Вениамин, который помогает людям, и можно найти много других свидетельств.
Геннадий
22:50
Ну, по-нашему - прорицатель, у нас это - не синонимы.
Геннадий
22:50
Это может быть, не знаю.
Andrey
22:50
Шаманы не могут снабжать город рыбой постоянно, бесам это не по понятиям.
Геннадий
22:51
И рыба - не из воздуха, они её ловят.
Andrey
22:54
В Чечне один военный носил маленькую икону из алюминия, и пуля её не смогла пробить.
Геннадий
22:56
По поводу пункта 4. Я уже говорил, что судить нужно по книге. Не потому, что так принято у мусульман, а потому, что нет другого проверяемого общедоступного критерия. Что важно - книга Высшего Разума не может быть подделана шайтаном, различия будут очевидны. Шайтаны не могут двинуть человечество на много веков вперёд. И я говорил о том, что из-за множества пророков и большого периода времени между ними логична именно замена книги на похожую, а не пришивание всякой новой книги к старым в суперкнигу, на звание которой претендует "Библия". А если книга заменяется, то старая версия теряет значение. Старый паспорт во всех странах либо уничтожают, либо просто не заботятся о нём, потому что он потерял свою силу, отдав её преемнику.
Геннадий
22:57
Ничего, что алюминий достаточно хорош сам по себе в качестве средства защиты? Да и доказательств нет.
Andrey
22:58
Я в 45 лет менял свой паспорт, и все данные о старом паспорте хранятся в архивах, без малейшего искажения! Также ветхие свитки сначала переписывали, а лишь потом закапывали в землю.
Andrey
23:02
Что касается прогрессивности корана, тотя уже доказал, что коран отодвинул цивилизацию далеко назад. Некоторые говорят, что ислам развил науку и строительство мечетей. Но этотспорно, есть версия, что ислам всегда уничтожал и тормозил науку, а главные мечети - это перестроенные доисламские храмы. А цивилизация ислама - это империи, битьё палками, принуждение к вере, хиджаб и всё тёмное и дремучее.
Andrey
23:04
В интэрнете есть свидетельства об исцелениях, тысячи и десятки тысяч. Им всем заплатили?
Andrey
23:06
Если бы ислам что-то улучшил в мире, то можно было бы сказать, что ислам безальтэрнативен. Но полезность ислама - спорный вопрос.
Andrey
23:11
Вопрос так и остался висеть в воздухе: как можно верить, что коран - от Бога? На этот вопрос ты так и не ответил, твои заявления о пользе ислама - голословие. Ислам продвинул человечество...куда? Куда он его продвинул? Как появился ислам - начались войны, и не прекращаются по сей день. Где ислам - там и война.
Геннадий
23:49
До седьмого века было не лучше. А ислам постигла беда. До четырнадцатого века исламские культуры были более продвинуты, чем христианские - поощрялась наука, в том числе фундаментальная, женщины могли учиться искусствам, практически не было сословных ограничений, были архитектура, искусство и живопись, все, кто должен, платили закят, опять же бессословный суд, была унаследована античная медицина. Но начиналось общество потребления. Люди могли тайком пить вино. Заключались подставные браки на небольшой срок для секса только ради удовольствия. Многие относились к религии, как к досадным цепям, мешающим жить только для своего наслаждения. Доминировала школа мутазилии, её принципы напоминали светский гуманизм. Исламское духовенство и правительства теряли контроль над людьми. Но знаменитый имам, знамя консерваторов, которого звали Ашари, разработал школу, которая остановила бы общество потребления, её назовут его именем. Это - учение о том, что Аллах творит мир в любой миг, перманентно. Само по себе это верно. Но он выводил из этого вывод о бессмысленности его познания - ведь Аллах через секунду всё может изменить. То, что Аллах создал нам определённые законы для развития и к тому же решил частично скрыть своё существование, он или не знал, или сознательно умолчал, что верней - Ашари был умён, но преследовал определённые цели.
И тут мутазилиты начали продвигать доктрину о сотворённости "Корана". Многие сочли, что "Коран" - речь Аллаха, и не может быть сотворён, они оскорбились и сочли, что мутазилиты смешали откровение с домыслом. Ашари обвинил их в этом и призвал эмиров установить свою власть, предложив своё учение в качестве государственного образца. Почти все эмиры поддержали его. Мутазилия теперь была объявлена незаконной, над оставшимися ей верными мусульманами были расправы. Их обвиняли во всех бедах. После воцарения школы ашарии технические фундаментальные науки пришли в упадок, скульптуры и картины уничтожались, единственным способом праведности было объявлено подражание окружению Мухаммада. Были объявлены признаком праведности некоторые арабские национальные обычаи и появилось бытовое понятие "этнических мусульман". Страны ислама застыли в развитии в четырнадцатом веке нашей эры, пока не столкнулись с влиянием Европы.
За последние два века ситуация несколько улучшилась. В большинстве мусульманских стран ашарию не преподают как науку, и если люди следуют какой-то её части, то только по обычаю. Можно указать на сомнительность действия, которое не подтверждено "Кораном" и "Сунной", а я могу себе позволить быть открытым противником ашарии.
Andrey
0:16
Чтоткасается полезности раннего ислама, то и тут не всё просто. Каждый историк предлагает свою версию истории. Поэтому доказать, что ислам полезен - невозможно. Итак, мы снова возвращаемся к вопросу: можно ли верить корану? Я доказал, что ни в коем случае. Есть возражения?
Геннадий
0:17
Вы на чудеса опираетесь, причём со слов заинтересованных лиц. Это забавно!
Andrey
0:17
Даже если бы ислам был полезен, то первые мусульмане, которые воевали с Мухаммедом, приняли ислам, не зная, что будет потом. А ты бы в то время тоже принял? По какой причине?
Andrey
0:18
Я опираюсь на библейские чудеса, а не на современные. А то, что они были - доказано. Иона, потоп, и прочее.
Геннадий
0:18
И логика этого не приемлет как наука. Логика отвергает то, что нельзя доказать или опровергнуть в принципе.
Геннадий
0:19
Доказано? Кем, уточните пожалуйста? Кем?
Andrey
0:19
Я доказал, что Библия истинна. Логически. Есть возражение?
Геннадий
0:20
Логика не приемлет ваши чудеса в качестве доказательства, поскольку их нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Логика такие гипотезы априори считает ложью. К тому я же разобрался с первыми четырьмя пунктами... Можно продолжить.
Геннадий
0:22
5. Ваше предположение основано на том, что Высший Разум не будет заменять книгу, а будет лепить суперкнигу от самых первых пророков. Я указал, что это предположение нелогично.
Andrey
0:23
Ни один из 4 пунктов не опровергнут. И остальное тоже. Может начнём с пункта 1? А то ты уже дошёл до пятого, не разобрав первые четыре.
Геннадий
0:24
Геннадий
14:57
По порядку. Начнём с того, что сам Иисус практически всё иудейское соблюдал, у него не меньше, а больше обрядов. Принципа "око за око" - нет, есть принцип благожелательности к желающим сотрудничать и бескомпромиссной борьбы с шайтанами, в том числе шайтанами из людей. (Шайтан - не синоним беса, шайтан - сознательный враг Аллаха.) А "Новый Завет" просто не является книгой Иисуса, а является книгами нескольких из его 89 учеников + "Апокалипсис".
Геннадий
17:26
2 и 3 можно объединить. Я уже объяснял, что это было очень давно и проверить наличие/отсутствие чудес невозможно, нельзя ни доказать, ни опровергнуть. При этом на слово людям такой древности верить нельзя - послушать их, они и в рай и ад путешествовали на корабле, и с Аресом схватывались на мечах, и с богиней солнца, извините, совокуплялись... Поэтому на слово - не верим. Чем вы отличаетесь от восьмилетнего мальчика, который читал книгу от первого лица о Человеке-Пауке и говорил: "Полёты на паутине? Да, он так мог, это же сам Человек-Паук написал... Почему? Так написано в книге: "Я, Питер Паркер..." И так далее. Круговорот сомкнулся. Если б вы сами увидели творца чудес, тогда да, и то не факт - а ну как его Иблис послал? Придётся читать книгу. Только по книге, это я выяснил задолго до своей шахады.
Геннадий
22:56
По поводу пункта 4. Я уже говорил, что судить нужно по книге. Не потому, что так принято у мусульман, а потому, что нет другого проверяемого общедоступного критерия. Что важно - книга Высшего Разума не может быть подделана шайтаном, различия будут очевидны. Шайтаны не могут двинуть человечество на много веков вперёд. И я говорил о том, что из-за множества пророков и большого периода времени между ними логична именно замена книги на похожую, а не пришивание всякой новой книги к старым в суперкнигу, на звание которой претендует "Библия". А если книга заменяется, то старая версия теряет значение. Старый паспорт во всех странах либо уничтожают, либо просто не заботятся о нём, потому что он потерял свою силу, отдав её преемнику.
Andrey
0:25
Высший Разум не может допусить, чтобы Его любые книги были искажены. В таком случае человек мог бы возвыситься над Богом, а Богу пришлось бы надиктовывать Библию заново.
Andrey
0:26
Шайтаны, вмешавшись в коран, отодвинули человечество назад!
Геннадий
0:26
Вы не доказали (по законам логики), что нужна суперкнига и тем более что "Библия" является ей. Поэтому аргумент годится только христианам.
Andrey
0:26
Ты повторяешь вместо доказательства. Это не работает.
Геннадий
0:27
(И то не всем - квакеры ставят интуицию выше "Библии".)
Andrey
0:27
Суперкнига нужна людям, чтобы они знали, что Бог от них требует. Согласен?
Геннадий
0:27
Можем общаться теоремами, чтобы не потеряться.
Andrey
0:28
О квакерах лучше потом, а то будет уход в сторону.
Andrey
0:33
Для чего нужен Ветхий Завет? Для того, чтобы донести до нас много важных мыслей. Значит, в нём нет искажений. Бог это не допустит. Если указ царя переиначили, то царь выпустит его ещё раз.
Andrey
0:34
В ветхом завете предсказан приход Иисуса, искупление человечества и отмена еврейских обычаев, часть из которых вернул Мухаммед обратно.
Геннадий
0:35
Теорема
1. Высший Разум развивает людей.
2. Он послал четырёх пророков Заратустру, Моисея, Иисуса и Мухаммада (если судить по их учениям) с достаточно большими перерывами, чтобы образ жизни людей качественно продвинулся вперёд. (В этой теореме неважно, был ли Иисус гибридом.)
3. Согласно 1 и 2, Высший Разум может изменить не-коренные элементы завета, увеличив требования к самоконтролю и уменьшив обрядность.
4. Увеличение требований к самоконтролю и уменьшение обрядности - это становление человека более субъектом и менее объектом, самореализация, приближение его природы к Высшему Разуму, умножение бытия.
5. Согласно 3 и 4, изменение не-коренных элементов завета Высшим Разумом приблизит людей к нему.
6. Высший Разум является квинтэссенцией умножения бытия, он умножает его максимально возможным образом.
7. Согласно 5 и 6, Высший Разум обязательно будет периодически заменять не-коренные элементы завета людям.
Andrey
0:35
Если ветхий завет неправилен, то Иисус это самозванец, всё связано.
Andrey
0:36
Итак, я по всем законам логики доказал, что в Библии нет ни одной ошибки. Только логикой.
Andrey
0:37
Что такое некоренные элементы?
Геннадий
0:37
(Ваши мысли отрывочны. И вы не учли, что основное доказательство существования и миссии Иисуса - отнюдь не три "Торы". Ладно. Теорему читайте.)
Andrey
0:38
Про заратустру вообще одно голословие. Не доказано, что заратустра это пророк. Никто не доказал. Не пророк - не от Бога.
Геннадий
0:39
Не-коренные элементы - это практики достижения духовного развития, однако, новая книга не должна идти наперекор старой в главной идее, она должна продолжить её. Теорема нужна?
Геннадий
0:39
Мне кажется, вы и сами в это верите.
Andrey
0:40
Насколько я понял, тут в пунктах 1-7 доказывается, что телесное служение Богу должно уходить и заменяться духовным, как я понял. Но ведь Мухаммед венулся к телесности!
Геннадий
0:42
Да, должно. Постепенно и аккуратно. Высший Разум повышает планку, как мудрый тренер.
Andrey
0:43
И ничего ты этим не доказал, тем более, что человечество не улучшается, по крайней мере, не доказано. Люди убивают друг друга. Даже наоборот, в книге Ездры сказано, что чем дальше, тем выше деградация. При Иисусе люди дэградировали больше, чем при Моисее, а в наше время больше, чем при Иисусе.
Геннадий
0:43
Вам нужен ликбез по Заратустре? Можно, в принципе, и по трём пророкам доказывать. Просто его учение само по себе есть интересный этап развития.
Andrey
0:44
Сначала докажи, что Заратустра послан Богом.
Геннадий
0:45
Но вам же чудеса подавай, а с того времени (почти 2000 лет до нашей эры) вообще мало чего нашли! Однако, известно, чему он учил. Это поразительно для того времени.
Andrey
0:51
Геннадий
0:45
Но вам же чудеса подавай, а с того времени (почти 2000 лет до нашей эры) вообще мало чего нашли! Однако, известно, чему он учил. Это поразительно для того времени.
Мали кто чему учил. Докажи, что Заратустра этотпророк от Бога. Нет доказательства - нет пророка.
Andrey
0:51
Точно также ты не смог доказать, что Мухаммед это пророк.
Геннадий
0:52
Доказательство возможно только через учение, поскольку человек жил слишком давно, чтобы проверить что-либо.
Andrey
0:52
Я не доверяю не-пророкам и не живу по их учениям.
Andrey
0:53
Если нельзя доказать - надо выбросить в архив. Согласен? Верить без доказательства - значит убить свой мозг.
Геннадий
1:02
Если кратко, то это - вера в единственного для всех истинного бога света, добра и мудрости Ормузда. У Ормузда есть ангелы, они нужны для помощи людям, сам Ормузд в них не нуждается. Идолы объявлялись несуществующими. Человек рождён добрым, но может выбрать зло. Основными столпами добра являются взаимопомощь, необходимость мира и гармонии с людьми и заботой о природе, объединение, истина, единая для всех. Основой зла являются ложь и раздор. Кроме того, человек рождается с незакрытой совестью, зная разницу между добром и злом и чувствуя, куда они ведут, а следуя злу, он закрывает совесть и путается в лжи. Эгрегор добра, его сила, ведущая человека, называется Святой Дух, а зла, ведущая в сети раздора - Злой Дух. (Это - ни в коем случае не боги.) Носителем зла является абстрактная вездесущая коварная, но явно неодушевлённая стихия Ариман, умеющая поразить людей, нестойко следующих добру. После смерти людей добра ждёт блаженство, а людей зла - муки. Кроме того, жизнь людей добра прекрасна и на земле. Ормузд часто сравнивается с огнём, солнцем и звёздами, чистыми, правдивыми и освещающими мир, и таким должен быть человек добра.
Andrey
1:12
В зороастризме многое не совпадает с тем, что Бог донёс до нас через Библию. Следовательно, зороастризм содержит лишь часть правды. Как и ислам. Логика. Две истины не могут быть равно верными, этотзакон непротиворечия.
Геннадий
1:16
Логика недоумевает, почему вы всё-таки верите именно этим четырём "Евангелиям" с "Апокалипсисом" и "Посланиями" в трактовке именно восьми Вселенских соборов, исключая именно те соборы, которые ваши священники постановили объявить недействительными.
Геннадий
1:17
(Нет, я не про соборы католиков!)
Andrey
1:17
Потому чтот Иисус передал Свою власть Церкви.
Геннадий
1:20
Которой не было при его жизни? Как, извините? Телепатически?
Геннадий
1:21
К тому же мысль о том, что Высший Разум доверяет части людей трактовать своё Писание остальным, противоречит его известному свойству - объективности.
Andrey
1:21
Евфимий Зигабен
Аминь (бо) глаголю вам: елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси: и елика аще разрешите на земли, будут разрешена на небесех

Повелев сказать, наконец, Церкви, т.е. предстоятелям Церкви, теперь направляет речь к ним, говоря: елика аще свяжете на земли и пр. Это Он сказал (гл. 16) и Петру; там найди и объяснение. Смысл этого изречения такой: всякое решение ваше на земле Бог утвердит на небе, отсечете ли вы неизлечимых от Церкви, или же раскаявшихся после опять примете. А этим Он угрожал не для того, чтобы это случилось, но для того, чтобы всякий, устрашенный и отсечением от Церкви, и определением Божиим, избежал бы этого. Для того Он и установил первый, второй и третий суд, и только после этого считал его достойным отвержения, чтобы, если он не послушает первого суда, то покорился бы второму, – а если презрит этот, страшился бы третьего, – а если не уважит и этого, то ужаснулся бы страшного отсечения и еще более страшного высшего суда, и все-таки исправился бы.
Геннадий
1:22
Я не знаю церковнославянского. Это - отрывок из "Библии" или нет?
Геннадий
1:22
(То, что наверху.)
Andrey
1:24
Геннадий
1:21
К тому же мысль о том, что Высший Разум доверяет части людей трактовать своё Писание остальным, противоречит его известному свойству - объективности

Если Бог так сказал - кто ты, смеющий возражать Богу? Кто из вас лучше знает? Кто умней и лучше? Да, Бог доверил людям решать вопросы и считать это истиной в последней инстанции. В Новом Завете человек - источник Истины, это соверно ново и революционно. Но не всякий человек, а только еписком, и только на первых семи соборах. Но суть не меняетс, человек становится носителем Истины.
Геннадий
1:25
Если утверждение не является объективным, то его просто писал не Высший Разум.
Геннадий
1:26
В противном случае оно было бы объективно. Мне нужно доказывать, что он является квинтэссенцией этого качества?
Andrey
1:26
Евангелие от Матфея 18:18
Геннадий
1:27
Но его же трактовали... И к тому же переводили дважды, что в общем-то не котируется.
Геннадий
1:27
Так что я пока не опровергаю "Новый Завет".
Andrey
1:28
Высший Разум - это субъект. Всё, что говорит Бог, не объективно? И поэтому Богу нельзя доверять? Не говори чепухи!
Геннадий
1:29
Объективность - это восприятие явлений такими, какими они есть. Противоположность - крайняя субъективность - трактовка вещей в зависимости от того, кто их делает, неважно, что. Если "наши" грабят и насилуют - значит, так надо.
Геннадий
1:30
Напомню, вы не доказали, что "Библия" - слова Высшего Разума, Бога, Аллаха, Яхве, Ормузда.
Геннадий
1:30
(Логически, конечно. А для себя - да.)
Andrey
1:30
Я думаю, здесь всё дело в том, что Бог знает будущее. Он представил наперёд, что будет, если Церковь будет устанавливать догмы. И Он увидел, что ошибок не будет. И только после этого Он доверил власть Церкви. Как видишь, всё просто.
Andrey
1:32
Как ты читал мои сообщения? Я в восьми пунктах доказал Истинность Библии.
Геннадий
1:32
В этом рассуждении нет ошибок. Но почему вы решили, что он передал? Сам по себе факт, что кто-то имеет право добавлять свои правки к воле Высшего Разума, вызывает здоровое сомнение по умолчанию.
Andrey
1:33
Если есть Бог, то Он обязан донести до людей Свою волю через пророков. Пророки сотворили чудеса, значит, они от Бога. Всё же просто.
Геннадий
1:33
Ваша ошибка в том, что вы опирались на аргументы, которые имеют значение только для христианина. Мусульманин не опирается на чудеса!
Andrey
1:33
Мусульманин обязан опираться на логику. А он не опирается.
Геннадий
1:34
Я опираюсь. Хотя у нас может быть недопонимание. Хорошо. Почему вы решили, что пророки творили чудеса? Из "Библии", признавая "Библию" как слово Бога, верно?
Andrey
1:40
Верно. Вижу, что сейчас у тебя реально начал работать мозг, а это очень хорошо.
Геннадий
1:43
(Да ладно. За счёт этого и жив ещё.)
Andrey
1:44
Коран утверждает, что в Библии изложены слова Бога, но они искажены. А это противоречит логике. Бог не допустит искажений.
Andrey
1:44
Значит, коран ошибается, наличие одной ошибки говорит, что коран не от Бога.
Геннадий
1:47
Это я уже слышал, но я-то убеждён, что допустит - ему безразлична старая версия. Я пока не доказываю это вам, просто объяснял своё убеждение.
Идём дальше. Почему вы верите "Библии"? (Если бы её написал Иисус, это сильно упрочило бы её положение, но ведь нет.) Потому что Иисус, по вашему убеждению, передал свою миссию и право издавать догмы церкви первохристиан?
Andrey
1:49
Если бы всю Библию написал Иисус, вы бы сказали, что люди её изменили. Этотудобно, но не логично. Иисус все вопросы передал Церки, и право выбрать из 54 евангелий только четыре.
Геннадий
1:51
("Библия" претендует на звание "суперкниги" всех пророков, а не одного. Так, к слову. Не отвлекаюсь...)
Геннадий
1:51
Но я правильно сказал?
Andrey
1:53
Библия - это гипербиблия.
Геннадий
1:54
Нет, не про это. Про то, что вы утверждаете, что Иисус передал свою власть церкви первохристиан, которую основал Павел, в общем-то, человек благих намерений.
Andrey
1:55
Идём дальше. Почему вы верите "Библии"? (Если бы её написал Иисус, это сильно упрочило бы её положение, но ведь нет.) Потому что Иисус, по вашему убеждению, передал свою миссию и право издавать догмы церкви первохристиан?

Не совсем так. Рассмотрев коран, мы убеждаемся, что он не от Бога, рассмотрев буддизм, мы видим, что там нет ответов. Остаётся только Библия. Другие книги по разным причинам не подходят.
Andrey
1:56
А что не так с павлом? Он всего лишь один из лидеров. Власть передана Церкви, а не Павлу.
Геннадий
1:56
Буддизм - это просто из другой оперы, я уже говорил. Сам Будда разрешал своим последователям исповедовать любую религию.
Геннадий
1:57
Значит, всё-таки передана?
Andrey
1:57
Лучше пока буддизм и заратустру не трогать. Надо экономить время.
Andrey
1:59
Власть создавать догмы передана Церкви. На местах проводятся поместные соборы, решающие более мелкие вопросы. Например, протестантов и католиков, переходящих в РПЦ, уже не крестят, считается, что они уже приняли крещение в своей секте.
Геннадий
2:00
·
(ред.)
А на вопрос: "А почему Иисус передал полномочия церкви?" вы сошлётесь на "Евангелие от Матфея", главу 18, стих 18?
Andrey
2:05
Не совсем так. Там лишь говорится, что Он передал власть, но причина не называется. Причина в том, что всегда есть разномыслия, и надо достигать единства. Единственный способ - решать на собрании специалистов. Если бы Иисус знал, что на одном из соборов будет сделана ошибка, он записал бы все решения заранее, чтобы ошибки не было.
Геннадий
2:07
Я неточно выразился. Нужно было спросить: "Почему вы считаете, что Иисус передал полномочия церкви?" И вы сошлётесь на "Евангелие от Матфея", 18:18, и, возможно, на другие стихи "Нового Завета". Это так?
Andrey
7:07
А что, есть сомнения?
Геннадий
2:09
Значит, да?
Andrey
7:09
Зачем спрашиваешь? Это общеизвестно, даже первоклассник знает. Не знать такого невозможно.
Геннадий
2:16
·
(ред.)
Так, извините, это - "круг". Логическая ошибка номер три по популярности.
"Почему вы верите "Новому Завету"?" - "Потому что Иисус передал полномочия церкви." - "А почему передал?" - "Потому что так написано в "Новом Завете!" Логика отказывает "кругам" в правдивости, поскольку они сводятся к тому, что утверждение доказывает... само себя (!). А это - абсурд.
Вы же не верите Бабу, Бахаулле, Ахмаду и Алаву? Их доказательство строится на том же. "Верьте книге, мне надиктовал (вставьте имя Высшего Разума). - А почему? - Так написано в моей книге."
"Приключения барона Мюнхгаузена", "Записки о Шерлоке Холмсе" и "Всё про Человека-Паука" - тоже хорошие доказательства для того, кто относится к кругам серьёзно.
Andrey
7:19
Я такого не говорил. Я говорил, что коран ложен, другие учения тоже проигрывают. Остаётся Библия. Будь внимателен!
Andrey
7:20
Я могу привести слова, сказанные мной ранее в ответ на вопрос, можно ли доверять Библии. А ты их помнишь?
Andrey
7:21
Вот что было сказано мной ранее в 1:55
Andrey
7:22
которую основал Павел, в общем-то, человек благих намерений.
Andrey
1:55
Идём дальше. Почему вы верите "Библии"? (Если бы её написал Иисус, это сильно упрочило бы её положение, но ведь нет.) Потому что Иисус, по вашему убеждению, передал свою миссию и право издавать догмы церкви первохристиан?

Не совсем так. Рассмотрев коран, мы убеждаемся, что он не от Бога, рассмотрев буддизм, мы видим, что там нет ответов. Остаётся только Библия. Другие книги по разным причинам не подходят.
Andrey
7:23
Ну как убедился, что я этого не говорил? Никакого круга! Только логика.
Геннадий
2:33
Этого достаточно. У вас был "круг". Но я не самоутверждаюсь, я помню про ваше второе основание. Мы можем поговорить о нём, если у вас есть свободное время.
Геннадий
1:47
Это я уже слышал, но я-то убеждён, что допустит - ему безразлична старая версия. Я пока не доказываю это вам, просто объяснял своё убеждение.
Идём дальше. Почему вы верите "Библии"? (Если бы её написал Иисус, это сильно упрочило бы её положение, но ведь нет.) Потому что Иисус, по вашему убеждению, передал свою миссию и право издавать догмы церкви первохристиан?
Andrey
1:59
Власть создавать догмы передана Церкви. На местах проводятся поместные соборы, решающие более мелкие вопросы. Например, протестантов и католиков, переходящих в РПЦ, уже не крестят, считается, что они уже приняли крещение в своей секте.
Геннадий
2:07
Я неточно выразился. Нужно было спросить: "Почему вы считаете, что Иисус передал полномочия церкви?" И вы сошлётесь на "Евангелие от Матфея", 18:18, и, возможно, на другие стихи "Нового Завета". Это так?
Andrey
2:10
Зачем спрашиваешь? Это общеизвестно, даже первоклассник знает. Не знать такого невозможно.
Геннадий
2:16
·
(ред.)
Так, извините, это - "круг". Логическая ошибка номер три по популярности.
"Почему вы верите "Новому Завету"?" - "Потому что Иисус передал полномочия церкви." - "А почему передал?" - "Потому что так написано в "Новом Завете!" Логика отказывает "кругам" в правдивости, поскольку они сводятся к тому, что утверждение доказывает... само себя (!). А это - абсурд.
Вы же не верите Бабу, Бахаулле, Ахмаду и Алаву? Их доказательство строится на том же. "Верьте книге, мне надиктовал (вставьте имя Высшего Разума). - А почему? - Так написано в моей книге."
"Приключения барона Мюнхгаузена", "Записки о Шерлоке Холмсе" и "Всё про Человека-Паука" - тоже хорошие доказательства для того, кто относится к кругам серьёзно.
Andrey
7:34
Вот что я говорил:


Andrey
1:55
Идём дальше. Почему вы верите "Библии"? (Если бы её написал Иисус, это сильно упрочило бы её положение, но ведь нет.) Потому что Иисус, по вашему убеждению, передал свою миссию и право издавать догмы церкви первохристиан?

Не совсем так. Рассмотрев коран, мы убеждаемся, что он не от Бога, рассмотрев буддизм, мы видим, что там нет ответов. Остаётся только Библия. Другие книги по разным причинам не подходят.
Геннадий
2:35
Да, оно! Я его не отрицал.
Andrey
7:35
Теперь ты видишь что круга нет? Я жду ответ. Либо вижу, либо не вижу.
Геннадий
2:36
Здесь - нет. В тех репликах - был. Это - два разных основания.