Трупы и метро. Анатомия пропаганды. Часть 3

Коронавирус | Трупы и метро. Анатомия пропаганды

ТРУПЫ И МЕТРО. АНАТОМИЯ ПРОПАГАНДЫ
Часть 3/3

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ФИНАЛ-АПОФЕОЗ

Хоть вобче расейский люд на расправу и не лют,
Но придётся мне, робяты, учинить над вами суд.
Мы посадим вас в бадью, кинем в море и — адью!
Обойдётесь и бадьёю, не давать же вам ладью!

—

В первой части был представлен краткий анализ обсуждаемой статьи в «АиФ». Во второй — как выглядит анатомия пропаганды на примере этой статьи.

Третья часть посвящена достоверности, тому, что, к сожалению, читатели нередко упускают из вида: кто автор и что явилось побудительным мотивом или источником возникновения статьи. На этом примере разберём возможную последовательность действий в ходе анализа материала.

—

Когда вы читаете какую-то статью, никогда не забывайте о том, что у неё есть автор. Редакционные статьи также имеют авторов. Но они — разговор особый. 

Любой автор не просто так написал свою статью и опубликовал именно сейчас. Для этого должны быть конкретные причины. Они связаны с мотивацией автора. Банальные финансовые интересы не так часто влияют на выбор темы. Сама тема почему-то должна заинтересовать и увлечь автора.

Итак, первые 7 вопросов, на которые стоит поискать ответы:

1. Кто автор статьи?
2. В каком году он родился?
3. Какое и где получил образование?
4. Каков опыт работы?
5. Штатный или внештатный автор (для данного издания)?
6. Впервые ли обращается к данной теме?
7. Есть ли «кредитная история» его публикаций, хотя бы в рамках данного издания?

1. Автор статьи — Георгий Александрович Зотов.

2. Родился в Москве в 1971 г. (49 лет).

3. Окончил исторический факультет по специальности «Библеистика». Вуз неизвестен. Но по данной специальности студентов готовит в Москве как раз-таки Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. Оставим как гипотезу. 

4. По специальности не работал. Ныне известный писатель-фантаст (псевдоним Zotov).  Дебютировал в 2007 г. книгой «Элемент крови».  Другие произведения: «Минус Ангел» (2007), «Демон плюс» (2008), «Апокалипсис Welcome» (2008), «Республика ночь» (2009), «Ад и Рай» (2011), «Москау» (2012), «Печать Луны» (2012), «Сказочник» (2013), «Армагеддон Лайт» (2014), «Череп субботы» (2014), «Скелет  бога» (2016), «Айфонгелие» (2017), «Тиргартен» (2018). Биографические данные, список книг и сами книги можно найти, в частности, на litres.ru. Критики и читатели относят его произведения к жанрам мистики, ужасов, фантастики и фэнтези. Сам автор своё творчество называет «альтернативной историей». Свой стиль характеризует как мрачный сарказм.

5. Штатный автор. Обозреватель «АиФ». Свыше 20 лет является директором департамента зарубежных интервью и расследований «Аргументов и фактов».

6. Обращается к теме не впервые. Первый материал по коронавирусу у него появился в «АиФ» 05.02.2020 («Думал, мы все умрём». В чём сходство коронавируса с атипичной пневмонией?»). Личные впечатления от поездки в Пекин в разгар эпидемии. Краткие выводы автора: «Правительство КНР научилось на своих ошибках. Действия по борьбе с коронавирусом 2019-nCoV в корне отличаются от ситуации 17 лет назад. В городах были сразу введены карантин и ограничения, запрещены путешествия по стране, закрыты вылеты групп туристов за границу. Ведётся разработка вакцины. Выводы, к счастью, сделаны правильные — и, надеюсь, лекарство скоро появится».

7. Кредитная история публикаций. Следующий его материал на тему COVID-19 вышел в марте, спустя полтора месяца, 17.03.2020 («Мёртвая зона, халява, диктатура. Каким образом Китай победил коронавирус?»).  Краткая выдержка: «Количество заражений в КНР сократилось с полутора тысяч до 15-16 случаев за сутки. Плюсом работает то, что китайцы послушно (и поголовно) надели медицинские маски. Да, вопреки общим представлениям, маска не дарует здоровому человеку серьёзной защиты (если только не менять её каждые 2 часа), но больному она хотя бы не даст так легко распространять бациллы. Ещё две недели назад в Европе я почти не встречал людей в масках — а ведь заболели уже сотни граждан ЕС. Итоги безалаберности и пофигизма оказались феерическими — пришлось вводить такие драконовские законы, что любая диктатура обзавидуется. Но вот дадут ли они быстрый эффект после опоздания — тут уже, конечно, другой вопрос».

Затем последовала целая серия статей Георгия Зотова (три в апреле, одна в мае, одна в июне), в которых преподносился позитивный опыт Китая, Южной Кореи, Японии, Германии, Индии, СССР.

Практически во всех статьях затрагивается вопрос карантина/изоляции. По остальным трём составляющим «пандемии» распределение такое: о масках — в 3 статьях (из 7), о вакцине — 2, о тестах — 2. После обсуждаемой статьи, как минимум, до начала июля 2020 никаких публикаций по теме COVID-19.

Позиция автора ясна: сторонник жёстких мер изоляции, масок, вакцинирования. Довольно типичный набор.  Наиболее интересен для меня был аспект тестов (пожалуй, ключевой в этой «пандемии»).

Вот две выдержки из его статей:

06.04.2020 (Без карантина, но с мытьём рук. Как «давят» коронавирус в Японии): << В Южной Корее весьма резво протестировали на коронавирус практически всё (!) население страны и смогли остановить быстрое распространение инфекции. >>

10.04.2020 (Арест продавщицы мороженого. Почему Корея лучше всех побеждает коронавирус?): << К 24 марта в Корее было протестировано 348 582 человека (в 40 раз больше, чем в США), и это позволило точно определить, с кем они контактировали, выясняя шаг за шагом всю цепочку инфицированных. >>

Кратко прокомментирую. Воспользуемся данными Worldometer, достаточно авторитетного источника в этой «пандемии» (входит в Топ-3).  Данные по состоянию на 08.06.2020.

Население Южной Кореи: 51,27 млн человек.
Проведено тестов: 1,012,769.

На 04.04.2020 у Южной Кореи проведено тестов: 455,032 (в 100 раз меньше, чем численность населения страны). На ту же дату у США: 1,632,955.

В сутки в среднем у Кореи: 9500 тестов (в Петербурге сейчас проводится 24 тыс. тестов в сутки, в Москве – 58 тыс. тестов). Для понимания азиатского лукавства: Япония (126,52 млн человек) сейчас в сутки проводит около 7 тыс. тестов. 

Россия: проведено 12,4 млн тестов. Около 335 тыс. тестов в сутки (а в среднем – 161 тыс. ).

США: проведено 21,3 млн тестов. Около 467 тыс. тестов в сутки (в среднем за эпидемию около  199 тыс. тестов в сутки).

Данные говорят сами за себя. Думаю, даже излишне здесь что-то комментировать. Автор, к сожалению, оказался в плену у той картины мира, которая была на поверхности и которую весьма навязчиво преподносят многие ведущие СМИ мира. 

——

Давайте теперь зададимся вопросом побудительных мотивов: есть ли у статьи некий прообраз, первоисточник, который мог стать основой фактологии и даже выводов.

Да. Примерно на 2 месяца раньше (14.04.2020) в сервисе Яндекс.Дзен (от имени журнала Historicus) вышла заметка «Почему забыли о Гонконгском гриппе, от которого в 1968 году умерло больше миллиона человек?» Достаточно беглый обзор. Больше интересен самой темой.

Ещё один материал вышел почти 15 лет назад в «Известиях» (23.11.2005).

Его наверняка читал Георгий Зотов. У него цитата про иммунизацию в СССР явно взята отсюда. Тем более полезно будет привести развёрнутую выдержку.

<< «За 37 лет, истекших после открытия в 1933 году вируса гриппа, были детально изучены причины регулярно повторяющихся эпидемий. Происхождение вариантов вируса, вероятнее всего, связано с постепенным изменением его свойств под влиянием защитных факторов человеческого организма. Естественно, что эти изменения должны развиваться наиболее интенсивно и быстро в условиях тропических стран Юго-Восточной Азии, где население особенно скученно. Отсюда и начинается большинство пандемий, в том числе пандемии А2, вызванные вирусом А2 «Сингапур» в 1957 году и А2 «Гонконг» в 1968 году. (...) В нашей стране эпидемические волны гонконгского гриппа наблюдались в 1969 и 1970 годах. Летом этого года Региональный и Всесоюзный центры СССР по гриппу сообщили, что в предстоящем осенне-зимнем сезоне может быть новое повышение заболеваемости. (...) Массовая профилактика будет осуществляться методом активной иммунизации с помощью живой гриппозной вакцины. (...) Создание новых препаратов продолжается». И далее — про эти самые новые препараты, про то, как быть, если почувствовали себя плохо, что нельзя больным ходить на работу, заражать других... В общем — традиционно.

Заведующий лабораторией эпидемиологии гриппа и ОРЗ НИИ гриппа РАМН доктор медицинских наук Иван Маринич:

— В 1971-м уровень заболеваемости не превысил среднестатистического. Эпидемия не началась. Собственно, профессионалы-то понимали: в этом году, видимо, обойдётся. Но промолчать было нельзя, да и отмахнуться всё же — тоже.

Пандемия так называемого «гонконгского гриппа» вспыхнула в конце 1968-го. Вызвал её вирус A(H3N2). До этого, с 1957 года, сезонные осенне-зимние эпидемии вызывали различные вариации вируса А(H2N2). Но он уже успел ослабеть. Вообще, для понимания — наиболее опасны родоначальные вирусы, их последующие мутации не столь агрессивны (так сказать, «детки» спокойнее«папаши»).

И вот — новый возбудитель. Во время эпидемии «гонконгского гриппа» 1968-1969 годов и смешанной 1969-1970 годов, по данным ВОЗ, на планете умерло около миллиона человек, а переболел, считается, каждый второй житель Земли. Звучит внушительно, однако учтите: цифры оценочные, а значит — условные. Точных никто не назовёт. Похвастаться достоверной медицинской статистикой и ныне могут очень немногие страны, а умирали люди тогда от гриппа или не от гриппа — это должны удостоверивать специальные лабораторные исследования, которые проводились, понятно, не всегда. Сегодня медики считают так: «гонконгский грипп», конечно, не назовешь игрушкой, но — не стоит преувеличивать.

Как уже сказал, 1971-1972 годы были неэпидемическими. Но осенью 1971-го волнений в обществе хватало, и публикация в «Известиях» появилась, думаю, чтобы успокоить людей, предупредить, что наши врачи готовятся. Дальнейшие разновидности вируса «гонконгского гриппа» («шанхайский» и прочие) были слабее первоначальной.  >>

Тоже, полагаю, излишне комментировать то, как были поданы эти факты в статье Георгия Зотова.  Видна рука опытного «скульптора-пропагандиста»: отсёк всё «лишнее».

Несложно найти и зарубежные статьи-ориентиры. Посмотрим по линии солидных изданий.

1. WSJ. The Wall Street Journal  (США, 24.04.2020): Forgotten Pandemic Offers Contrast to Today’s Coronavirus Lockdowns

2. NR. National Review (США, 26.04.2020): The Forgotten Hong Kong Flu Pandemic of 1968 Has Lessons for Today.

3. DM. Daily Mail (Великобритания, 18.05.2020): How a 'filthy' Woodstock still went ahead during 1968 Hong Kong flu pandemic that killed 100,000 Americans.

Первой из этой тройки вышла статья в WSJ. Она и будет представлять для нас наибольший интерес.

Ключевой тезис статьи: учёные и врачи говорят, что гонконгский грипп 1968 — более удачное сравнение с нынешней пандемии коронавируса, нежели испанский грипп 1918 г.

Особо подчёркнуто, что вакцина была разработана достаточно быстро. Упомянуты 60 тыс. в Германии (за два года). Около 30 тыс. — во Франции и Великобритании.  Здесь про сборщиков мусора и нехватку гробовщиков в Западной Германии. Есть фраза о том, что в 1969 году британские почтовые и железнодорожные службы и французское производство сильно пострадали от невыхода на работу из-за гриппа.

И вот довольно интересный пассаж: «Тем не менее, правительства и СМИ не призывали к ограничениям общественной жизни и экономической деятельности. Заболеванию дали свободно распространяться, населению практически не мешали.  Примерно через четыре месяца после появления вакцины эпидемия была остановлена. Это противоречит сегодняшним официальным шагам, которые в основном направлены на навязывание значительной степени экономических и социальных потрясений, чтобы замедлить распространение вируса и позволить медицинским властям сосредоточиться на изоляции наиболее уязвимых и защите жизни отдельных людей».

Так что не WSJ навязало Георгию Зотову отстаивание жёстких карантинных ограничений в нынешней «пандемии». По сравнению с первоисточником это его личная инициатива (скажем аккуратнее: гражданская позиция).

По поводу безразличия прессы. У Георгия Зотова: «Ни пресса, ни правительство Франции серьёзно гонконгский грипп не восприняли».

В WSJ: «В 1968-1970 гг. новостные агентства уделяли пристальное внимание вирусу наряду с такими событиями, как высадка на Луне и война во Вьетнаме». Речь идёт вроде про разные страны (Франция и США), но акценты всё же различаются диаметрально.

DM: Гонконгский грипп унёс жизнь и Аллена Даллеса. В декабре 1968 г. заболел (уже на орбите) командир Аполлона-8 Франк Борман. Он заразился от президента США  Линдона Джонсона, который провожали американских астронавтов в полет.

DM: приведена фотография обслуживания иностранных гостей в московской гостинице «Националь», где на официантках надеты защитные маски. Про складирование трупов в берлинском метро упомянуто в WSJ и DM. В NR про это не упоминали.

——

И в заключение ещё раз о злободневной и неоднозначной теме вакцинации. Которая была ключевой в анализируемой статье Георгия Зотова.

Проект нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ) устанавливает для граждан из группы риска штраф до 7 тысяч рублей за отказ от предписанных медосмотров и прививок. Данная норма содержится в проекте нового КоАП, опубликованном Минюстом 29 мая 2020 г.

Борис Давыдович Менделевич (р. 1967) — член комитета Госдумы по охране здоровья (фракция «Единая Россия»), доктор медицинских наук, врач и общественно-политический деятель в интервью РИА Новости (30.05.2020): «На мой взгляд, нельзя в кодексе административных правонарушений решать медицинские вопросы. Потому что, во-первых, есть медицинские противопоказания, при которых врачи просто не должны вакцинировать пациентов. Во-вторых, под удар попадают и медработники: на них будет возлагаться больше ответственности, к тому же противники вакцинации также начнут судебные тяжбы с медучреждениями. В итоге можно получить обратный эффект, когда медперсонал, чтобы не ставить себя под удар, будет «находить» противопоказания у больных. Могут появиться и другие формы правонарушений, на которые новый проект буквально толкает людей. В-третьих, надо помнить, что вакцинация — это право, а не обязанность».
Вместе с тем парламентарий отметил, что как врач он сам поддерживает вакцинацию, однако считает, что реализация должна иметь другой формат. В частности, сообщество врачей, в том числе педиатров, должно чётко заявить о том, при каких случаях и кому необходима вакцинация, «именно практикующие медработники, знакомые с разными вакцинами и их последствиями, должны принимать решение». 

—

Полагаю, весьма полезным будет познакомиться и с позицией В.А.Лепёхина.

Владимир Анатольевич Лепёхин (род. 1959) — философ, член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня».  Закончил философский факультет МГУ им. М.В.Ломоносова. Затем — аспирантура и работа в научных институтах и в Аналитическом центре Администрации Президента РФ. Кандидат философских наук. Директор Института изучения проблем развития Евразийского экономического союза (ЕАЭС): «Что заставляет ВЦИОМ в самый разгар пандемии проводить «формирующий» опрос россиян со смешением в одну кучу вопросов, касающихся разных прививок и затуманивающих, таким образом, негативное отношение к грядущей вакцинации, связанной именно с коронавирусом? И что заставляет многие российские СМИ пропагандировать результаты этого лукавого опроса так, будто бы большинство граждан РФ выступают за вакцинацию от CОVID-19, игнорируя тот факт, что позитивные ответы касаются преимущественно прививок от иных болезней, и подавляющее большинство опрошенных поддерживают вакцинацию от коронавируса только при условии применения ОТЕЧЕСТВЕННЫХ вакцин? <…>

Главная посткоронавирусная проблема человечества — если говорить о здравоохранении — состоит сегодня не в перспективе вакцинации как таковой. Эта проблема заключается в том, что нам сегодня навязывается централизованный вариант этой операции: контролируемый и направляемый из некоего невидимого центра, которому нельзя доверять.

Главная проблема, стало быть, состоит в том, КТО проводит вакцинацию, посредством каких (ГДЕ и КЕМ произведенных, КОМУ принадлежащих, КЕМ и КАК проверенных и сертифицированных и т.п.) вакцин и под ЧЬИМ контролем. Вот это всё — те вопросы, которых тщательно избегают сегодня западные и прозападные политики, коррумпированные чиновники, вовлеченные в лоббистские схемы медики и представители продажных СМИ, уводя обсуждение названных вопросов в сферу ковидобесия и цифрофилии.

Переводя на язык российских реалий, формула вакцинации от коронавируса и возможных следующих инфекций предполагает наличие у российского руководства открытой и ясной позиции по следующим пунктам:

а) вакцинация должна рассматриваться как крайняя мера профилактики по отношению к тем инфекциям, которые не предупреждаются и не лечатся каким-либо иным способом;

б) вакцинация не может быть принудительной, а отказ людей от вакцинации не может приводить к поражению их гражданских прав; при этом, в случае, если какие-то не привитые индивиды становятся источником заражения других людей, они должны нести административную или даже уголовную (в случае осознаваемости последствий своих действий) ответственность;

в) используемые в национальной системе здравоохранения вакцины и иные социально-значимые лекарственные препараты должны быть только отечественного производства; исключения из этого правила возможны, но они должны рассматриваться как ЧП;

г) сертификация вакцин и названных лекарственных средств должна быть абсолютно прозрачной — с правом и возможностью проведения альтернативной экспертизы;

д) лоббирование вакцин зарубежного производства, препятствование проведению альтернативной экспертизы лекарственных препаратов, а также наличие элементов коррупции в процессе их сертификации и лицензирования должны преследоваться в уголовном порядке;

е) решение о порядке применения той или иной вакцины должно носить характер закона, опирающегося на вышеизложенные пункты и нравственные императивы государства;

ж) состояние системы здравоохранения должно рассматриваться как важнейшая проблема национальной безопасности страны, а сама СЗ должна находиться под пристальным контролем общества и спецслужб;

з) необходимо серьёзное увеличение бюджетных расходов на клинические исследования и испытания социально-значимых и иных лекарственных средств;

и) необходим серьёзный пересмотр международного права в области патентования препаратов, предназначенных для лечения социально-значимых заболеваний; нажива фармкомпаний за счёт монопольно высоких цен на те или иные жизненно важные препараты недопустима…

Соответственно производство и распространение всех мировых вакцин должно быть абсолютно прозрачным и регулироваться международными договорами подобно тому, как регулируются сегодня такими договорами стратегические наступательные вооружения.

Нужно понимать, что обсуждаемый нами вопрос (прав и возможностей человека распоряжаться своим телом и состоянием по собственному усмотрению) становится важнейшим экзистенциальным вопросом современности. »  >>

—

Критика, как известно, должна быть конструктивной.  А выводы предоставим сделать самому читателю.

Полагаю, помимо представленного опыта анализа пропагандистских статей определённый конструктив пытливый читатель сможет найти и в этом фрагменте недавнего интервью Константина Михайловича Чумакова («Биомолекула», 22.06.2020), известного вирусолога русского происхождения. Он закончил биологический факультет МГУ, а сейчас занимает должность заместителя директора по науке в отделе вакцин Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). Будучи также профессором Университета Джорджа Вашингтона и Мэрилендского университета, участвует в исследовании безопасности и эффективности новых вакцин перед тем, как они попадут на рынок.

<<
— «Биомолекула»: С оглядкой на последние месяцы, видите ли вы, что человечеству стало проще бороться с новыми вирусами? Сейчас у многих складывается впечатление, что, несмотря на существующий научный прогресс, многие проблемы в борьбе с инфекциями те же, что и раньше. И решаются так же. Карантин — так с эпидемиями боролись всегда.

— Константин Чумаков: Да, безусловно, карантинные меры имеют большую эффективность. Это было продемонстрировано и с SARS-1 (тяжёлым острым респираторным синдромом), и с MERS (ближневосточным респираторным синдромом), и с вирусом Эбола. Карантин — это первое, что можно сделать, как только возникла проблема. Вы сразу вводите меры, которые препятствуют распространению вируса, и вирус останавливается. В данном случае это не удалось сделать по разным причинам, в том числе из-за специфики самого вируса, который оказался гораздо более приспособленным к человеческой популяции, чем другие. Свою роль сыграла и политика ВОЗ.

— «Биомолекула»: То есть это вина бюрократов, а не учёных?

— Константин Чумаков: Абсолютно. Если бы решения принимали учёные, всё было бы по-другому. Вспомните, в январе говорили, что не нужно носить маски, что маски не помогают. А потом вдруг оказалось, что маски носить обязательно. Почему? Потому что их не хватало врачам. И было принято решение объявить населению, что они не нужны. Это неправильно. Нельзя искажать факты, подстраивая свои заявления под ситуацию. Если вы учёный, вы обязаны говорить правду.

— «Биомолекула»: Если отсечь политику, был бы введен тот же самый карантин, но только раньше?

— Константин Чумаков: Думаю, могло бы быть по-разному. Учёные до сих пор расходятся во мнении на этот счёт. Например, в Швеции до сих пор настаивают, что карантин не нужен. Истина, как часто бывает, где-то посередине.  >>

—  ДОП. ИНФОРМАЦИЯ

• Руслан Богатырев. «Трупы и метро. Анатомия пропаганды». Часть 1: http://proza.ru/2020/06/14/1785
• Руслан Богатырев. «Трупы и метро. Анатомия пропаганды». Часть 2: http://proza.ru/2020/06/15/1799
• Руслан Богатырев. «Трупы и метро. Анатомия пропаганды». Часть 3: http://proza.ru/2020/07/04/45

• Георгий Зотов. «Трупы сложили в метро». Что спасло СССР при эпидемии гонконгского гриппа? // «Аргументы и факты», 05.06.2020.
http://aif.ru/ society/history/trupy_slozhili_v_metro_ chto_spaslo_sssr_pri_epidemii_gonkongskogo_grippa

• «Почему забыли о Гонконгском гриппе, от которого в 1968 году умерло больше миллиона человек? // Яндекс.Дзен, 14.04.2020.
http://zen.yandex.ru/ media/historicus/pochemu-zabyli-o-gonkongskom-grippe- ot-kotorogo-v-1968-godu-umerlo-bolshe- milliona-chelovek-5e95f110790c262edeb37142

• Сергей Нехамкин. «Гонконгский грипп» // «Известия», 23.11.2005.
http://iz.ru/news/308596

• Владимир Лепёхин. «Время последнего человека (эссе о «свободе воли» в эпоху «беспредела цифры») // Zinoviev.info, 24.05.2020.
 http://zinoviev.info/wps/archives/5381

• Анастасия Волчок. «Константин Чумаков об эпидемии SARS-CoV-2, стратегии ликвидации полиомиелита и своих знаменитых родителях» // «Биомолекула», 22.06.2020.
http://biomolecula.ru/ articles/konstantin-chumakov-ob-epidemii-sars-cov-2-strategii- likvidatsii-poliomielita-i-svoikh-znamenitykh-roditeliakh

• Forgotten Pandemic Offers Contrast to Today’s Coronavirus Lockdowns // The Wall Street Journal  (США), 24.04.2020.
http://www.wsj.com/ articles/forgotten-pandemic-offers-contrast-to-todays- coronavirus-lockdowns-11587720625

• The Forgotten Hong Kong Flu Pandemic of 1968 Has Lessons for Today // National Review (США), 26.04.2020.
http://www.nationalreview.com/ 2020/04/coronavirus-crisis-lessons-1968- hong-kong-flu-pandemic/

• How a 'filthy' Woodstock still went ahead during 1968 Hong Kong flu pandemic that killed 100,000 Americans // Daily Mail (Великобритания), 18.05.2020.
http://www.dailymail.co.uk/ news/article-8320761/Woodstock-occurred-Hong-Kong-flu-pandemic- killed-1-million-people-worldwide-100-000-Americans.html