Моё восхищение

Моё восхищение от статьи-книжки Льва Николаевича Толстого «Что такое Искусство?» не помешает мне возразить Автору:

– Лев Николаевич! Дорогой мой! Посмотрите непредвзято на своё собственное сочинение. Разве вы не замечаете, что отрицая Баумгартена вначале, вы приходите к нему же в своём определении искусства, только наряжаете категории Баумгартена в иные одежды?

Баумгартен говорит о Красоте, Истине и Добре.

Вы говорите об Особенности, Ясности и Искренности.

И в чём разница?


Я позволю себе процитировать кусочек из своей старой рецензии:
(наберитесь терпения)

----------------------------------------------
Рецензия на «Как бы я боролся с христианством» (Артем Ферье)

Несколько слов, если позволите…

К вопросу о том, что не богословы создали скутер и X-куб – про это не знаю, не скажу. Знаю лишь, что «Войну и мир» Толстого и «Теорию относительности» Эйнштейна, и «Диалектику» Гегеля, и «Критику чистого разума» Канта создали люди верующие, да и другие знаменитые личности не гнушались верой в Бога – тот же Ньютон, Галилей, Джордано Бруно и др. И вера не мешала им творить.

Не надо отождествлять христианство с церковью. Они не только не тождественны, но и во многом противоположны. По этому вопросу отсылаю вас ко Льву Николаевичу Толстому к его публицистике, к статье «О веротерпимости» от 28 декабря 1901 г.

Приведу пару абзацев оттуда:

«Так что на вопрос о том, каким образом церковь, определяющая себя обществом людей, имеющих целью проповедание истины, и не имеющая и не могущая иметь никаких орудий насилия, может, однако, употреблять насилие против несогласных с нею вероучений, – только один тот ответ, что учреждение, называющая себя христианской церковью, не есть христианское учреждение, а мирское учреждение, несогласное с христианством и скорее враждебное ему».

А вот его высказывание о христианстве в его понимании:

«Христианская религия есть то высшее сознание человека своего отношения к Богу, до которого, восходя от низшей к высшей ступени религиозного сознания, достигло человечество. И потому христианская религия и все люди, исповедующие истинную христианскую религию, зная, что они дошли до известной степени ясности и высоты религиозного сознания только благодаря непрестанному движению человечества от мрака к свету, не могут не быть веротерпимы. Признавая себя в обладании только известной степени истины, которая все более и более уясняется и возвышается общими усилиями человечества, они, встречая новые для них, несогласные со своими, верования, не только не осуждают и не отбрасывают их, но радостно приветствуют, изучают, вновь проверяют по ним свои верования, откидывают то, что несогласно с разумом, принимают то, что уясняет и возвышает исповедуемую ими истину, и ! еще более утверждаются в том, что одинаково во всех верованиях».

Негативное отношение к христианству и снисходительное к религии вообще исходит из неоправданной любви к рационализму и сильной власти, что свойственно современным людям: чувственно не развитым, упрямым, малообразованным, туповатым, агрессивным, догматичным и жадным до удовольствий.

Но это всеобщая тенденция в мире и винить нужно бы стихию рынка, которая упрощает всё – не только изделия, но и самого человека, делая всю жизнь одноразовой.

Оглупляя человека, соблазняя его удовольствиями, лишая его системных знаний, власть стремиться превратить рядового гражданина в послушную марионетку на выборах, который голосует только так, как это будет разрекламировано в СМИ, в послушно выдрессированного покупателя, который, не размышляя, на Ура! берёт то, что видит в большой куче промышленных товаров. А то, что эти товары не только всё более ненадёжны и вредны для здоровья, и цены на них постоянно растут, а производство удовольствий поставлено на хорошо налаженный конвейер, в котором рядовому человеку отводится роль незначительного и расходного материала – этого «упрощённый» человек замечать не должен. Всю жизнь он будет ходить на службу (никому не нужную), зато всю жизнь он будет покупать колу, жвачку или бензин, и тем самым являться полезным для монополии. А она и будет определять политику и тип власти.

Вы тут Маркса помянули. В том смысле, что он был «большим специалистом» в рабовладении. Но точно так же можно обвинять Ивана Ефремова в том, что он считал себя большим специалистом по динозаврам, хотя и не был с ними лично знаком. А уж кем надо было бы быть Альберту Германовичу Эйнштейну, чтобы вы признали за ним право на открытие относительности времени – я уже даже и не знаю. Видимо тем, в кого вы так упрямо не веруете…

Империи разваливаются не по злой воли христиан. Они неэффективны. Потому как существует объективный предел возможностей системы управления любым объектом. А империя – это очень большой объект, сложный. Число параметров в нём огромно. Пока империя ведёт победоносные войны, завоёвывает новые и новые племена и действует в условиях военного времени – она держится наплаву. Стоит ей перейти к мирной жизни, как тут же оказывается, что она – неуправляема. И достаточно нескольких столетий мирной жизни, а в современное время и того меньше (СССР развалился за 72 года!), как люди начинают задаваться вопросом: А что дальше? А для чего мы живём? Ни кто не хочет истратить свою единственную жизнь на то, чтобы быть всего лишь «спицей в колесе» империи. Людям нужна идея!

И именно эти поиски привели к всеобщему распространению христианства, а совсем не то, что власти Рима ожесточённо боролись с ним. И христианство они, в конце концов, приняли с единственной целью, если уж победить человеческую мысль и изначальную тягу к свету в человеке не удаётся, то хоть ограничить её, канонизировав христианство в официально признанную церковь и возглавив её собой.

Так и сейчас поступает власть! Любое неугодное общественное движение, которое начинает представлять угрозу для власти, она сначала гонит и запрещает, а потом, убедившись в объективной необходимости этого процесса, доказанного устойчивостью процесса – берёт его под контроль и извращает суть его в своих интересах.

То же самое пытаются сделать сейчас с Интернетом. Он противоречит и авторскому праву, и коммерческой тайне, и вполне способен заменить систему не только распределения, но при умной организации и саму власть. Читайте книгу Александра Лазаревича «Сеть НАНОТЕХ», ссылка у меня на страничке в статье «Есть такая книга».

А ещё я рекомендовал бы вам и дорогому Фелиз Унца прочесть «С чего начинается Родина?» на моей странице. В приведённой там третьей главе из замечательной книги вы найдёте много полезного для себя. А если найдёте и остальные главы, то поймёте, что любая система управления страной находится в эволюции, как и мировоззрение каждого живого человека. Именно механизм деградации от идеалов утопий к рационализму фашистов и описаны в ней. Именно эта напасть и грозит современному человечеству. Именно эту опасность я увидел в вашей статье, в которой вы сначала говорите «сочту варварством пририсовывание усов на старинной иконе Богоматери», а потом «Но как только мы начнём всерьёз думать о сбережении чьих-то далёких жизней больше, чем о нашем сиюминутном эстетическом удовольствии, мы – ПОГИБЛИ».

А может надо всего лишь уметь помогать? А? Вспомнить старую истину Конфуция: «Дай человеку рыбу – он будет сыт один день. Научи человека ловить рыбу – он будет сыт всю жизнь». Но именно эта истина противоречит современному устройству общества. Кто же будет «учить ловить рыбу»? Кому нужны конкуренты?

Михаил Юрьевич Лермонтов сказал в предисловии к «Герою нашего времени»:

<<... Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее на находит нравоучения. Она не угадывает шутки, не чувствует иронии; она просто дурно воспитана. Она еще не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела орудие более острое, почти невидимое и тем не менее смертельное, которое, под одеждою лести, наносит неотразимый и верный удар. Наша публика похожа на провинциала, который, подслушав разговор двух дипломатов, принадлежащих к враждебным дворам, остался бы уверен, что каждый из них обманывает свое правительство в пользу взаимной нежнейшей дружбы.

Эта книга испытала на себе еще недавно несчастную доверчивость некоторых читателей и даже журналов к буквальному значению слов. ... >>

Это помогло мне сформулировать принцип литературного выстрела: чем точнее характеристика и оценка суждения, тем выше кучность боя; чем выше эмоциональный заряд, тем больше энергии в посылке, словно пороху в пушке; достоверность же информации в высказывании, играет роль снаряда, иначе выстрел будет холостым.

…

Мудman   27.08.2010 13:29
----------------------------------------------


Зачем я процитировал «себя любимого»? Совсем не для того, чтобы покрасоваться. Нет. Посмотрите в конце рецепт «литературного выстрела», он повторяет те же три субстанции только в другом порядке. «Точность характеристики и оценка суждения» в моём рецепте сливается с «Особенностью» в вашем, и с «Красотой» у Баумгартена. С теми самыми: симметрией, пропорцией, целесообразностью, которые вы откинули в самом начале, как неудовлетворительные объяснения, не покрывающие всё Искусство. «Эмоциональный заряд, энергия посыла» у меня соответствует вашей «Искренности», и «Добру» у Баумгартена. «Достоверность информации в высказывании» в моём рецепте, есть ни что иное, как «Ясность» в вашем, и «Истина» у Баумгартена!

Мы просто оказываемся заложниками тесноты Языка. Ведь слова для обычного человека имеют очень узкий смысл, и служат для именования конкретных предметов повседневной жизни. А для философа, его слова – это философские категории. Термины. Научные инструменты. Но язык не предназначен для именования таких огромных понятий, которые вы рассматриваете. Потому как само понятие, – есть не просто понятие, а явление природы. Которое находится: и в развитии, и в противоречии, и в единстве со всем Миром. И отделить одно понятие от другого также невозможно, как выдернуть из круговорота воды в природе: деревья, животных, насекомых и человека, со всей его масштабной промышленной деятельностью. И рассматривать только мёртвые схемы теплообмена: Солнце, Атмосфера Земли, Мировой океан и все примыкающие к нему водоёмы: моря, реки, ледники (в основном Антарктида, Северный полюс и Гренландия), озёра, ручейки и подземные воды (включая и вечную мерзлоту за полярным кругом). И совершенно не замечать, что молекулы воды постоянно разрушаются растениями при помощи фотосинтеза, и постоянно возвращаются обратно посредством огня! И вся Жизнь на планете постоянно преобразует молекулы воды в себя, а умирая и сгорая, возвращает их обратно. А наша модель понимания этого не учитывает. Поэтому она в упор не видит деградации биосферы от технологической деятельности цивилизации. Поэтому она не способна установить причины изменения климата. Поэтому она долгое время утверждала, что их нет, что это случайность. Что человек тут не причём. Так ведь?

Так что спор ваш с эстетиками прошлого есть всего лишь спор о терминологии. Но в остальном ваши суждения убийственно-прекрасны, глубоки: особенны, ясны и искренни по высшему разряду. Снимаю перед вами шляпу. Да, Лев Николаевич. Вы абсолютно правы. «Служенье Муз не терпит суеты». И художник, твердящий мантру, что нужно делать лишь то, что будут покупать – убивает в себе Художника.

Ещё сошлюсь на свою заметку «Как маленькие дети». Там в первых словах я определяю, зачем нужна Культура, что такое Искусство, что такое Наука.

«Культура есть наполнение Искусством человеческой личности. Она делает из человека Мастера, Творца, Изобретателя, Исследователя. Она развивает его чувствительность. Ибо Искусство, есть неформальное отражение в человеке Законов природы. Наука – есть вторая (обратная) сторона процесса Познания законов природы. Наука опирается на факты, строит Теории, выводит формальные соотношения. Она расширяет кругозор человека, шлифует его формальный аппарат логического мышления. Она дарит ему методы, из которых он «вытачивает» свои инструменты для преобразования этого Мира по своему образу и подобию».

Меня вполне удовлетворяет это моё объяснение. И поэтому я не заморачивался чтением огромного числа эстетических наслоений за прошедшие уже 250 (или больше?) лет. Но в записке «Утратили цель» я привожу рецензии Станислава Лема, которые ясно дают понять, что Вы совершенно правы. Люди перестали производить «Искусство», а наладили конвейер по производству подделок под искусство, и тупо куют бабло. И чтобы впарить нам эти подделки под искусство, они и устраивают весь этот цирк, с названием культура развитых стран.

Увы! Рыночная экономика, массовое (фабричное по-вашему) производство упрощает не только производимые предметы, но упрощает, калечит и самого человека. Уродует его личность, через разделение Труда, делает его остро-заточенным спецом, инструментом, который настолько лишён всех богатств этой жизни, настолько эмоционально обеднён, что уже не способен отличить подделку от настоящего.

Это черти обворовали нас всех. (Читайте моих «Чертей»). Вот те самые, которые во «дворцах» и при «капиталах». Они пресытились до отвращения, и уже не способны испытывать никаких человеческих чувств. Обожрались своего благосостояния. Им надо Мировую Революцию в качестве слабительного дать. Чтобы привести их в Чувства. А мировую систему в Равновесие.





10:45:24 04.07.2020          B70ADE9B000