Эскизы 50-5

«Всякий, кто думает одно, а учеников наставляет в другом… так же чужд обучению, как и понятию о честном человеке» (Император Юлиан)
*
У каждой великой эпохи – своя философия. Если по-дилетантски предположить совершенно невероятное, то, что древнегреческие мудрецы сумели бы прочесть нынешние курсы, им посвященные, то они были бы страшно возмущены. Еще больше бы удивились средневековые схоласты или гуманисты и маги т.н. «Возрождения». И пред-нынешняя философия стала заканчиваться где-то, начиная с Ницше. Потом, то есть в «пост-философскую» эпоху, стиль и способ мышления стали другими, усыхать сейчас над Гегелем смешно и непродуктивно, но «академическая» традиция нам это упорно навязывает, плодя очередную серию симуляций «думания».
Новая эпоха – новый способ мышления. Если бы ещё знать, какой! Пока тесты и пробы выглядят не особенно удачно.
*
В юности я представлял, как Сократ сидит у меня на кухне, и мы с ним беседуем о том, что недостаток знания бывает причиной пороков.
Хайре, Сократ!
*
«Братство» (между народами и стратами) оборачивается дикой враждой.
*
Зависть
Автор книги о «недостойном правлении» и в тексте, и в ходе ряда презентаций, подчеркивал, что политические элиты на том же Западе завидуют возможностям московских… Пресловутые «элиты» стремятся к ослаблению контроля за расходами и внимания ко своим делишкам. Помочь могут только хорошо выстроенные и крепкие институты.
Но если нынешние события (с ковидом и погромами) рассматривать как подступ к демонтажу институтов либеральной демократии, то получается, что это вызвано завистью…
*
Опять стал читать регулярно блог пианиста А.Гаврилова. Одно время бросал из-за кажущегося однообразия постов, но его позиция, несмотря на всю огромную разницу бэкграундов и биографий, мне почему-то близка. Он много пишет о своей бывшей родине, и этого я не совсем понимаю. Ведь когда есть Швейцария, дом, рояль, Шуман и еще много чего еще, по поводу нынешнего положения здесь можно было бы и не особенно рефлектировать. Но, как видно, НЕ ОТПУСКАЕТ!
Здесь же, живя в социальном аду, думаешь, думаешь, что если бы чудом перенестись на какой-нибудь далекий остров, то ни за что не стал бы вспоминать о пережитом. Разве что в кошмарных снах.
*
Друзья познаются в беде, а люди вообще в годы испытаний, в эпоху кризиса и смуты, неопределенности и необходимости выживать. Как много было симпатий к людям известным, талантливым, казалось, умным. И сколько же мрази и грязи пряталось за этими привлекательными масками! Никаких принципов, добровольное служение Злу ради чисто шкурных интересов. Некоторые, глядя на поведения бывших кумиров, склонны объяснять их слова и поступки «советским наследием». Действительно, тогда холопство было поставлено на социалистический конвейер. Но, думается, что традиция глубже. Вот взять, для примера, В.Брюсова: какое там «коммунистическое наследие» – а ведь предался. И – тысячи других.
Значит, было, чему наследовать.
*
Свобода, как «субстанция» демократии  повсюду обмелела. Кризис демократии разразился и на пресловутом Западе (возможно, вследствие диверсии леваков), а уж про более близкие места и говорить нечего.
Мутировавшие семена падали в мерзлую почву. Наши, всякого рода либелизированные кривозащитники и пр., никак не вызывали к себе уважения. Они не понимали и не любили Свободы (зато любили гранты). Все было какое-то игрой в буковки, в желание покрасоваться, в чисто ритуальные действия, в поверхностную имитацию, в повторение не пережитых слов, чтобы понравиться «белым людям». Понятно, что за такую «демократию» никто серьезно вписываться не хочет, а другую – знают лишь теоретически.
Напрасно известный поэт некогда призывал писать слово «свобода» на всём подряд. Написать-то написали, да забыли, что это такое.
*
Некогда ненавидимая публицистка оказалась правой: «Проблема «Моего Карфагена» – в том, что его граждане не хотят быть свободными. Они не ценят свободы, не думают о ней – и вообще она в России не котируется».
/Странно, но в «лихие 90-е» автором была написана статья «Карфаген должен быть разрушен». Не опубликовали, конечно…/
*
Думаю, что стоит с подозрением относиться к гипер-энергичным субъектам, в частности, к тем; кто может написать «сто томов». Часто их гонит, если не нужда, то (подступающее) безумие.
А «бешеному кобелю и сто вёрст не крюк».
*
История без  /привлекательной/ «истории» (пусть это будет история развития, побед/поражений, даже борьбы ширнармасс) НЕ воспринимается. «Историография» без стержневой концепции рассыпается.
*
«Все всё понимают», но…
Двоемыслие как жизнь в другой (вирту)альности по щелчку Переключателя. (Его часто отождествляют с телевизионным пультом, но не обязательно)
*
Оппозиция «здесь и сейчас» может быть только несистемной.
*
Гляжу с утра в окно и вижу наползающую Тьму.