Гадамер, герменевтическая интерпретация, модели

"...вспоминая Гадамера: без предрассудка невозможна герменевтическая интерпретация".

Гадамер заблуждается. Выводя "герменевтические интерпретации" из "предпонимания" (которого не существует; которое является ложной, метафизической, конструкцией), ему ничего не остается как идентифицировать это мифическое "предпонимание" как "предрассудок" - (а ничем другим оно не может быть, ибо определяется как бессознательно возникшее в процессе социальной жизни человека видение им реальности, которое он автоматически переносит на рассматриваемые явления, что и есть с самого начала классический предрассудок).

И далее, по инерции, Гадамер выводит (а как иначе? ведь его вывод заранее содержится в задаваемой им модели "предпонимание рождает герменевтическую интерпретацию") из своего понимания "предпонимания", что "герменевтическая интерпретация порождается предрассудком... да и в целом им же и является".

Гадамер, не понимая сути того явления, которое он называет "герменевтическая интерпретация", создает упрощенную модель этого явления - "стереотип, обусловленный социальной практикой".

И далее уже, рассматривая свою ложную модель, находит все (!) неотъемлемые черты этой модели.

Это все равно, как если я назову Гадамера "магнитофоном", то обязательно найду в нем и "запись", и "воспроизведение", и даже "пленку, на которой это записано".

А если назову его "дуб", то найду и "крону", и "корни", и "шуршание под набежавшим ветерком", и даже "мощь", хотя и не без того, чтобы не найти у него же и "желуди".

Но это всё - всего лишь свойства моей модели, а не Гадамера.

Это лишь следствие того, что я вижу и рассматриваю "свою модель", а не "Гадамера".

Дурак, рассматривая сотни тужащихся дураков, совершенно справедливо определит их "герменевтические интерпретации" как полное фуфло, субъективизм (ни на чем не основанный) и предрассудки (ни на чем не основанные, кроме социальных стереотипов).

Сможет ли он определить того, кто действительно понимает запредельную глубину "Алмазной Сутры"?

Я сомневаюсь.

Называется ли это понимание (глубинное, настоящее понимание) "Алмазной Сутры" - "герменевтической интерпретацией"?

Конечно, нет. "Герменевтические интерпретации" могут быть только у непонимающих.

Значит, правильно Гадамер называет все "герменевтические интерпретации" - "предрассудками"?

Значит, правильно.

Значит, не такой уж он дурак?

Да никто его дураком и не называл.


Александр Клейн
4 июля 2020 г.


Предрассудок и диалектическая логика
http://proza.ru/2020/05/29/1503