Энио Морриконе Chi Mai. Профессионал

Сегодня умер Энио Морриконе, обессмертивший свое имя созданной музыкой, в частности, темой Chi Mai к фильму «Профессионал» с блистательным Жан-Полем Бельмондо в главной роли. Чем не повод поговорить о фильме, где она впервые прозвучала, а так же о книге, по которой поставлен этот фильм - «Смерть раненого зверя с тонкой кожей» Патрика Александера, весьма примечательной книге.

Примечательной тем, что на самом деле она не про шпионов и не про спецслужбы, как может показаться на первый взгляд.

Неправильно это, конечно, -  касаться сюжета книги в рецензии, будет не интересно читать, но поскольку фильм «Профессионал» у нас в России смотрел едва ли не каждый, то большого ущерба от пересказа некоторых сюжетных линий, я думаю, не случится.

Итак, по порядку: профессионального разведчика Эббота (одного из лучших) британская спецслужба посылает в африканскую страну с заданием убить местного князька-диктатора Нжалу. Обеспечивает очень неплохим прикрытием (геолог, реальная фирма, бурит шурфы, посылает отчеты в местное министерство и пр.). Он решает не устанавливать контакт с двумя агентами из местных, опасаясь, что они ненадежны. Его право. Никто не спорит.

Но вот дальше начинаются чудеса. Эббота сдают свои, поскольку он как бы «затерялся» пока готовил убийство Нжалы, а последний внезапно стал «правильным» диктатором и задружился с Великобританией.

Первый «косяк» заключается в том, что для любого разведчика – наличие связи с местной легальной (часто посольской) резидентурой (во всяком случае – экстренной связи) жизненно необходимо и обязательно. Что бы иметь возможность получать деньги, помощь, срочную информацию и т.д. и т.п. Естественно, в том числе и без непосредственного контакта. Поэтому в случае необходимости Эббота бы очень быстро известили об отмене задания коллеги-англичане, работающие под «крышей» посольства (консульства, торговой фирмы, культурного, образовательного или медицинского центра и пр. и пр.), а не стали «списывать» - предавать в руки охранки Нжала.

Во-вторых, если предположить невозможное, что даже экстренная связь не была предусмотрена, он же все равно был под легальным прикрытием – что мешало англичанину из посольства (или из  вышеперечисленных организаций) встретиться с ним под любым предлогом и отменить задание? Тем более что, по словам Эббота, он был законопослушно «зарегистрирован в полиции».

Вторая логическая нестыковка: Эббот появляется в Англии и решает таки «выполнить задание» - убить Нжалу, причем убить по вполне ему понятным фундаментальным причинам (о которых прямо говорит Смиту): Нжала - фашист, подонок, убийца. То есть месть «родной» спецслужбе для него, если и есть, то она вторична.

Стал бы профессионал, твердо решивший убить Нжалу, сам себе создавать трудности, уведомляя спецслужбу о своем желании? Если да, тогда он - не профессионал, а идиот или персонаж из анекдота про комсомольцев позднего брежневского периода – «сами создаем трудности, сами преодолеваем».

Дальше «косяки» идут стадами, отмечу лишь несколько: что мешало агентам, уведомленным Эбботом о своем появлении не являться с обыском в квартиру к его бывшей жене, а тайно установить там подслушивающее устройство со всеми вытекающими для Эббота печальными последствиями?

Почему «профессионал» Эббот оставляет бродяжьи обноски в квартире бывшей жены, зная, что квартиру могут в любой момент повторно обыскать?

Что за дилетанты эти контрразведчики, которых обвели вокруг пальца несложным приемом с посланным бродягой в камеру хранения?  Почему не был предупрежден персонал отеля (включая ночного портье, проституток) и пр.?

Автор не мог не понимать всех этих несуразностей и, нагромоздив их одну на другую, словно говорит читателю: книга не «про шпионов». А про что, спросите вы?

ИМХО эта книга прежде всего о внутреннем мире английских спецслужб, о прогнившей политической системе Англии, а так же о человеческой любви, дружбе, ненависти, о профессионализме и бездарности, желании жить и готовности умереть.

Автор использовал прием, типа «жук в муравейнике» (Стругацкие (с)), с тем, что бы  в конечном итоге подвести читателя к выводу, что кровавый диктатор Нжала не так уж сильно отличается от лощеных английских политиканов и обслуживающего их руководства спецслужб. Он даже где-то лучше – не такой ханжа. Да, он трахает шлюх, но не бегает к шлюхе от умирающей от рака жены, как делает английский министр.

Поэтому при чтении данного британского политико-контрразведывательного «стриптиза» не следует очень пристально анализировать/следить за развитием «шпионского» сюжета – он просто БРЕДОВЫЙ местами, а больше обращать внимание на диалоги, аргументацию действий персонажей, любовные отношения. А цена всей политической интриге, как водится, нефть и уран. Энергоносители, одним словом.

Кстати, те кто интересуется политикой, слышали о нашумевшем в свое время «деле Литвиненко», в частности о заявлении Лондона по поводу отказа в выдаче г-на Лугового (высылка 4-х дипломатов, визовые «ограничения» для чиновников и пр. мелкая рутина). Так вот в начале того заявления перечислялись объекты взаимовыгодного экономического сотрудничества Великобритании и России (в области нефтедобычи в основном) – то есть, говоря не совсем дипломатическим языком, те «священные коровы», за продолжение дойки которых в пользу Британии, англичане многим готовы поступиться.      

Как вы думаете, можно по негодной «шпионской книге» снять качественный «шпионский триллер»? Вопрос, я думаю, риторический. Тут по отличной книге Богомолова «Момент истины» фильм снимали лет 20 и сняли непонятно что.

Сколько раз смотрел «Профессионала» - столько раз ловил себя на мысли, что если бы не замечательный актерский состав (с блистательным Бельмондо во главе), фильма бы вообще не получилось.

А музыка, которая и сейчас на порядок лучше фильма, просто была бы там неуместна. Это как, если на немытого нечесаного бродягу одеть фрак. Ей бы звучать в финале фильма по накалу страстей равному «Схватке» с Аль Пачино и Де Ниро... или в нем самом, если бы там не было такого бездарного скомканного финала с забегами на летном поле.   

Зачем Морриконе отдал эту великолепную тему в не самый лучший фильм? Загадка. Может деньги были нужны. А может – это очередной блестящий французский пинок в адрес их вечных антагонистов англичан – ведь эта музыка обессмертила фильм, а заодно и эту книгу, где слишком правдиво рассказывается о внешней политике Великобритании, а сама английская политическая элита представлена не в самом лучшем свете. Мягко говоря.