Теория Большого взрыва не верна

     Строение нашей Вселенной намного сложнее, чем кажется учёным, исповедующим теорию «Большого взрыва».
     В том, что данная теория ошибочна, убедился, изучая Библию и размышляя над Днями Творения.
     В данной статье предлагается вашему вниманию новая теория под названием «Творение Вселенной». (На русском языке без перевода на иностранные языки, как слова «перестройка» и «гласность».)
     Суть теории:
     Вначале естественным образом образовалось наше измерение в бесконечном пространстве, вследствие движения в нём разнородной материи.
     Для образного сравнения предлагается представить образование пузырька в воде, при определённых на то условиях.
     Затем через энергетические барьеры стало происходить «просачивание» материи, обладающей достаточной для того энергией, то есть произошло проявление материи в нашей Вселенной.
     Для сравнения в Библии читаем:
     « 1. Вначале сотворил Бог небо и землю.
       2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий
       носился над водою».
     На определённом этапе развития, вследствие трения при разнонаправленном движении материи произошёл «тлеющий разряд», сопровождающийся огромным потоком световой энергии.
     В Библии об этом находим слова:
     «3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет».
     Для образного представления подходит двигатель внутреннего сгорания: искра свечи поджигает топливо в цилиндре.
     Под действием энергии светового потока огромной мощности начинаются процессы, приводящие к загоранию звёзд.
     На это указывают слова в Библии:
     «14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения
      дня от ночи, и для знамений, и времён, и дней, и годов;
      15. и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на
      землю . И стало так».
     Как видите, эта теория достаточно проста и не противоречит Библии.


Рецензии
Сэр, а где тут теория? Вы хотя бы понимаете, что означает слово "теория"?
Вот это меня просто сразило: "Строение нашей Вселенной намного сложнее, чем кажется учёным, исповедующим теорию «Большого взрыва».
В том, что данная теория ошибочна, убедился, изучая Библию и размышляя над Днями Творения."
Оказывается, всё, что не нравится вам в теории большого взрыва - это размышления над библейскими сказками. Простите, а вы знаете теорию Большого взрыва? Умеете решать уравнения ОТО? Знакомы с тензорной алгеброй? Хорошо знаете результаты астрономических наблюдений?
Резюме: вам лучше топать в рубрику "религия", а естествознание - это не ваше.
Задолбалии божедомы, каждый второй спать не может, рвется создать "теорию", не имея знаний за душой, и чтобы обязательно - с опорой на боженьку.

Алексей Степанов 5   06.07.2020 23:42     Заявить о нарушении
Степанов, откуда то взялось, что взорвалось, если даже для того, чтобы просто появиться, у него не было ни времени, ни места? Снова ведь не ответишь и будешь обзываться. А я тебе скажу так: дурак тот, кто объясняет происхождение вечного... да ещё и с помощью математики. Математика - это такая лингвистическая наука, в которой мы никогда не знаем, о чём говорим, и истинно ли то, о чём мы говорим. Это сказал не я.

Виктор Бабинцев   07.07.2020 07:21   Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв. Но Библия не врёт, а учёные часто заблуждаются.

Александр Цапин   07.07.2020 17:05   Заявить о нарушении
Спасибо за критическое замечание! Библия не врёт! Значит учёные заблуждаются. Порою получают откуда-то формулы. Пишут, что те получаются из исходных, путём не сложных преобразований. Но на самом деле не могут эти преобразования выполнить! С этим я лично сталкивался и ловил, что называется за руку. Уверен, что и мысли, которые учёным приходят в голову, они, случается, превратно понимают. Другие же не в силах их понять, соглашаются под давлением авторитета. Но порою мальчик говорит: "А король-то голый!"

Александр Цапин   07.07.2020 17:25   Заявить о нарушении
Потрудитесь, приведите формулу, которая "врет" - тогда и будем разговаривать. Бабинцев тоже вопит, что формулы "врут", а на поверку получается, что он просто не умеет пользоваться элементарной физикой. А вот библия книжка, конечно, интересная, но если вы физику изучали по библии, то вряд ли вы разбираетесь в формулах.
Бабинцев, я к вам в просветители не нанимался и разъяснять вам что-то не намерен. Есть много литературы о Большом взрыве, настолько популярной, что даже вы что-нибудь сможете понять. Читайте, например, Доккинза.
Вы всё еще думаете, что из формул физики следует, что если натяжение лука удесятерить, то стрела полетит вдесятеро быстрее? Весёлый вы мужик, Бабинцев.

Алексей Степанов 5   07.07.2020 17:44   Заявить о нарушении
У тебя, Степанов, с памятью уже вообще никак. Моя статья была не о луках и стрелах. И называлась она "Три закона Ньютона, или Фантастам и не снилось": http://proza.ru/2016/04/05/2077

Говорил же, что на мой вопрос ты снова не ответишь, а будешь обзываться и врать. Впрочем, математики они все такие.

Виктор Бабинцев   07.07.2020 17:56   Заявить о нарушении
Бабинцев, но лук-то ты "рассчитывал" именно с помощью законов Ньютона - так, как ты их понимаешь (вернее, не понимаешь). Так что мой комментарий строго по теме. И ты его, кстати, удалил - а свой бред (вернее, клевету на Ньютона) продолжаешь тиражировать. Стыдно, дядя, мог бы освоить школьные азы, не мальчик, как-никак.

Алексей Степанов 5   07.07.2020 18:19   Заявить о нарушении
а = F/m. Что тут комментировать? Разве эта формула хоть что-то говорит о качестве силы? Ещё Эйнштейн сказал: "Законы математики, имеющие какое-либо отношение к реальному миру, ненадёжны; а надёжные математические законы не имеют отношения к реальному миру». Формула второго закона Ньютона - это "надёжный" математический закон, надёжней некуда. Поэтому при увеличении силы натяжения лука в 10 раз и уменьшении веса стрелы в 10 раз ускорение стрелы должно увеличиться в 100 раз. Но это абсурд полнейший. Поэтому второй закон не имеет никакой предсказательной силы, то есть не имеет главного и обязательного признака физического закона. А какие ещё обязательные признаки истинности ты знаешь?

Виктор Бабинцев   07.07.2020 18:55   Заявить о нарушении
Бабинцев, ты вопил об увеличении скорости в сто раз, а не только ускорения. Расскажи, как ты это вывел из законов Ньютона, повесели народ еще раз.

Алексей Степанов 5   07.07.2020 19:31   Заявить о нарушении
Ты не знаешь ни одного критерия истины. И какой смысл мне с тобой говорить?

Начальная скорость стрелы вычисляется через время распрямления плеч лука или арбалета. Но само это время зависит больше не от силы натяжения лука или арбалета, а от материала плеч - сталь это или дерево, например.

Степанов, тебя выгнали с преподавательской должности за твой скверный характер и твою полную неспособность к преподаванию. Степанов, зачем ты мучал блондинок?!.

Виктор Бабинцев   08.07.2020 06:44   Заявить о нарушении
Милок, я никогда не занимался преподаванием - если не считать студенческой практики в универе.
Ты так и не рискнул повторить, каким образом получил стократное увеличение скорости. Может, стыдно стало? Хотя - откуда у тебя стыд...
Насчет материала плеч лука ты прав. Но и эти вещи все просчитываются, и разработка оружия - это всегда расчет прежде всего, а потом уж эксперимент.

Алексей Степанов 5   08.07.2020 09:48   Заявить о нарушении
Библия не врёт! А вот учёным приходится писать друг другу положительные рецензии, хотя их диссертации противоречят и даже взаимоисключают одна другую. Защищаться-то надо! Кушать же хочется!

Александр Цапин   10.07.2020 17:13   Заявить о нарушении
Почтенный, а вы в состоянии понять содержание хоть самой убогой диссертации? Какой университет вы окончили? И занимались ли вы наукой, если так смело беретесь рассуждать о том, кто кому и какие рецензии пишет? Судя по тому, что вы хиленькую свою гипотезу смело именуете "теорией", у вас с образованием не густо. Вашей "теории" самое место в разделе Религия. Да и оттуда вас, скорее всего, попрут с вашей чепухой. Религия самодостаточна и ни в каких "теориях" не нуждается.

Алексей Степанов 5   10.07.2020 17:43   Заявить о нарушении
На данный момент сложилась абсолютно недопустимая и совершенно невыносимая ситуация, когда наука в лице некоторых современных учёных делает гнусные намёки в адрес Библии. В данной статье я выдвинул новую теорию как писатель. Вы же, уважаемый критик, требуете от меня, чтобы я научно доказал её. Принимаю ваши настойчивые требования как наказ.

Александр Цапин   16.07.2020 17:17   Заявить о нарушении
Ситуация и в самом деле неприятная, но не нужно ставить телегу впереди лошади: науке религия безразлична, а вот попы всех мастей всегда лезли и лезут в дела и науки, и образования. Патриарх Кирилл уж сколько раз отмечался наездами на эволюционизм, всякий раз используя аргументы, давным-давно опровергнутые. Но для безграмотных старух они в самый раз. В Саратовском университете, обнищавшем до ветхости за годы "перестроек" и "демократических преобразований" за счет университетского фонда отгрохали здоровенную церковь на муниципальной земле, и никто в нее не ходит. Университет построен до революции - но даже в те времена церкви в кампусе не было.
Митрополит Илларион на днях заявил, что-де "жизни вне Земли быть не может, потому что об этом ничего не сказано в Библии". Позвольте, а об атомах в Библии сказано? А о бактериях и вирусах? Ну, тогда, следуя логике митрополита, их тоже нет.
Поймите, я не против религии и ни разу не богоборец. Но не нужно Церкви лезть в те мирские дела, в которых она ничего не понимает, и не нужно оглуплять людей до полного идиотизма.

Алексей Степанов 5   17.07.2020 10:15   Заявить о нарушении
Научное доказательство того, что теория «Большого взрыва» не верна:
Вселенная расширяется с ускорением. Если бы Вселенная образовалась в результате «Большого взрыва», то она расширялась бы с замедлением, но никак не с ускорением.

Александр Цапин   20.10.2020 12:41   Заявить о нарушении
И это вы называете доказательством, да еще и научным?

Алексей Степанов 5   19.11.2020 16:21   Заявить о нарушении
Спасибо Вам большое за рецензию! Что ж, буду работать далее, чтобы убедить Вас.

Александр Цапин   21.11.2020 04:21   Заявить о нарушении