О вопросах мироздания. 0. Вступление
Часть минус первая http://proza.ru/2016/02/25/1691
0. Вступление
Я уже давно собирался начать писать эти «размышления». И наконец, собрался, поскольку в моём возрасте уже нельзя откладывать важные дела «в долгий ящик».
О чём тут пойдёт речь? Попробую объяснить, для этого надо начать из далека.
Я родился в советское время, учился в советской школе, советском вузе, воспитывался советскими родителями, был октябрёнком и пионером, активным комсомольцем, лектором общества «Знание», и попытался вступить в коммунистическую партию. Впрочем, попытка оказалась безуспешной. Всё это я пишу для того, чтобы стало ясно: никакого религиозного воспитания я не получил. Напротив, с детства я слышал, что бога нет, что религию выдумали эксплуататоры для того, чтобы управлять трудовым народом, держать его в подчинении. Точнее, религия появилась ещё при первобытном строе, когда эксплуататоров не было, но, когда уже возникло рабство, её активно использовали для вышеозначенной цели.
По моему наблюдению, большинство людей сохраняют представления, в которых они воспитывались. Это самый простой и счастливый случай.
Как человек любознательный, я много размышлял об этом. Помню, когда в университете проходили философию, преподаватель говорил, что нет доказательств того, что бога нет, как нет и доказательств его существования. Но, если поразмыслить, то скорее первое.
Но в новейшие времена вдруг все, или почти все, ударились в религию, стали позиционировать себя, как верующие.
Можете спросить, а как я? Отвечаю: я нахожусь в стадии определения. Пытаюсь определиться по столь важному вопросу, и поэтому и взялся за эти «Размышления».
Вот ещё, какое дело. Года до 1990-го слово «бог» писалось с маленькой буквы. Затем вдруг все стали писать с большой. Но в старых книгах, в том числе и классике, с маленькой. Как быть тут мне — вопрос. Пожалуй, чтоб никого не обидеть, буду дальше писать с большой.
Разумеется, я начинаю свой путь с того положения, где я был до его начала. Пока я должен определить себя, как атеист. Но это не совсем точно. Атеисты абсолютно уверены в отсутствии Бога. Но, как сказано выше, нет научных доказательств этого. Значит, определение «атеист» не подходит. Пожалуй, можно сказать, что я придерживаюсь диалектического материализма.
Я допускаю, что большинство читателей не сойдутся со мной во многих случаях, и буду рад аргументированной критике. Особенно буду рад критике искренне верующих людей.
Продолжение http://proza.ru/2020/07/08/1434
Свидетельство о публикации №220070701919
а с небреженным ко всему, и шаг до чайника в тоску.
____
"И так, главные вопросы остались без ответа, как науки, так и религии."
Категоричность легкомыслия - в недоумении и от поры сия.
Легкомыслие - невнимательность, поверхностность, привычка к легкой примитивности,
лень к труду познания исконности, первопричин и предметности,
самооправдание некоей "невозможностью" и "сложностью" чего либо,
нежелание (в отмазках) признавать себя неразумным и хоть в чем ущербным,
нежелание ответственного труда в созидании должных качеств к познанию и исправлению,
безволие, безответсвенность и предвзятость в рассматриваемом.
Как говорят духоносные святые: - "Бог прост, Мир прост, и всё в Мире просто".
Все же сложности, лишь от привычно-легкомысленного совмещения несовместимого: лени и качества-достатка, безволия и достижения вершин, уныния страстей и здравости души, злобы-пороков и уважения любви...
Как и обозначается в самом слове-образе.. - с.ложности, с.ложностью, с ложью т.е.
Доказательно же ответить на вопросы:
"1) Как создан наш Мир?
2) Как в Мире возникла жизнь?
3) Как возникла разумная жизнь?"
И иные соответные.. совсем не сложно.
Но... лишь при ЖЕЛАНИИ и ВОЗМОЖНОСТИ принять именно здравое, разумное и очевидно-доказательное настоящее..
А не лишь в себе-выгодном легком удобстве, привычности и предпочтениях (что именно и является камнем преткновения познанию настоящего)
Где, касательно ограничения в познании более высшего и Высшего, более чем явлено не справляемся и с тем, что доступно, или и того хуже, обращаем во вред до погибели даже и разумеемое.
И куда же нам еще большее, и насколько? Как младенцу нож или взрывчатку.. Чтоб по чьемуто интересу и Землю враз в прах обратить?
Не говоря уж и о том, что по чьей-то выгодной причине или зависимости, искажается и извращается и всё разумеемое, до обратного пользе. Чего ныне более чем. И в жизненных обстоятельствах деятельности, и государственности, и в науке, и в творчестве, и в самопознании-определении, и в познании Мироздания (где на 90% лжи и искажений)
Как, например, если в познании материального Мира добрались до познания его первоисходных микрочастиц атомов-протонов-электронов-наночастиц, и в сем насоздавали... перебор оружия массового уничтожения, технологий отравления природы, искажения обезличиваиия-обезображивания и отравления вершины Мироздания - человека.. то стоит ли жалеть об этом ограничении познания.
Где, напр. следующие много более высшие энергии Мироздания - их волновая составляющая, которая и держит в своей упряжке весь более примитивный материальный мир:
http://proza.ru/2016/02/19/844
Пора прозревать. Публикация.
..Не только не афишируется, не развивается и не ставится в основы знаний и технологий цивилизации, но... даже категорично запрещается к широкому и научному ведению и использованию, как и прочее, с намерением использовать то лишь к выгоде властьимущих рулил, по порабощению всех и утилизации неугодных им. Что ныне уже вовсю и происходит (квантовый компьютер, с влиянием на время, "Эффект Манделлы", чипы, начертания, вакцины, психотропное оружие, химтрейлы и иное), с миллионами зашоренных смертей, стерилизаций, уродств, болезней и обезличивания..
И где даже и в допустимой возможности ведения - уже не в состоянии восприятия, видения, слышания и веры даже и тому, что более чем очевидно и доказательно, для всех и каждого, отмазываясь надуманной чепухой и веря ей, в безответственности и легкомыслии. Где предварительно развешены во всех СМИ отмазки и насмешки на "инакомыслящих".
И коренным образом исходим из...издавна приучено-внушенной лжи-иллюзии, которая и стала для почти всех отправной точкой "познания" и существования...
...
Так что подумайте по поводу желания и возможности познания истинного, в числе прочего, в свою меру обличающего и желающего познать сие истинное.
буде же желание, можно и продолжить уже предметно..
Сергей Одиниз 08.04.2024 19:17 Заявить о нарушении
Григорий Рейнгольд 09.04.2024 07:47 Заявить о нарушении