Гегель и Маркс. историология набросок

Принципиальное преимущество логики Гегеля перед лицом логики Маркса, кроме всего остального, нужно усматривать в том, что «истмат» вообще говоря не описывает откат мирового или народного духа назад, то есть в себя для утверждения собственной силы и глубины. Для диалектического материализма есть только прогресс вперед. Особенно это мы видим в учении о коммунизме, который должен возникнуть сразу вослед за капитализмом и если рабочие победили и диктатура пролетариата стала осуществляться то после социализма, на смену ему, обязательно должно выступить общество коммунистической солидарности и уничтоженных классов. Не то же мы видим у Гегеля.

Об уничтожении классов читаем в «Феноменологии духа»:

«Именно различение понятия на обособленные устойчивые массы сделало его сущим предметом, но когда предмет [государство для общей воли] становится понятием, в нем не остается ничего устойчивого; все его моменты проникнуты негативностью. Он начинает существовать так, что каждое единичное сознание поднимается из уделенной ему сферы, в этой обособленной массе [в своем сословии] не находит более своей сущности и своего произведения, а понимает свою самость как понятие воли, все массы [читай: классы] — как сущность этой воли и тем самым может претворить себя в действительность также лишь в труде, который есть совокупный труд. В этой абсолютной свободе, стало быть, уничтожены все сословия, составляющие те духовные сущности, на которые расчленяется целое; единичное сознание, которое принадлежало одному из таких членов [классов] и в нем проявляло волю и осуществляло, преодолело свои границы; его цель есть общая цель, его язык — общий закон, его произведение — общее произведение.» («Феноменология духа»)

То есть для Гегеля очевидно, что на определенном этапе развития общая воля, народный дух, совершает скачек из сознания к самосознанию и в этом процессе к уничтожению классов, не различая больше внутри себя специфические сословия или считая различия их чем то лишь не значительным и пустым.

На первый взгляд здесь логика Гегеля совпадает с логикой Маркса. Ибо и там и там теория или понятие овладев массой, становится освободительной силой. И здесь и там уничтожение классов, общий язык, общий труд и т.д.. Различие же состоит в том, что по Гегелю если общая воля, народный дух не сконцентрирует свою силу в новом монархе, после того как она низложила старого (Людовик 14, Николай 2*), в некоей точке над i общественной воли, то результатом этого выхода к самосознанию и в практицизм воли может стать ужас и смерть,- уничтожение всякой устойчивой политической объективности и распад самости (партикуляризм и бесконечное раздвоение). И Наполеон и Сталин, с точки зрения логики Гегеля есть такие точки над i, благодаря которым народный дух концентрируется, приобретает устойчивость и возвращается внутрь себя для более плодотворной,  твердой, умеренной жизни и действенности.

Гегель пишет: «Для того чтобы всеобщее могло осуществляться в некотором действии, оно должно сосредоточиться в «одно» индивидуальности и поставить во главе единичное самосознание, ибо всеобщая воля есть действительная воля только в некоторой самости, которая есть «одно».» («Феноменология духа»).

То есть, в том случае если народная воля довлеет всеобщему, к уничтожению классов и не обнаруживает такой точки над i, в какой то момент с одной стороны дух теряя опору в своем основании, как всеобщая воля, ослабевает в этом своем усилии, опустошается, а с другой, логика его в том, что бы он возвращался в себя.

В Феноменологии духа Гегель описывает низложение организации общей воли, которая, возвращаясь в себя, потеряла или не обнаружила точки своей персонифицирующей концентрации в следующих выражениях:

«Единственное произведение и действие всеобщей свободы есть поэтому смерть, и притом смерть, у которой нет никакого внутреннего объема и наполнения; ибо то, что подвергается негации, есть ненаполненная точка абсолютно свободной самости [так как никто не признаётся монархом, лицом общей воли]; эта смерть, следовательно, есть самая холодная, самая пошлая смерть...» («Феноменология духа»)

В этой связи отличие политической и исторической логики Маркса от логики Гегеля, прежде всего, заключается в отрицании первым необходимости выразить общую волю в одном лице: осуществить вторую монархию. У Маркса всеобщая, пролетарская или крестьянская воля должна устремиться к уничтожению всех существующих классов и различений. Курьезность, при этом, подобного манифеста у коммунистов, вообще говоря, заключается в том, что Гегель дал описание происхождения этого устремления и показав его истину, он, кроме того указал на односторонность и ряд проблем связанных с опытом осуществления полного уничтожения различений. По Гегелю, также, как человек будет несовершенным, если в нем потеряется внутреннее различение органов и место сердца, желудка и мозга заполнит, к примеру, кровь и эта последняя, станет  тем самым тотальностью человека, так же и общество, если оно теряет свою внутреннюю глубину, различение основания и основанного; расслабления и концентрации, то есть свою тенденцию и усилие постоянного устремления к идеалу, в этом исчезновении цели и смысла познания общество перестает быть разумным:

Государство, - писал Гегель,- несовершенно, если оно не знает определенного различия сословий и занятий и если различные по своему понятию политические и административные функции еще не развились в особые органы, подобно тому, как это, например, имеет место в развитом животном организме с различными функциями ощущения, движения, пищеварения и т. д.» (Г. Гегель "ЭФН 1 Том")

Стремление к обобществлению, к уничтожению классов, в котором осуществляется единение лиц и стеснение в истине общего и индивидуального, Гегель считал одним из важнейших моментов разума... Однако в подобном стремлении к идеалу нельзя пренебрегать и рассудком, различием общего и особенного; субъективность должна сохранять себя в общем, право индивидуальности, будучи антиномией общего права, быть органической и примеренной, в конечном итоге, частью последнего.

Маркс, таким образом, направляет историю и политику как бы к единой конечной цели, общество растворяется у коммунистов в будущем безразличии. Так как для них есть главным образом, только Борьба классов, то есть борьба высшего с низшим, различия и безразличия, то победить должно "исчезновение различения и существующих классов".

-Тогда как у Гегеля оттолкновение и борьба переходят в единство и притяжение, у «коммунистов» марксистского толка нет понимания меры; где примирение высшего с низшим является благом для общества и животворящим моментом, а где противоположность является непримиримо-воинственной, то есть губительной в случае равнодушного отношения к раздвоению общества.

В логике Маркса, в значительной мере, поскольку она есть всего лишь частичное усвоение Логики Гегеля, было потеряно полное (и всестороннее) понимание снятия отчуждения; там, где у Маркса овладевание окосневевшей массой товара и уничтожение различения в революционной борьбе, при диктатуре пролетариата, должно завершиться конченым и окончательным результатом, у Гегеля снятие отчуждения есть бесконечный процесс:

«Такое состояние, которое просто должно быть принято и усвоено как вполне готовое, (…) вообще противоречит природе духа, который делает своим объектом наличную жизнь и является бесконечным стремлением к деятельности, направленной к изменению жизни." (Г. В. Ф. Гегель "Философия истории")

В конечном итоге сама история – жизнь подтвердили значение логики Гегеля как в рассмотрении бывших событий; в явлении Наполеона и революционных процессов во Франции, так и в СССР; общая воля народа смогла сохраниться от разрушения сделавшись новой монархией. Кроме того попытки как и указывал Гегель свести в формальном и безразличном единстве все общество сделались результатом того, что различенный в себе дух народа сбросил с себя эту плоскую форму. Ужас и смерть, которую предсказал Гегель в том случае если общественный разум желая обобществления и преследуя высшую цель, теряет свою различенность и знание меры, собственной силы, так же явились пред нами в виде свидетелей истинного превосходства Логики Гегеле перед лицом логики Маркса. Эта последняя, как оказалось есть лишь момент в усвоении и подтверждении первой.

Примечание:

О том, что самосознание в тот момент, когда идея его, как идея всеобщей воли сметает все на своем пути, в том числе и царей не органичных этой идее читаем в "феноменологии":

"Эта нераздельная субстанция абсолютной свободы возводится на мировой престол, и никакая сила не в состоянии оказать ей сопротивления. В самом деле, так как одно лишь сознание есть поистине стихия, в которой духовные сущности или силы имеют свою субстанцию, то вся их система, которая организовалась и поддерживалась делением на массы, рухнула, когда единичное сознание понимает предмет таким образом, что у него нет никакой иной сущности, кроме самого самосознания, или что он есть понятие абсолютно".

**«Германский дух есть дух нового мира, цель которого заключается в осуществлении абсолютной истины как бесконечного самоопределения свободы…» («Философия истории»)

"  Но поскольку мышление начинает противопоставлять себя конкретному, процесс мышления должен пройти через эту противоположность, пока не достигнет примирения. Таким примирением является философия, и, поскольку она есть теология, она изображает примирение бога с самим собой и с природой, показывает, что природа, инобытие божественно в себе и что конечный дух отчасти сам поднимается до примирения, отчасти же приходит к примирению в ходе всемирной истории.</p>
 
Это религиозное познание посредством понятия по своей природе не является всеобщим, оно опять-таки есть лишь познание в общине, и, таким образом, в царстве духа образуются три ступени, или состояния: первое - состояние непосредственной, простой религии и веры, второе - состояние рассудка, так называемой образованности, рефлексии и Просвещения, и, наконец, третье состояние - ступень философии." (Г. Гегель "Философия религии" 2 Том)

__________________________________________________________
О снятии и умерщвлении.

Ложное снятие классов есть умерщвление классов, ложное снятие философии есть умерщвлении философии, ложное снятие государства, есть смерть государства,- когда теряется иерархичность, нет различения высшей и низшей интеллигенции, и когда плоская форма не признается обществом истинной формой это влечет к государственной гибели. Революционность переходит в реформационность при широком перераспределении прибыли в пользу народа, в связи с этим Маркс запрещал требовать отмены детского труда в критике Готской программы. Снятие есть расширение жизненности. Снятие не есть умерщвление.

__________________________________________________________

Из возражений С. Смирных: https://vk.com/id146967538?w=wall146967538_2635

После того как я привел С. Смирных примеры чистой гегелевской диалектики примененной к политической экономии Марксом Смирных мне ответил:

"Чистая гегелевская диалектика" - не смешите, Владимир)) Истинное ВСЕОБЩЕЕ (а не эмпирическая индуктивная всехность) противоположно всякому особенному, ПОТОМУ что содержит снятой любую противоположность, включая и свою собственную по отношению ко всякому особенному, которое есть лишь одностороннее явление самого всеобщего. То есть истинно всеобщее есть ТОТАЛЬНОСТЬ всякой противоположности как снятой. Таково всеобщее РАЗУМА, тогда как рассудок застревает только на особенном - на эмпирической (исторической) противоположности. Для такой противоположности "всегда еще возможно доказательство иной противоположности и всегда следует оставлять за собой право изменить свое мнение, если наши знания о существе дела будут расширены" (Кант. Что значит ориентироваться в мышлении?). Эмпирическая (индуктивная) всеобщность ПОЗИТИВИЗМА - это лишь весь наличный объем известного нам ДО сих пор в ДАННОЕ время и ДАННОМ месте эмпирического знания. Но таково и есть КОНЕЧНОЕ знание. Позитивизм никогда не выходит за пределы "ЭТОГО", "ЗДЕСЬ" и "ТЕПЕРЬ" Феноменологии духа)) "Разум" Маркса - это лишь эвфемизм эмпирического РАССУДКА - не более. Зря вы засоряете сайт этими эмпирическими цитатами. Даже художественный образ выше рассудка. Перечитайте что ли, например, "Войну и мир"))

Далее я отвечал:

Я вам сказал про истиное, которое по Гегелю есть единство субстанции и бытия, а вы мне про Всеобщее. Похоже на "акосмизм" Ильина в понимании Гегеля: https://vk.com/club186985692?w=wall-186985692_1796 . Истиное государство по Гегелю есть тотальность необходимости, тотальность нравственной жизни гражданского общества. Государство в котором гражданское общество начинает беднеть вследствии промышленной революции , роста безработицы, произвола в присвоении добавленной стоимости перестает быть тотальностью необходимости, перестает быть свободным в себе и для себя, уходит в себя: дух гражданского общества подавляется, государство перестает быть истинным, субстанция и бытие разделяются, кроме того разделяются правительство и само гражданское общество: этот раскол и есть ложь, которая должна быть преодолена. Теория Маркса таким образом есть теория необходимости преодоления этого раздвоения ибо семья имеет дело с индивидуальной собственностью, а гражданское общество с общей собственностью: "Второе, рефлектированное сословие [гражданское общество] неразрывно связано с общественным имуществом" (ЭФН 3 Том). Кроме того феноменологически Гегель вполне ясно показывает это рождение общей воли в народе, рождение самосознания, которое и выразилось в Русской Революции:
«Именно различение понятия на обособленные устойчивые массы сделало его сущим предметом, но когда предмет [государство для общей воли] становится понятием, в нем не остается ничего устойчивого; все его моменты проникнуты негативностью. Он начинает существовать так, что каждое единичное сознание поднимается из уделенной ему сферы, в этой обособленной массе [в своем сословии] не находит более своей сущности и своего произведения, а понимает свою самость как понятие воли, все массы [читай: классы] — как сущность этой воли и тем самым может претворить себя в действительность также лишь в труде, который есть совокупный труд. В этой абсолютной свободе, стало быть, уничтожены все сословия, составляющие те духовные сущности, на которые расчленяется целое; единичное сознание, которое принадлежало одному из таких членов [классов] и в нем проявляло волю и осуществляло, преодолело свои границы; его цель есть общая цель, его язык — общий закон, его произведение — общее произведение.» («Феноменология духа»)


"С моей точки зрения если говорить о рассудочности и позитивизме, то Ваша точка зрения это и есть рассудочный взгляд позитивизма. Ибо в противоположность Гегелю (и рассмотрению им Французской Рев - ции) Вы за видимостью "разрушения старого" не видите сущности внутренней жизни народа, рождения общей воли; вы ведь совсем даже не говорите о духе; тем самым за кожурой апельсина не видите мякоть, - развитие и становление нового уровня духа. Бесспорно что это дух просвещения, но этот дух, как антитезис, как отрицательность был должен явиться, за тем, что бы потом в синтезе Религиозного духа народа "в себе" и этого Самосознания проявилась возможность и очевидная необходимость к осуществлению абсолютной формы духа внутри общества.". (11.08. 2020г.)

Сергей Смирных: "я уже ответил вам ОДНИМ тезисом на ВСЕ ваши вопросы: Пока вы не решите проблему всеобщего и особенного (всеобщее бытие, всеобщее начало, всеобщая причина и т.п. суть лишь модусы всеобщего как такового, в себе и для себя) - все ваши "доказательства" будут только плодом субъективного ВООБРАЖЕНИЯ, т.е. случайностью... И многоречивость не поможет прикрыть фиговым листочком наготу вашей мысли))

Ответ Сергею Смирных:

Сергей, Да, но на мой взгляд вы то её решаете акосмически. Для Вас получается нет, ни истинного государства ни ложного, ни истинного человека ни ложного, не истиной философии ни ложной, не истинного произведения искусства ни ложного. Получается в мире вообще нет истинного, а это и есть вульгарный акосмизм. Гегель требует различать единое, истинное и расколотое, требует преодолевать раздвоенность во всяком объекте, а у Вас всё ушло во Всеобщее. Это ни Гегель это Спиноза.))

Дальнейший диалог:

С. Смирных: ВЫВОД из нашего с вами общения: оно ПОЛНОСТЬЮ обнажило несамостоятельность вашего мышления: зависимость от чувственной предпосылки (позитивизм); отсутствие рефлексии: признание СВОЕГО воображения за объективность (наивность); зависимость от внешнего авторитета: суггестивное подчинение чужой воле, которую вы к тому же не понимаете, интерпретируя её ложно. Вывод может быть только отрицательный: исключение навязанного мне СРЕДНЕГО члена (вашего опосредствования в виде ложного МНЕНИЯ) и обращение НАПРЯМУЮ к предмету и его КОМПЕТЕНТНОМУ изложению в мышлении Линькова и Гегеля.

Владимир Волгов:

Уважаемый Сергей, дело в том, что мои выводы сделаны на основании государственной логики (см. «Философии права»), на основании понимания возникающих в обществе раздвоений и необходимости теоретического и практического преодоления их, ради восстановления воли народа как субстанциальной свободы, - тотальности нравственной жизни. Мои выводы сделаны также на основании эмпирических и подтверждающих феноменологию духа фактах; победа в ВОВ, масштабы изобретательства, просвещения, индустриализации и строительства в СССР есть прямое свидетельство волевого скачка, то есть рождения самосознания в духе народа и выхода на ступень «Просвещения». Мои выводы полностью соответствуют философии Гегеля и его рассмотрению логики Революции, кроме того они подтверждаются мыслью других гегелеведов (не путать с позитивистами за кожурой не способными видеть мякоть в плодах, и с Акосмистами для которых нет истины в мире и сам процесс преодоления противоречия в обществе (и в истории) не является действием силы всеобщего. А воображение, причем самого худшего качества, то есть не основанное ни на каких фактах,- абстрактное воображение,- есть то орудие посредством которого Вы мне здесь второй день отвечаете, удаляя мои комментарии, бьющие в саму точку. При этом я, правда, надеюсь, что ваше намерение: "обращение НАПРЯМУЮ к предмету и его КОМПЕТЕНТНОМУ изложению в мышлении Гегеля", - когда ни будь будет исполнено.))

ССмирных:

Вот в этом мы с вами единодушны, Владимир: я ТОЖЕ надеюсь))

Нет Сергей, на самом деле я со своей стороны, уже в настоящее время способен вести разговор об "истории Революции" с точки зрения феноменологии духа или момента преодоления противоположности между сознанием (духом народа в себе) и самосознанием,- волей народа осуществляющей уничтожение раздвоения между олигархической аристократией и обществом честно трудящихся граждан. А Вы в настоящее время можете видеть лишь "кожуру апельсина" скользить по поверхности и отсылать к комментарию по Спинозе не к Гегелю, а пока только к Канту.))

ССмирных:

))) Вот и хорошо: оставляю вашу сторону - вам)) "Это когда-нибудь для всех будет ясно" (М. Е. Салтыков-Щедрин, «Пошехонское «дело»). Но вот ваше "когда ни будь" ясно уже ТЕПЕРЬ))

Из Маркса важно (грубое):

"Социализм есть объявление непрерывной революции, КЛАССОВАЯ ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА как необходимая СТУПЕНЬ К УНИЧТОЖЕНИЮ КЛАССОВЫХ РАЗЛИЧИЙ вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих производственных отношений"

-Карл Маркс. "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г."