Вот я и отстрелялся на президентских грантах

или: лотерейный билет выигрышным не оказался, но совершенен ли их механизм?
Впрочем, неудачников в этой лотерее хватает


Дорогие друзья, на дворе жаркий июль 2020 года. Сидеть дома не очень хочется, к тому же когда под окнами работает строительная техника, звонить по делам служебным не очень имеет смысл, а вот поделиться впечатлениями о весьма бурном общении со службой президентских грантов, а более конкретно – общественной палатой РФ, через которую это важное мероприятие и проводилось, хочется. Ибо на дворе июль, и дальше будет еще жарче.
Выглядит он таким образом, что государство в лице самого г-на Президента бросает клич всем общественным деятелям и общественным организациям, дабы те сформулировали:
– какие общественные задачи они могут, с их точки зрения, решать
– сколько бы им на это понадобилось денежных средств
Затем открывается некое временное окошко, примерно дней так на сорок, в течение которых общественные организации могли бы навести марафет, юридически грамотно оформить документы, на сегодняшний день  –  в электронном виде, и… издать заветный крик «Ура!», когда после нажатия заветной кнопки уже заполненная заявка была бы отправлена в команду «Президентские гранты», на первом этапе – в на составление мнения команды экспертов.
И вот тут выплывает один досадный момент, один досадный вопрос. А кто, собственно, имеет право подавать данную заявку, то есть, выступать в роли заявителя?
По логике вещей, обратиться к Президенту России:
– должен иметь право: любой гражданин России
– должен иметь возможность: любой гражданин мира
А логика эта порождена тем, что если что-то первому лицу государства и предлагается, то предлагается, как правило, нечто передовое, и что немаловажно: предлагается со стороны специалиста в данной области. Тем самым существенно облегчается жизнь государственным чиновникам, снимая с них обязанность быть специалистами во всех без исключения областях и все специализированное передавая людям мало-мальски компетентным. В ряде случаев это весьма обязующе и весьма изнуряющее.
И механизм рассмотрения этих предложений, их фильтрации и выделения  государственных средств так или иначе должен быть. И тогда описываемый нами механизм президентских грантов работал бы идеально.
Один вопрос: так кто все-таки должен иметь право обращаться к президенту, причем не просто обращаться, а обращаться путем заявок на президентские гранты? Как среди чиновников, так и среди общественных деятелей есть точка зрения, что такое право должны иметь как общественные организации, так и частные лица. НО. Пока принято решение, что могут обращаться лишь общественные организации.
А это означает весьма досадную вещь: что если у кого в области науки, техники, искусства, народной дипломатии созрела некая идея, актуальная на сегодняшний день, то автор этой идеи должен первым делом… учреждать или искать общественную организацию ! То есть прекращать работать как специалист и начинать  работать как юрист и политик.
Почему «учреждать или искать» а не просто «учреждать»? А очень просто: свежеучрежденные общественные организации на это не имеют право, они должны минимум год свидетельствовать свое почтение государству в виде исправно сдаваемой отчетности ! Разумеется, можно ее и учредить, но за этот самый один год много воды утечет и многое видоизменится…
Вот в этом идет досадное негативное проявление права работы с президентскими грантами исключительно общественным организациям. Это первое .
До того, как будет написано слово «второе», хотелось бы поговорить о системе оценки проектов, т.н. системе баллов. Есть шкала оценки, которая ставит в качестве цели и задачи максимальный учет разнообразных факторов: актуальности, общественной значимости, готовности, наличия софинансирования и т.д. При этом если это заявитель из региона, то он может легко заручиться поддержкой местных властей в виде некоторой суммы, пусть даже и не очень большой.  Это автоматически придаст не только финансовую компоненту, но и соответственное количество баллов при экспертной оценке проекта.
Между тем, здесь на первый план выходит масштабность проекта. Жители столичных регионов очень часто занимаются решением задач не регионального, а общегосударственного масштаба. И в таком случае эти задачи общегосударственного масштаба задачам местным, региональным, просто начинают проигрывать. Вполне предсказуемый, но, тем не менее, досадный негатив.
А если бросить чуть более пристальный взгляд на такое явление, как софинансирование, то после анализа, пусть даже не очень глубокого, опять-таки, можно обнаружить немало занятного, даже пикантного. Тот, кто выигрывает гранты, адаптируется в правилам игры и со временем он в состоянии претендовать на все более крупные и крупные суммы. Это, кстати, написано даже в «Положении о грантах».
Тем самым выплывает досадный момент: тот, кто в деле грантовом новичок, и претендует на небольшие суммы, заведомо проигрывает, тому, кто в деле получения грантов более опытен. Здесь вопрос, помимо прочего, можно ставить в плоскости социальной справедливости.
И еще есть один аспект проблемы. Это отношения типа разработчик  ; государство. Если государство ставит разработчику какого-либо ноу-хау, какой-либо инновации обязательное требования софинансирования, то это значит, что определенную часть денежных средств он должен где-то изыскать сам. Например, под не очень малые проценты. Что, опять же, сомнительно, причем с многих точек зрения. Одна из них – это обречение страны на технологическую отсталость.
Тем не менее, на семинарах и собраниях в общественной палате РФ речи произносились весьма бравые и оптимистичные. Когда автор этих строк там присутствовал, то оптимизма было немало.
И в заключении немного о том, что  отодвинулось на неопределенный срок. Первое  – это разработка игровой технологии LT-Лингвотетрис, что позволяет делать компьютерные игры на основании любого стихотворения или песни и конкурсы на лучших знатоков того или иного явления поэтической и песенной культуры, как в очном, так и в он-лайн виде, для всех видов мобильных устройств. А второе  – это кинопроект на молодежно-спортивную тему под рабочим названием «Россия с нами не пропадет - 2». Последнее, разумеется, не ахти как актуально, но все-таки не финансовый ноль, на котором делался «Россия с нами не пропадет», по какой причине он и делался долго. Может быть, первый действительно лучше проводить через министерство просвещения, но здесь, такое предварительное ощущение, без петиционной акции не обойтись, а второе ; через министерство культуры?
А кому наши две заявки на президентские гранты проиграли? Составляет ли это тайну?
Нет, не составляет. Информация о них на сайте президентскиегранты.рф, а здесь мы даем верхние три:
1. «Доброволец.kez». Социальное обслуживание, социальная поддержка и защита граждан
2. «Только вместе». Поддержка семьи, материнства, отцовства и детства
3. «Детям о сохранении здоровья в условиях эпидемии: доступно, интересно, бесконтактно». Охрана здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни.

Так что давайте за них порадуемся ! Впрочем, изначальное софинансирование у них было.

С выражением надежды и проявлением оптимизма.

Поляковский Владислав Тадеушевич