Опиум для народа или хлеб жизни

Опиум для народа или хлеб жизни
В последнее время вновь наблюдается подъем атеистической активности. Вновь громко заявили о себе представители мифологической теории происхождения христианства. Многие смотрели фильм «Дух времени», первая часть которого направлена на отрицание историчности Иисуса Христа и отождествление христианства с языческой мифологией и культами. Религия – лишь инструмент манипуляцией общества – говорят создатели фильма.
Цель этой статьи – опровержение концепции этого фильма (я говорю о первой части). Направлена она, главным образом, к тем, кто смотрел фильм без должного логического анализа его содержания и проверки фактов, доверившись поверхностной аргументации.
Долгое время я раздумывал о целесообразности написания подобной статьи. Во-первых, казалось бы, всё уже сказано о религии, и ничего нового в этой области сказать невозможно. Любой скептик, при желании, может взвесить все аргументы за и против и прийти к определенной позиции. Во-вторых, вполне достойное, на мой взгляд, опровержение мифологической теории было сделано ещё в 1827 г. Жаном Пересом. С помощью «логики» мифологистов в своём памфлете Перес «доказал», что Наполеон Бонапарт не более, чем миф (обратите внимание на год написания памфлета – Наполеон умер в 1821 г.). Более серьезно подходить к опровержению этой теории – значит слишком преувеличивать её вес и одаривать вниманием, которого она не заслуживает. К тому же, кто желает более конструктивно изучить данный вопрос, тому достаточно прочесть книги Джоша МакДауэлла «Не просто плотник» и «Неоспоримые свидетельства». Автор аргументированно утверждает, что сомневаются в историчности Христа кто угодно, но только не историки. С точки зрения исторической науки, историчность Христа аргументирована многократно сильнее, чем историчность Юлия Цезаря, которую никто не оспаривает.
Однако, есть два аргумента в пользу необходимости этой статьи. Во-первых, современная всеобщая занятость и интеллектуальная лень. Мало кто сейчас возьмется за чтение толстых книг. Поэтому краткая обзорная статья будет уместна. Во-вторых, критика фильма позволит рассмотреть многие вопросы первостепенной важности, отрешившись от привычных стереотипов.
Может быть, вы возмущены тем, что я сразу стал на позицию христиан, не заняв предварительно нейтральной позиции? Но, во-первых, мои оппоненты также со старта принялись пропагандировать атеизм, обвиняя христиан во лжи. Во-вторых, имеются все основания для обвинения создателей фильма (в дальнейшем – фильма) в фабрикации и нечистоплотности. Достаточно одного примера. Прозвучало следующее: «Апостол Павел пишет в 1 Послании Коринфянам: «Если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша». Видите ли, сам основатель христианской доктрины сомневался в воскресении Иисуса». Более наглого выдергивания из контекста ещё поискать. Если читатель честный человек, он не поленится открыть Новый Завет и прочитать 15 главу 1 послания к Коринфянам целиком. Он увидит, что, на самом деле, Павел не только уверен в воскресении Христа, но и приводит неопровержимые аргументы, ссылаясь на живых на момент написания послания свидетелей воскресения Христова и упоминая свою личную встречу с воскресшим Иисусом. Фильм явно рассчитан на то, что зритель не откроет Библию. Этот прием уже, сам по себе, если не убеждает в верности христианства, то, как минимум, склоняет к нему; но однозначно доказывает, что цель фильма – ввести зрителя в заблуждение.
Наконец, быть нейтральным невозможно. Можно быть объективным, но не нейтральным. Что же, если библейский взгляд и есть объективный? Это не тот случай, когда истина посередине.
Но начну я издалека.

Религия
Начну с опровержения двух укоренившихся заблуждений. Первое заключается в том, что в основе всех религий лежит общая идея. Второе – в делении концепций на религиозные и атеистические. Но забудем на время понятие «религия».
Существует всего два взгляда на мир (под миром я понимаю космос, вселенную), третьего не дано. Эти два взгляда антагонистичны.
Первый взгляд. Вселенная безначальна и беспричинна. Она вечна и независима. Она содержит в самой себе энергию, жизненную силу и разум. Материя движет сама себя в пространстве, в котором существует. Мир в целом саморазвивается подобно живому организму. Эта концепция называется пантеизмом, или же материализмом и сводится к тому, что мир и есть бог сам в себе.
Второй взгляд. Вселенная была сотворена высшим разумным Существом, находящимся за пределами, вне времени и пространства, безначальным и беспричинным. Вселенная полностью зависит от Бога. Он является источником энергии, жизни и разума и непрерывно снабжает всем этим Свое творение. Бог стоит несравненно выше Своего творения, над ним, и ни в коем случае не является его частью. Этот взгляд называется креационизмом. Я не понимаю, как некоторые люди, называющие себя креационистами, проповедуют безличностное божество. Ведь ясно, что в творении вселенной проявились разум и воля Творца. А это уже личность по определению. Креационизм несовместим с идеей безличностного Бога. Если сотворение вселенной происходило безвольно со стороны Бога, то Бог уподобляется некой стихии; а сама идея – пантеизму. (Кстати, безликой силе невозможно поклоняться. Её можно пытаться использовать, подобно электроэнергии, но нельзя ей поклоняться. Объект поклонения – всегда личность).
Есть еще концепция, кажущаяся промежуточной или компромиссной. Но даже при беглом рассмотрении становится ясно, что она тождественна пантеизму. Суть её в том, что Бог и вселенная существуют вечно, как бы на равных. Но если вселенная извечна, значит она – часть Бога. Бог и вселенная, согласно подобным теориям, как бы составляют одну систему.  Таким образом, мы убеждаемся, что эта теория пантеистична.
Рассмотрим ещё так называемый научный материализм. Согласно ему, вселенная родилась из большого взрыва, и в дальнейшей череде случайностей в ней зародилась жизнь и возник разум. Но, во-первых, эта теория не имеет фундамента. Откуда взялась первоматерия и энергия для взрыва? Как бы ни сводили материалисты свою гипотезу к ничтожно малой точке, совершенно очевидно, что ничто не возникает из ничего. Значит, материализм сводится к доктрине о вечности материи. Во-вторых, он однозначно подразумевает (хотя некоторые материалисты этого не понимают), что энергия и разум являются, как говорят философы, имманентными свойствами самой материи (иначе говоря, материя имеет всё это в самой себе). На этом строится вся теория эволюции. Всё это должно было, в потенциале, быть заключенным в этой самой точке. В любом случае, материалисты, по сути согласны с невежественнейшими представителями язычества, говорящими дереву: “«ты мой отец», и камню: «ты родил меня»” (Иеремия 2:27). Они фактически говорят это, когда заявляют о переходе от неживой материи к жизни. Таким образом, материализм ничем, по существу, не отличается от пантеизма. Середины между пантеизмом и креационизмом нет.
Теперь вернемся к религии. Что такое религия в принципе? Это свод канонов и предписаний для практической жизни, основанный на той или иной концепции. Любая религия, по сути, состоит из теоретического фундамента и практического учения, основанного на нем. Теперь вспомним основные религии мира: христианство, иудаизм, ислам, индуизм, буддизм и разнообразные языческие религии. Мы видим, что первые три относятся к разряду креационистических, а остальные – к пантеистическим (Личностные боги язычников либо отождествляются со стихиями природы, либо являются подобными нам существами, то есть, по сути, частью мироздания. Библия говорит о них так: «Боги, которые не сотворили неба и земли, исчезнут с земли и из-под небес» (Иеремия 10:11). Пророк продолжает об истинном Боге: «Он сотворил землю силою Своею, утвердил вселенную мудростью Своею и разумом Своим распростер небеса» (там же, 10:12)). Также ясно, что материализм является неотъемлемой частью некоторых языческих религий, что проявляется в вере в фетиши, талисманы и т. п. .
Теперь давайте разберемся с креационистическими религиями. Между иудаизмом и христианством не было бы никакого противоречия, если бы евреи не отвергли Иисуса как Мессию (Христа). Бог Авраама, Исаака и Иакова и Бог христиан один и тот же Бог. Христос говорил: «Я есмь Сущий». Таким же именем называется Бог и в Ветхом Завете. И Ветхий, и Новый Завет входят в христианскую Библию. Христианство возникло в среде иудаизма. Первыми христианами были иудеи. Что же касается ислама, то он возник на 5 веков позднее того, как апостол Павел написал в послании Галатам: «Если даже ангел с неба, придя, будет проповедовать вам не то, что мы проповедовали вам, да будет проклят». (Послание Галатам 1:8). (Именно от ангела, по преданию ислама, были получены доктрины этой религии.) Поразмыслив над всем этим, вы поймете, почему креационизм сегодня ассоциируется преимущественно с христианством.
Итак, утверждение о том, что любая религия – это поклонение сверхъестественным силам, неверно, так как в пантеистических религиях осуществляется поклонение не сверх-а внутриестественным силам. В свете выше сказанного совершенно ясно, что невозможно разделить существующие концепции на религиозные и нерелигиозные, так как религии оказываются и по ту, и по другую стороны баррикад; и сам материализм – оплот атеизма на поверку – оказывается частью религиозной системы.
Крайне глупо говорить так (а между прочим, многие так рассуждают): «Это наука, это философия, а это религия. Это разные вещи, не надо их смешивать. Между ними нет ничего общего». Ведь не столь важно, к какой категории принадлежит информация; важно, соответствует ли она объективной действительности. Как же ограничивают нас стереотипы!
Теперь перейдем ближе к практической стороне религий. От того, какой взгляд на мир (пантеизм или креационизм) принимает человек прямо зависит, в каком статусе он видит себя. Пантеист считает себя частью мирового божества, по сути, богом. Креационист же поклоняется Творцу и видит себя абсолютно зависимым от Него творением. Поэтому, с точки зрения оценки человеком своего положения, отношения человека к себе, религии можно поделить на теоцентрические и антропоцентрические. К последним добавим ещё одну, самую радикальную среди антропоцентрических, религию – сатанизм. Сатанисты говорят: «быть сатанистом – значит поклоняться себе». (Кстати, современный сатанизм - пантеистичен). Сатанизм является абсолютной противоположностью христианства, главным принципом которого является самоотречение.
Иными словами, антропоцентризм провозглашает, что сила в нас самих. Это принцип восточных религий, сатанизма, а также гуманизма. Он выражается в популярных нынче лозунгах: «Надо верить в себя (в свои силы)!», «Всё в наших руках!» Теоцентризм заявляет, что сила – в Боге, иначе говоря, сила – имманентное свойство Бога. Христос сказал: «Как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе». (Иоанн 5: 26) Христианин говорит: «Господь – сила моя».
Некоторые могут возразить относительно пантеистических религий, что, дескать, они провозглашают не эгоизм, а поклонение стихиям природы. Но, по существу, любое поклонение природе – это завуалированное покорение природы с целью использования её в своих целях. Просто человек не способен обойти законы природы. Можно ли сказать, что поливка растений – акт поклонения им? Подобную же сущность имеют и различные ритуалы и заклинания (я сейчас рассматриваю не механизм, а цель). Человек может совершать многие самоотверженные поступки, но вопрос вот в чем: что является мотивом и конечной целью? Если это благополучие, благоденствие самого человека, то есть человек делает нечто не ради истины, не ради принципа, не ради Бога, а чтобы в итоге ему было хорошо, – то такой человек, по сути – скрытый эгоист. А именно благосостояние, благоденствие (или, как говорят украинцы, - добробут) - в центре большинства языческих религий. Итак, антропоцентризм пантеизма и язычества, я думаю, доказан.
Наконец, я кратко опишу, почему считаю пантеистическую концепцию ложной и неприемлемой.
Во-первых, наблюдения, логика и здравый смысл говорят, что всё то, что обладает протяженностью, имеет начало и конец. Если мы говорим о протяженности во времени, представим вселенную в виде часового механизма. Ясно, что стрелка часов когда-то совершила свой первый оборот. В абсолютном смысле числа ; не существует. Бесконечность – не множество чисел, а их отсутствие. Итак, материальная вселенная должна была иметь начало.
Во-вторых, второй закон термодинамики (или закон энтропии), находящий подтверждение во всех сферах жизни (особенно ясно и остроумно сформулирован в жизненных законах Мэрфи), ясно доказывает, что материя не обладает силой и разумом в самой себе и нуждается во внешнем источнике. Без внешней поддержки всё в мире останавливается, портится, стареет и распадается.
В-третьих, пантеизм упраздняет абсолютность добра и зла. Если не существует внешнего абсолютного критерия, как можно выяснить, что правильно и что неправильно, лишь исходя из внутренних наблюдений? Если не существует чертежа, как понять, соответствует ли полученная деталь норме? В этом случае не существует и самого понятия «норма». Один философ писал: «Если меня создал кто-то другой для своих целей, я несу перед ним ответственность, которой бы не имел, если бы принадлежал только себе». «Разве не важно, господин ли я моего собственного разума и тела или только квартирант, ответственный перед настоящим хозяином?» Но отвергать понятие добра и зла – полнейшее безумие, такое же безумие, как и заявлять о равенстве добра и зла. Зло всегда рекламирует себя с помощью добра. Волк надевает овечью шкуру, чего он никогда бы не делал, будь зло равнозначным добру. Здравый смысл говорит о том, что зло есть испорченное добро, а не нечто независимое и самостоятельное. Каждый день мы наблюдаем, как что-то портится и приходит в негодность. Всё то, что сегодня уродливое и гнилое, было в прошлом красивым и свежим.
С точки зрения креационизма, зло во вселенной – результат того, что творение, наделенное свободной волей, взбунтовалось против своего Творца и свернуло с пути, предназначенного ему. Библия учит, что грех – не просто несовершенство (как учат пантеисты), а мятеж против Бога.
Ребенок хочет вырасти и стать взрослым. Он может даже сожалеть о том, что он ещё мал. Но он никогда не чувствует вины за это. Также, став взрослым, человек не чувствует вины за то, что в прошлом был маленьким ребенком; но он сознает вину за содеянные им в прошлом грехи. Также человек испытывает страх перед смертью, но не страх перед детством. Это важное различие. Оно доказывает, что грех и зло – не в природе вещей, не фундаментальная составляющая вселенной, а паразит. Порок – не то же, что просто несовершенство или недостаток. Представители религиозного направления “Нью-Эйдж” говорят, что причина всех бед просто невежество. Хорошо, давайте приведем пример о невежестве. Невежество невежеству рознь. Есть принципиальное различие между слабоумным школьником и хулиганом, намеренно не делающим домашние задания. И тот, и другой двоечники, но отношение учителя к каждому из них совершенно разное. Могут возразить, что и слабоумие, и дурной характер – и то, и другое наследственность; за что же винить хулигана? Но я сейчас не рассматриваю вопрос вины хулигана, а пытаюсь показать, что порок и несовершенство имеют принципиально разную природу. Между ними такая же разница, как между приведенными выше невеждами.
И как бы человек ни старался, он не может уйти от совести. Какой бы двуличный ни был человек, он требует справедливости по отношению к себе, ссылаясь на объективный моральный закон, а не на свои соображения. Это доказывает то, что все признают абсолютность критерия справедливости.
Таким образом, я считаю, что проповедь о морали и благочестии со стороны представителей пантеизма (индуизм и прочие восточные религии) – лишь маска, прикрывающая подлинную сущность этих религий; идеи, украденные у креационизма. Если весь мир – Бог, то не существует ничего, стоящего над ним и судящего его; если весь мир – Бог, он включает в себя добро и зло, и не за что никого судить и наказывать; можно позволить всем всё. Вот непосредственное следствие пантеизма! (Кстати, вседозволенность – девиз сатанистов). Пантеизм не может дать основание придерживаться морали, так как сам отнимает у добра право считаться эталоном. И если пантеист (или атеист) ведет нравственный образ жизни, то это потому лишь, что он сам до конца не придерживается избранной им концепции; потому, что он лучше своих убеждений.
  В свете выше сказанного, ясно, что существует две группы антагонистичных друг другу религий. И глупо говорить, что все религии имеют общую основу. Теорема доказана.

Некоторые логические аргументы против «астрологического прошлого» и «зашифрованного «астрологического настоящего» Библии
В данной статье я не стану прибегать к свидетельствам археологии, библиографии и текстологии. Упомяну несколько фактов лишь косвенно и в другом контексте. Я уважаю честных ученых, занимающихся этими проблемами. Но дело в том, что как я сам, так и читатель, вероятнее всего никогда не увидим лично вещественных доказательств. Поэтому подобная информация недоказуема и требует исключительно веры. Конечно, полностью исключить веру нельзя, так как физически невозможно всё проверять; но тем не менее, я постараюсь избегать построения доказательств на принимаемой исключительно на веру информации. Однако я настаиваю на одном стандарте в оценке информации. Если вы считаете себя честным человеком, вы обязаны изначально с одинаково беспристрастно относиться как к тем, кто заявляет, что не найдено подлинных древних манускриптов Ветхого Завета, так и к тем, кто утверждает, что в Кумране в пещере была найдена полная ветхозаветная «коллекция». Но давайте пока забудем об археологии и включим логику.
В фильме было сказано, что Библия – такая же астрологическая книга, как и другие языческие книги. Однако даже постановка вопроса уже доказывает абсолютную уникальность Библии. Фильм, таким образом, заявляет, что Библия – не то, чем претендует называться. Но само это противоречие (говорю по логике фильма) уже доказывает её уникальность и радикальное отличие от языческих книг. Книги по астрологии, магии, хиромантии и прочим оккультным учениям явно призывают заниматься изложенными в них учениями. Библия же строжайше это запрещает. Учение Библии абсолютно противоположно учению языческих книг. Язычество – это поклонение природе. Библия же строго осуждает это. «Дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо [гада], ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли; и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звёзды [и] всё воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им». (Втор. 4: 16 – 19) «Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца». (Рим. 1: 25) «…Говоря дереву: «ты мой отец», и камню: «ты родил меня». (Иер. 2: 27) Библия осуждает пантеизм в следующих словах: «Разве можно считать горшечника, как глину?» (Исаия 29: 16) Итак, Библия не только противопоставляет себя язычеству, но и требует уничтожения язычества.
Допустим, что в Библии действительно имеет значение лишь её «изнанка», зашифрованный «астрологический костяк». Возникает много вопросов.
Во-первых, если Библия – книга для манипуляции общественным сознанием, инструмент властимущих, то зачем её авторы прибегали к таким мудреным шифрам? Властям Вавилона, Египта, Рима вполне удавалось влиять на народ без всякой шифровки. Авторитет жрецов был безоговорочным. Если на это возразят, что с течением времени народ догадался об обмане, и жрецам пришлось выдумывать что-то новое и более хитрое, то я отвечу на это одним простым аргументом. Что-то не похоже на то, что народ стал настолько проницательным. Во все времена народ весьма ведомый и поддающийся влиянию. Достаточно привести пару примеров последних ста лет. После свержения императора в России была установлена советская власть, и народ повернулся к атеизму; потом объявили свободу - и народ подался кто куда. Германия в считанные годы практически обожествила фюрера. Нет, совсем не обязательно выдумывать что-то новое.
Во-вторых, не кажется ли вам, что если бы люди, писавшие Библию, были такими лукавыми, двуличными людьми (а именно такими они и являются, если основной текст Библии противоположен скрытому подтексту), то они ни за что не написали бы такой высоконравственный текст?
В-третьих, версия о тайном смысле не вяжется с версией, будто Библия – средство манипуляции обществом. При чем здесь тайный смысл, если общество читает лишь то, что на поверхности, не зная ни о каком подтексте? Кстати, почему в обществе так мало людей, лично читавших Библию? Что же власти так плохо заинтересованы в распространении Библии и пропаганде её чтения, если она – такое хорошее средство по управлению обществом? А в государственных церквях вещают, мягко говоря, не совсем то, что написано в Библии. Говоря о скрытом тексте, следует сказать, что этот приём характерен как раз для языческих религий, а не для христианства. Это в языческих религиях всегда были мистерии (тайны), имевшие для посторонних официальную версию и открывавшие подлинную сущность религии только посвященным. Это практика масонства. Сатана всегда обвиняет Бога в том, что делает сам. Но характер Библии далёк от эзотерики: «Не тайно Я говорил, не в темном месте земли... Я Господь, изрекающий правду, открывающий истину» (Исаия 45:19). Иисус Христос говорил ученикам: «Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях» (Матфей 10:27). Когда Иисуса судили, «Первосвященник же спросил Иисуса об учениках Его и об учении Его. Иисус отвечал ему: Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего. Что спрашиваешь Меня? спроси слышавших, что Я говорил им; вот, они знают, что Я говорил» (Ев. от Иоанна 18: 19 - 21).
В-четвертых, если Библия – средство манипуляции обществом, вполне логично, что в ней должны обожествляться представители власти (как это делалось в религиях Древнего Египта, Китая или Японии) или духовенство. Но Библия говорит обратное: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи», «должно повиноваться больше Богу, чем человекам». Библия не выделяет особую касту священников. «Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Иисус Христос, предавший себя для искупления всех». (1 Тим. 2: 5, 6) Верно то, что представители духовенства используют свое положение для собственной выгоды. Но давайте определимся: кому адресуются претензии: Библии или духовенству? Здесь полезно задаться вопросом, следуют ли те, кого вы отождествляете с христианством, Библейским доктринам. В данном случае, ответ отрицательный. Этот факт как раз говорит в пользу Божественного происхождения Библии, так как если бы она писалась людьми (тем более для представителей власти или духовенства), она была бы написана таким образом, чтобы оправдывать все действия власти. Глупо винить технолога, если деталь испортил рабочий. Следующая цитата говорит сама за себя: «Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших, находящих на вас. Богатство ваше сгнило, и одежды ваши изъедены молью. Золото ваше и серебро изоржавело, и ржавчина их будет свидетельством против вас и съест плоть вашу, как огонь: вы собрали себе сокровище на последние дни. Вот, плата, удержанная вами у работников, пожавших поля ваши, вопиет, и вопли жнецов дошли до слуха Господа Саваофа» (Посл. Иакова 5: 1 – 4). Не похоже, чтобы этот текст (один из многих подобных в Библии) мог бы быть полезен представителям власти.
Если бы Библия претерпевала изменения на протяжении многих поколений, то её, подобно учебникам по истории, переписывали бы в угоду политике. Но Библия всегда стоит вне системы и призывает своих сторонников также стоять вне системы.
Мне доводилось слышать, что современная версия Библии сильно отличается от её первой версии. Первая версия Библии, дескать, напоминает учебник по астрологии. Но более глупое заявление трудно найти. Если современный текст Библии так непохож на свой предполагаемый оригинал, то разумнее всего предположить, что между ними нет ничего общего.
Фильм утверждает, что христианство «эволюционировало» с язычества, иными словами, пантеизм стал креационизмом. Но если верен материализм, как это могло произойти? Человек, всё больше познавая мир, должен был со временем, наоборот, отвергнуть идею Бога, стоящего над вселенной и утвердиться в пантеизме.
В общем, говорить можно ещё долго. Но большинство вопросов у читателя отпало бы само собой, если бы он сам без предубеждения прочитал Библию. Эта книга говорит сама за себя. Часто можно слышать: «Невозможно, чтобы Библия дошла до нас в своем первоначальном варианте с учетом множества переписываний». Но эта логика верна, только если верен атеизм. Но если существует всемогущий Бог, сотворивший вселенную и держащий её под Своим полным контролем, нет ничего невероятного в том, что Он сохранил Свое послание к людям в неискаженном виде.
Главный парадокс атеизма заключается в том, что атеисты возмущаются  несправедливостью, сами не понимая того, что у них нет основания требовать справедливости. Атеизм, как мы уже ранее упоминали, не дает никаких оснований для этого.

Об историчности Иисуса Христа
Я думаю, что читатель согласится со следующим утверждением. Как бы стройно ни выглядела идея эволюции христианства с языческих культов, а личности Христа – с солнца, веские документальные свидетельства в пользу историчности Иисуса не оставят камня на камне от подобных теорий. Стройность и правдоподобность концепции ещё не доказывает её истинности. Всё решают факты. Но фильм пытается убедить, что исторических свидетельств о Христе нет. Я уже говорил, что не буду приводить свидетельства археологии и текстологии, так как это недоказуемо. Но я бы хотел показать, насколько вздорно выглядит логика тех, кто верит подобным фильмам. Часто между мифологистами и христианами происходят приблизительно такие диалоги (для наглядности я утрирую):
        - Не существует исторических документов, подтверждающих, что Иисус Христос – реальная личность.
        - Позвольте, а как же документы Нового Завета?
        - Это не в счет. Это всё религиозные книги, написанные на пару веков позже описываемых в них событий. Это сборник мифов. Есть у вас что-нибудь ещё?
        - Есть. Христос упоминается такими известными авторитетными историками как Тацит, Иосиф Флавий и др.
       - У Тацита упоминание о Христе слишком неубедительно. А у Флавия – это позднейшие христианские вставки.
Читатель, если ты веришь мифологистам, позволь задать тебе вопрос: ты лично не видел никаких подлинных документов и артефактов, поэтому подобного рода информацию воспринимаешь исключительно верой. Почему ты предпочитаешь верить атеистам, даже не выслушав аргументов христиан? И ещё вопрос: что именно ты готов признать доказательством? Ведь какой бы документ ни был найден, его всегда можно «разжаловать» в подделку и «позднейшие вставки», не так ли?

Сатанизм
Я уже упомянул эту религию в категории антропоцентрических. Однако внимательный читатель заметит, что сатанизм – единственная в этой категории религия, которая не является пантеистической (я говорю о традиционном сатанизме; современный сатанизм Лавэя пантеистичен). Сатанисты верят в Творца и сотворение, но также верят в то, что диавол свергнет Бога и займет Его место. Это важная информация. Она ценна тем, что совпадает с библейской. Библия повествует, что сатана изначально был сотворен как архангел (то есть, он не был сатаной (это слово означает «противник»; одно из его имен было Люцифер (светоносный, или лучезарный), имя которое он незаконно использует и теперь). Но одержимый гордостью и тщеславием, он восстал против своего Творца. Ему стало мало быть вторым после Бога. Он захотел быть равным Богу. Тем же ядом он отравил и человека, сказав: «вы будете, как боги». С этой точки зрения ясно, что все пантеистические взгляды – диавольское учение, возводящее творение в ранг Бога. Этот эгоизм диавола, его желание поставить себя на место Бога, восстание против своего статуса как творения и породили всё зло во вселенной, нарушив гармонию мироздания.
Хочу обратить внимание противников христианства, что один из символов сатанизма – перевернутый и сломанный крест. Почему сатанисты противостоят именно христианству, а не какой-либо другой религии? Почему они кричат: «Смерть Христу!»? Неужели вы будете утверждать, что это христиане придумали сатанизм для пущей правдоподобности христианства? Весьма примитивно выглядит интерпретация мифа о Горе и Сете, египетских богах, как чередование олицетворенных дня и ночи. Это гораздо глупее, чем стандартное атеистическое объяснение – борьба олицетворенных добра и зла. (Кстати, имя Сет – одна из лингвистических интерпретаций имени Сатана. Во многих языках можно узнать это имя: Сатан, Шатан, Шайтан, Сатурн, Сатир). Тем, кто не верит в реальность диавола, я, конечно, не посоветую погружаться в сатанизм или даже один раз сходить к сатанистам; но посоветую хотя бы бегло взглянуть на их символику. Она не нуждается в комментариях. 
 
«Протохристианские» мифы. Причина и следствие
Если как следует рассмотреть аргументы, используемые мифологистами против христианства, станет совершенно очевидно, что эти аргументы работают против самих мифологистов. Я говорю о двух из них. Первый: религия – самый действенный способ контроля общества. И второй: языческие мифы, существовавшие ещё до нашей эры, слишком напоминают евангельское повествование (отсюда мифологисты заключают, что Евангелие – не более, чем плагиат).
Образ мышления мифологистов возмутителен тем, что они исходят из того, что якобы материализм и теория эволюции вполне доказаны. Но как раз это априорное исключение библейской концепции истории мира и сущности человека и порождает ряд неразрешимых для атеиста задач. Человек слишком склонен переставлять местами причину и следствие.
Заявление, что религия – самый мощный рычаг управления обществом, вызывает вопрос. Человеком невозможно манипулировать посредством чего-то неважного или ненужного ему. Например, человеком можно управлять, используя его физиологические потребности (например, пищу). Человека можно вынудить работать по 12 часов в день, если создать условия, в которых иначе не добыть средств к существованию. Но сможете ли вы убедить человека работать на вас, обещая ему взамен, к примеру, сто литров воды в день? Единственный способ заставить человека стремиться к вещам, ненужным ему, – убедить человека в том, что они ему нужны. Но, в любом случае, взывают к потребностям человека. Спрос рождает предложение. Если говорить о наркотиках (а религию сравнивают с ними), то они также привлекают человека обещанием удовлетворить какую-то нужду. Это либо удовольствия, либо забвение (зависимость – это уже следствие). (Хотя стремление к забвению, или уходу от реальности, само по себе не является базовой потребностью человека, вызвано оно всё же именно такой потребностью. Почему человек стремится уйти от реальности? Только потому, что она его не удовлетворяет. Волевой человек ищет подлинного, реального счастья; а слабый просто убегает от проблемы. Но поступки и того, и другого коренятся в подлинных потребностях). Итак, манипуляция всегда основывается на нуждах, привязанностях и потребностях человека.
Если же религия – самое мощное средство манипуляции, значит потребность, которую она обещает удовлетворить, – самая сильная из всех потребностей человека. Это всё ещё не доказывает, что религия – именно то, что нужно человеку, а не его заменитель. Однако определенно доказывает, что все без исключения стремятся к чему-то запредельному, чего невозможно достичь никаким богатством, никакими удовольствиями в мире. Это так же верно, как то, что жажда является доказательством потребности в воде. Скажем иначе: если религия – заменитель, то что она заменяет? Религией интересуются невежды и ученые, бедные и богатые. Человек нуждается в поклонении Богу. Тот факт, что богатые интересуются религией, доказывает, что религия - отнюдь не просто сказка для бедняков. А тот факт, что как атеисты, так и креационисты встречаются и среди невежд, и среди учёных, доказывает, что религия - отнюдь не удел исключительно невежд. Говорят: «Всё это сказки». Но почему же подобные «сказки» находят отклик в человечестве? Не потому ли, что в них виден, пусть неясный и смутный, но всё же отблеск того, к чему мы подсознательно стремимся, пробуждающий от сна чувство потерянного рая? Ложь никогда бы не обладала притягательной силой, если бы не содержала отзвука истины. Атеисты говорят: «Христиане запугали людей сказками об аде и вечных муках». Пусть так. Но почему же люди так легко поддаются подобным запугиваниям? Не потому ли, что каждый подсознательно чувствует, что вечность души – правда и что, живя без Бога, мы мчимся к погибели? Почему человек испытывает страх перед смертью, если смерть так же естественна, как и пища с питьем (с точки зрения атеизма)?
А теперь поговорим о дохристианских мифах. Многие критики фильма верно замечают, что сходство языческих мифов с христианством – ложь и фабрикация. Всё притянуто за уши. Действительно, многие схожие черты в биографии языческих богов придуманы. Например, количество учеников. Но я предполагаю, что некоторое сходство все-таки могло иметь место. Особенно воплощение божеств. Но я не вижу, чтобы это каким-либо образом опровергало Библию.
Например, атеисты, в качестве аргумента о мифологичности Библии, приводят тот факт, что у большинства народов по всему миру имеются легенды о всемирном потопе. Библия, дескать, просто обобщает эти мифы в истории о Ное и его ковчеге. Но не разумнее ли предположить, что это событие имело место в истории и в разных народах (каждый из которых – потомки Ноя) оставило след в виде легенд? Вообще, иначе невозможно разумно объяснить наличие практически идентичных древних легенд у самых географически отдаленных друг от друга народов. (Прочитайте книгу Купера «После потопа».)
Подобным образом дело обстоит и с религиями разных народов. Атеисты говорят, что Бог Библии – просто один из богов языческих народов, таких как скандинавы, славяне или американские индейцы. Многие атеисты изначально строят свои рассуждения, исходя из голословного заявления, что Библия – сборник сказок, а единственно верная концепция – материализм, который называется научной версией. Но давайте рассмотрим и библейскую версию истории человечества. Если человека сотворил Бог, не должны ли были передаваться из поколения в поколение, начиная от Адама, история сотворения мира, история о потопе, представления о Боге? Естественно, в условиях утраченной связи с Творцом, эти истории претерпели искажения, обросли домыслами и превратились в легенды. Со времени вавилонского рассеяния, когда Бог сформировал основные этнические группы (чит. в 11 гл. книги Бытия), каждый народ усвоил эти истории с учетом собственного колорита. К тому же, Бог, время от времени, регулярно открывался различным народам, желая направить их на истинный путь. Поэтому нет ничего удивительного, если в разных языческих народах встречаются схожие представление о Боге, или что какое-либо языческое божество обладает чертами библейского Бога.
Да, скажете вы, но одно дело отражение в легендах прошлого, но как быть с будущим? Как могло отразиться в легендах воплощение Бога до того, как оно фактически состоялось? Но что же в этом удивительного? Для Бога не существует временных преград. В Ветхом Завете, написанном за несколько веков до Рождества Христова, есть пророчество о непорочном зачатии и воплощении Бога в человека. Евреи знали об этом. Немудрено, если похожие рассказы есть и у языческих народов. Как вообще можно придумать воплощение Бога?
Знал о будущем воплощении Бога и диавол. Его цель – чтобы человек поклонился ему, как Богу. Лишь немногие согласны открыто поклоняться сатане, поэтому он обращает человечество в сатанизм окольными путями. Чтобы увлечь людей за собой, он подделывается под Бога. «Сатана принимает вид ангела света» – пишет апостол Павел. Классическая формула подделки: схожее на оригинал по форме, но противоположное по содержанию. Павел также пишет, что любой языческий культ является бесовским. Истину о необходимости воплощения Бога, о посреднике между Богом и людьми, диавол использует и для воцарения того, кого Библия называет антихристом. В каждой религии есть ожидание прихода спасителя, которое сейчас подогревается средствами массовой информации. Индусы ждут Майтрейю, иудеи – Мессию (Машиаха), мусульмане – Махди. Антихрист будет сочетать в себе черты всех этих персонажей. Хотя понятие о воплощении в индуизме искажено. Если в Библии Христос – это Бог, ставший человеком, то в других религиях, это скорее, сверхчеловек, ставший богом, что полностью противно евангельскому учению. Следует уяснить принципиальное различие между идеями воплощения Бога в Библии и в индуизме. Для этого вспомните, о чем мы говорили в главе «Религия». Бог Библии – над творением, тогда как бог пантеистов неотделим от природы. Он как бы одушевляет её. Поэтому воплощение в индуизме, по сути, аналогично произрастанию гриба из грибницы; иными словами, не сверхъестественно, а естественно (несмотря на то, что может называться сверхъестественным. Надо смотреть в суть) Подделка. Похоже на первый взгляд, но противоположно по сути.
Но откуда в сознании целых народов нужда в спасении? Спасение от чего? Мы прекрасно понимаем это, потому что постоянно испытываем страдания. Но с точки зрения пантеизма не ответить на этот вопрос. Если зло такая же составляющая бытия, как и добро, почему мы так страдаем от него? Однако пантеисты говорят, что мы ждем не спасения, а эволюционного скачка. Пантеисты заявляют, что в самой вселенной в целом и в человеке как её части – в частности имеется стремление к самосовершенствованию. Но, во-первых, это голословное заявление, не подтверждающееся в реальной жизни (вспомните законы Мэрфи и энтропию). Во-вторых, совершенствование – это не просто изменение, а изменение к лучшему. Но чтобы узнать, что есть лучше, а что хуже, необходимо иметь внешний абсолютный стандарт, которого пантеисты не имеют. Понятие «совершенствование» не совместимо с пантеизмом. Можно говорить об изменении или развитии, но не о совершенствовании. И в-третьих, стремление к совершенствованию – не то же, что стремление к спасению от зла и порока. Это мы уже обсуждали. Итак, аргументы атеистов бьют по ним же.
Однако вернёмся к «дохристианским» христианским элементам и символам. Поговорим о кресте, который действительно присутствовал в дохристианских языческих культах. И здесь, опять же, не только не видно аргументов против Библии, но и есть явное свидетельства в её пользу. В Библии, в книге Чисел, написанной ещё за 1,500 лет до Р. Х., есть упоминание о кресте: «И сказал Господь Моисею: сделай себе [медного] змея и выставь его на знамя, и [если ужалит змей какого-либо человека], ужаленный, взглянув на него, останется жив. И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив» (Числа 21: 8 - 9). Картина становится более полной, если прочитать ещё слова Самого Иисуса: «И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ев. от Иоанна 3:14). Итак, если по первому приведённому отрывку ещё не видно, что знамя - это крест, то по свидетельству Христа это становится очевидным. Для Бога не существует прошлого и будущего. Христос всеобъемлющий, и знание о Нём у человечества было от самого грехопадения, и Его пришествия с надеждой ждали верующие в единого истинного Бога. Итак, подобные аргументы, опять же, кажутся действенными только с позиции атеизма.
Необходимо, впрочем, сказать ещё несколько слов о кресте. Прекрасно зная о кресте, а главное, - его значение и угрозу по отношению к себе, сатана во все века пытался осквернить этот символ и извратить его смысл. Через лет 600 после того, как был сделан медный змей, царь Езекия «истребил медного змея, которого сделал Моисей, потому что до самых тех дней сыны Израилевы кадили ему и называли его Нехуштан» (4 Царств 18:4). Что произошло? Медный змей на знамени означал его распятие, то есть победу над змеем. А израильтяне впали в языческую ересь, извратив этот символ до диаметрально противоположного значения - придали ему смысл воцарённого змея! Иными словами, они превратили крест из символа орудия казни в символ трона. Это типично диавольский перевёртыш. Таким образом, крест, несомненно, имеет Божественное происхождение, но он был поруган сатаной, и теперь важно понимать, что не всякий крест - христианский (во многих случаях даже там, где он преподносится как христианский). Трудно однозначно сказать, каким образом связана индусская ведическая свастика (заимствованная нацистами) с крестом Христа. В индуизме - это знак солнца. Культ солнцепоклонников был довольно распространён в разные времена истории и в разных странах (Египет, Вавилон и т. д.). Многие исследователи приходят к заключению, что культ этот, по сути, является диаволопоклонническим. Но не будем углубляться в эту мерзкую религию. Даже если оставить только схематическое изображение солнца (как преподносится в фильме) - круг с центальными крестообразными осями, -  то и это для нас напоминание о Кресте Христовом. Другое дело, что он поруган. Итак, необходимо различать Крест Христа и крест Гитлера.

Звезды и Библия
В фильме говорится, что Библия, как никакая другая книга, связана с астрологией и нумерологией. Глупо отрицать, что Библия полна символов и образов. В самом начале Библии, в книге Бытия сказано: «И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времён, и дней, и годов». (Быт. 1: 14) Но одно дело поклоняться звездам, как вершителям судеб, а совсем другое – относиться к ним, как к символам и знамениям, данным Творцом. Бог сотворил природу таким образом, что она представляет собой живое Евангелие. «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. День дню передаёт речь, и ночь ночи открывает знание. Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их». (Пс. 18: 1 – 4) Возможно, созвездия также представляют собой Евангелие. Об этом написано несколько книг (авторы: Буллингер, Кеннеди). Глупо заявлять, что Евангелие – это зашифрованная астрологическая карта лишь на основании того, что в нем упоминаются рыбы, рыболовы и «человек, несущий кувшин воды» (что якобы символизирует уход эпохи рыб и приход эпохи водолея), а также потому, что количество учеников Христа равно количеству зодиакальных созвездий. (Кстати, Христос накормил людей не только рыбой, но и хлебом; почему никто не говорит об эпохе хлеба? А кроме числа 12 в Библии ещё масса других чисел). С таким избирательным подходом можно «доказать» всё что угодно, притянув факты за уши (что и показал Перес в своем памфлете о Наполеоне); можно увидеть то, чего в тексте Нового Завета и близко нет, зато проглядеть саму суть. Как можно опускать само повествование, как будто оно не имеет никакого значения?!
Да, природа полна символов. Сам Христос говорил притчи с примерами о природе. Бог сотворил всё символичным, для того, чтобы мы, наблюдая это, познавали Божии принципы и законы, Его мудрость и величие, Его Самого. Нет, не человек «списал» распятие Христа с созвездия Южного Креста; это Бог начертал на карте мироздания проповедь о кресте!
И снова мы видим, что астрологические теории сильны лишь при априорном исключении Библии. При всестороннем же рассмотрении вопроса они рассыпаются, как карточный домик. Вновь видим, что переставлены местами причина и следствие. Такая перестановка – типичный пример человеческой глупости. По этой логике можно дойти до крайнего абсурда: сделать вывод, что животное названо по названию созвездия Большая Медведица.



Языческие элементы в христианстве
Следует упомянуть еще одну причину, по которой сегодня многие отождествляют язычество и христианство – две диаметрально противоположные религии. Дело в том, что в среду христианства проникли обычаи, обряды, праздники языческого происхождения. В славянских странах это произошло, большей частью, при принудительном крещении Руси, когда народ обратился в христианство лишь формально. Также большинство христианских праздников были искусственно соединены с языческими таким образом, что празднование каждого христианского праздника приходилось на день какого-нибудь языческого праздника. Например, праздник зимнего солнцестояния (Коляда) соединили с Рождеством (вернее, перенесли Рождество на день Коляды), день летнего солнцестояния стал Купалой (он же Иоанн Креститель), праздник Перуна – днем Илии пророка, а Пасху наложили на день весеннего равноденствия, который так и назывался – Великдень. В других народах также произошли подобные наложения.
Праздники, таким образом, стали, по сути, языческими, но в маске христианства. Этим приемом диавол, как говорится, убил двух зайцев: осквернил христианство языческими обычаями и убедил поверхностного обывателя в тождественности религий.

Заключение
В фильме применен хитрый прием. Разоблачая политическую систему, фильм назвал христианство частью этой системы. «Ведущие мировые страны приняли христианство – и вот результат: сплошной кризис и коллапс во всех сферах жизни». На деле, от христианства осталась лишь внешняя форма; люди же давно отошли от библейских принципов. Таким образом, сегодняшние реалии – результат не христианства, а наоборот, уклонения от него.
В общем, читатель, я изложил аргументы, которые, на мой взгляд, достаточно убедительны. Но выбор, кому верить, какую позицию избрать, несомненно, за вами. В любом случае, к этому вопросу нельзя относиться легкомысленно. Стоит приложить все силы к выяснению истины, ведь выбор может стоить вам жизни. Если Библия, все-таки, права, тогда вы, отвергающий Христа, – на пути к вечной погибели, к абсолютному тупику, из которого не выбраться. (Кстати, наплевательское, безразличное отношение к этому вопросу также приравнивается к отвержению Христа). Если Библия права, то средства массовой информации принадлежат антихристу. Что же от него ожидать, если не стремления лишить человека веры в единственного спасителя? Если есть диавол, было бы странным, если бы не было фильмов, подобных этому.
Христос – единственный путь спасения. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден. Так сказал Сам Иисус Христос. Однако проблема неверия находится в сердце, а не в уме. Человек избирает атеизм не от недостатка доказательств, а потому, что не желает признать власть Бога над собой, предпочитая жить по своему произволу. Но это самообман. Христос сказал: «Что пользы человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? Или какой выкуп даст человек за душу свою?» Не бегите от Того, кто заплатил этот выкуп за вас, приняв крестную смерть.
И последнее. Всё выше сказанное не имеет целью завербовать вас в религию. Ищите Самого Иисуса Христа. Он воскрес, и Он жив!