Критика упрощения

Популярные личности очень упрощают постмодернистскую теорию, делая её пустым звуком, а философы изъясняются, не ориентируясь на вновь прибывших, из-за чего толковые вещи остаются неуслышанными.

Если вы пытались познакомиться с тем, что представляет собой теория, вы сто процентов слышали про мир как текст, про стремление к децентрализации. У меня это рождало в голове некоторые образы, но я поражена тому, насколько робка я была в своих суждениях до недавнего момента. Итак, децентрализация это по сути своей критика логоцентризма. Кстати, предыдущее предложение -- логоцентризм.

Логоцентризм  — в философии критической теории и деконструкции означает тенденцию опоры, зачастую необоснованной, на центральный элемент любого текста или предмета философского анализа, в то время как такого центрального элемента может и не существовать.

Это лучше всего объяснить на примере. Представим себе ситуацию, в которой ты, человек, наделённый глубоким чувственным восприятием, поставлен в положение, где тебе нужно объяснить другому, что такое любовь. “Это чувство”, -- говоришь ты, ставя любовь в один ряд с горем, радостью, отвращением, вдохновением и прочим. “Ну а что это за чувство, в чём оно выражается? Что его отличает от других?”, -- продолжает спрашивать собеседник. Ты не решаешься ему отвечать, ты опасаешься создать неправильное представление, сведя всё к одному признаку, который не будет отражать того, что ты чувствуешь или чувствовала. Ты боишься языковой ловушки, ты боишься, что как только ты назовёшь что-то одно, это будет истолковано не только как первое, но и как главное, как ответа на вопрос, а все последующие черты, что ты перечислишь, будут поняты в качестве дополнения, деталей, описания декораций, или, того хуже, в качестве пояснения. Таким образом, ты боишься логоцентризма.

Критика логоцентризма предлагает избежать упрощения. Зачем? Потому что упрощение ограничивает, в том числе оно в той или иной степени ограничивает тебя в твоём самовыражении. Из этого следует, что отказ от упрощения уменьшает количество страданий. Также бывают моменты, когда упрощение, призванное делать мир, как это ни странно, проще, наоборот мешает возникновению понимания между людьми.

Каким образом логоцентризм уменьшает свободу и влияет на бытовую жизнь обывателя невникавшего? Приведу очень простой пример, который в той или иной степени, в иных формулировках мелькает в нашей жизни, начиная от необходимости обрисовать своего партнёра родителям, заканчивая выбором промо для своего продукта. Это вопрос: “Кто ты по жизни?”. Мне его однажды задали, я так из-за него смутилась, если честно. Мы живём не в Средневековье, где ради выживания и сохранения знаний, мы должны продолжить дело наших родителей, и это будет нашим крестом и миссией. Нет, сейчас вокруг нас быстро меняющийся мир, мы имеем практически неограниченный доступ к информации, она льётся в нас отовсюду, наполняя нашу личность, и мне, части этого мира предлагают охарактеризовать себя одним словом? И, если я соглашусь на это, мне придётся нацепить на себя крест, который в сегодняшнем веке я не обязана на себя взгромождать. Феминистка - не должна быть с мужчиной; Писательница - должна издаваться, быть грамотной; Блогерша - должна иметь подписчиц, быть известной; Фанатка Лещенко - не должна любить Киркорова; Когда ты обозначаешь себя кем-то, выделяешь в себе некую “суть”, ты перенимаешь часть сформировавшихся в обществе представлений и начинаешь стараться им соответствовать, изначально не ставя себе такую цель. Также этим действием ты заигрываешь с негативнонастроенными к тебе людьми, они обязательно воспримут твои слова как зазывание в игру: “упрости меня и докажи мне, что я никто”, -- и они очень постараются в неё выиграть. Может быть обидчики даже постесняются надевать маски злодеев и сформулируют свои действия так:“вообще-то не никто, а пока никто”. Но цель у них одна -- поставить себя выше тебя, получить иллюзию главенства в иерархии хотя бы на уровне тебя.

Подытоживая, скажу вот что. Нас учат логоцентризму с детства, учат так составлять тексты: “ставишь проблему -> объясняешь её -> делаешь вывод”.Понимание того, что говорят постмодернистки полезно для того, чтобы абстрагироваться от мира и дополнить своё представление о нём. Так можно сказать о любом философском течении, но постмодернизм сейчас наиболее моден, да и он наиболее молод. Постмодернистские идеи помогают преодолевать зависимость от чужого мнения и вызываемые этой зависимостью страдания. Логоцентризм сразу даёт читателю представление, о чём пойдёт речь в тексте, к которому он прикасается, это удобно. Логоцентризм ограничивает писателя, который чувствителен к нюансам и ориентируется на то, чтобы чётко выразить то, что он хочет сказать, а не на то, захотят ли его услышать. Таким образом, логоцентризм полезен читателю, но мешает писателю. Речь, конечно же, об отношении писатель-читатель в понимании мира как текста.