Cубботник был принудительным трудом в выходные

     Википедия:  «…для большинства населения субботники это был добровольно-принудительный труд в выходные дни», отлынивание от которого было чревато политическими последствиями (можно было попасть в разряд неблагонадёжных)...   Похоже, Википедию составляли враждебно настроенные к социализму и коммунизму люди, потому что субботники имели более важное значение.

     Главной проблемой социализма в СССР было  наличие товарно-денежных отношений, как и при капитализме, только без частной собственности на средства производства. Некоторые социологи даже считают, что в СССР никакого социализма не было, а это была разновидность государственного капитализма, в которой население было лишено прав собственности на средства производства, но все соцально-экономические взаимоотношения в таких странах проходили через товарно-денежные отношения, а потому и сохранялись все язвы капитализма.

      А вот субботники называли «праздником освобождённого труда», подразумевая освобождение как раз от власти денег и многие радовались, что города и посёлки после субботников были намного чище и благоустроеннее. Идеологи видели в субботниках прообраз будущих экономических отношений коммунистического общества, где труд из способа выживания человека превратится в форму самореализации и творчества.

     В СССР лозунг был: «От каждого по способностям, каждому – по труду». Только оценка труда была денежной, а не социально ориентированной и материальной – редко кто соглашался с тем, что он может жить пропорционально своему труду, особенно если видел,  как живут те, кто почти не трудится на благо общества, а больше во вред ему.

      Но субботники возникли, как и Советы, стихийно, вожди коммунизма их не придумывали. Это было «творчество масс». Первый субботник состоялся в депо «Москва-Сортировочная» 12 апреля 1919 года, когда в стране полыхала Гражданская война. В ответ на призыв Ленина улучшить работу железных дорог коммунисты-железнодорожники придумали, как это сделать без привлечения дополнительных денег.

      Группа рабочих (15 человек) после окончания рабочей смены вернулись в цех и продолжили ремонтировать паровозы. Они работали 10 часов подряд и за это время отремонтировали три паровоза. В протокольной записи организатора мероприятия (председателя деповской партъячейки Буракова) отмечалось, что «после обсуждения текущего момента решили продолжать ночную работу еженедельно – до полной победы над Колчаком». Как видим, рабочие тогда ни о каком «освобождённом труде» и не думали, нужно было ремонтировать паровозы для победы на фронте, когда многие понимали, что может быть в случае поражения.

      Другое дело, что первый массовый субботник (205 человек), состоявшийся 10 мая 1919 года, уже был пропагандистской акцией, на которую тут же откликнулся огромной статьёй «Великий почин» В.И. Ленин. Почин московских железнодорожников, подхваченный на промышленных предприятиях, Ленин назвал проявлением героизма трудящихся масс, начавших практическое строительство социализма. В обстановке хозяйственной разрухи, голода, падения производительности труда субботники были восприняты им как выражение нового, коммунистического отношения к труду.
 
      Как мы помним, на известной картине и сам Ленин трудился на субботнике – нёс с напарником бревно по Красной площади. Неважно, откуда бревно взялось на Красной площади и куда они его несли. Главное – сам Ильич бесплатно трудится вместе с товарищем Луначарским как простой рабочий. Это было 1 мая 1920 года в рамках первого Всероссийского субботника, проведённого по решению 9-го съезда РКП(б). Но и до этого события движение уже приобрело массовый характер, и тысячи рабочих трудились бесплатно в выходные дни, помогая фронту.

      Широкое распространение субботники получили в 1930-е годы, но к тому времени из добровольных они стали «добровольно-принудительными», это когда формально люди выходят на работу по своей воле, а фактически – под угрозой «оргвыводов», если проигнорируешь мероприятие. Для хозяйственных руководителей субботники стали способом выполнения плана, но одновременно это была их идея труда, освобождённого как от денег, так и от благ достойно труда...

      Будучи школьниками или студентами многие участвовали во множестве субботников и воскресников. В основном это были мероприятия по уборке территории учебного заведения от мусора к наступавшему Первомаю. Но иногда выезжали «на картошку» в подшефный колхоз. Студенты и школьники убирали урожай, который колхозники почему-то сами убрать не могли. Субботники проходили весело, запомнилось, что настроение в это время было хорошим, не омрачённым тем, что работали не бесплатно, а за кормёжку, пусть и не совсем добровольно, но и особых причин для отказа не находили.

     Некоторые выезжали на овощебазы – перебирать овощи, отделяя сгнившее добро от ещё неиспорченного. Тем не менее значительная часть урожая (за который уже были уплачены деньги колхозам) благополучно сгнивала в хранилищах. А вот такие сигналы из СМИ настроение сильно снижали. Мы, значит, трудились, а эти… всё сгноили!

      Это было следствием «бесхозяйственности» - термин был общеупотребительным на просторах СССР, так как к 1970-м годам в стране бичом стала безответственность руководителей за результаты деятельности их предприятий. В 1970-80 годы многие рабочие субботники проводили на рабочих местах – они делали свою обычную работу, перечисляя часть заработка в какой-нибудь фонд помощи. И это был уже не один день в году, как Всесоюзный субботник 12 апреля. Субботников могло быть несколько в году, и они перестали быть «добровольно-принудительными», став неким ритуалом.

      О чём писал Ленин в своей статье? «Коммунистические субботники» потому так важны, что начали их рабочие вовсе не поставленные в исключительно хорошие условия, а рабочие разных специальностей, в том числе и рабочие без специальности, чернорабочие, поставленные в обычные, т.е. самые тяжелые условия. Мы все хорошо знаем основное условие падения производительности труда, которое наблюдается не в одной России, а во всем свете: разорение и обнищание, озлобление и усталость, вызванные империалистской войной, болезни и недоедание. Последнее по важности занимает первое место. Голод — вот причина. А чтобы устранить голод, нужно повышение производительности труда и в земледелии, и в транспорте, и в промышленности.

      Получается, следовательно, какой-то порочный круг: чтобы поднять производительность труда, надо спастись от голода, а чтобы спастись от голода, надо поднять производительность труда. Известно, что подобные противоречия разрешаются на практике прорывом этого порочного круга, переломом настроения масс, геройской инициативой отдельных групп, которая на фоне такого перелома играет нередко решающую роль. Московские железнодорожники,  эти голодные рабочие, окруженные злостной контрреволюционной агитацией буржуазии, меньшевиков и эсеров, устраивают «коммунистические субботники», работают сверхурочно без всякой платы и достигают громадного повышения производительности труда, несмотря на то, что они устали, измучены, истощены недоеданием, но они побеждают! Разве это не величайший героизм? Разве это не начало поворота, имеющего всемирно-историческое значение?

     Перелом настроений народных масс в сторону труда ради своей жизни и жизней тысяч своих соотечественников разве не героизм?  Но потом перелом случился в обратную сторону, потому что командно-административная система, в которую переродилась партия большевиков, любое начинание превращалось в формальный ритуал и в те речи, что произносились с трибун, уже никто не верил, ни слушатели, ни сами ораторы.

       А в 1990-е те же самые ораторы произносили уже другие речи и прекрасные коммунистические идеи, что можно жить счастливо, если каждый будет трудиться для всех и все для каждого, перестали воодушевлять людей.

       Как известно, в  Конституции Российской Федерации от 1993 года закреплён новый конституционный принцип — свобода труда!  Это породило некоторые мнения об отсутствии в российском трудовом законодательстве права граждан на жизнь достойную результатов количества и квалификации общественно необходимого труд.

      Представляется, что подобные мнения имеют определённые основания, поскольку право на труд продекларировано в различных нормах международного и российского права, а вот право на достойную жизнь по труду  как-то не очень хорошо сформулировано, а скорее никак не сформулировано…

      Или вызывает сомнения, что такое право должно быть одним из важнейших и общепризнанных прав и свобод человека?

      В статье 23 Всеобщей декларации прав человека (принятой 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН закреплено:
1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.
3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов.

      В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-УШ1, также установлено, что участвующие в настоящем Пакте государства признают право на труд, и определены меры, которые должны быть приняты участвующими в настоящем Пакте государствами в целях полного осуществления этого права.

     Следует отметить, что в ст. 23 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1, Ведомости СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
также закреплено:
«(1) Каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также право распоряжаться своими способностями к труду и выбирать профессию и род занятий.
(2) Каждый имеет право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на равное вознаграждение за равный труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера.
(3) Каждый имеет право на защиту от безработицы.
(4) Принудительный труд запрещен.»

     Из вышеизложенного можно сделать бесспорный вывод, что право на труд во всех государствах, где правит буржуазия, не даёт никакой правовой основы даже на социально-бытовые условия жизни по труду, а лишь на его денежный эквивалент, который часто не даёт никаких социальных гарантий. И какой смысл в праве на труд всех граждан, если это право не даёт никаких прав на жизнь достойную труда, а лишь на его эквивалент, то есть право на наёмное рабство по договору со своим работодателем.  А где гарантированное законом социализма право жить экономически достойно количества и квалификации труда от равного для всех количества труда от равенства рабочего времени, что должно определять относительно равное количество базовых средств для жизни от их общей производимой в обществе массы? Если нет такого закона, то нет и социализма!

     А где такой закон есть и он защищает социальные права граждан страны, там и социализм, независимо от названий таких государств!

     Можно согласиться с тем, что право на труд на сегодняшний день имеет иное содержание по сравнению с тем, которое оно имело до принятия Конституции РФ 1993 года.  Но цель данной статьи показать, как основной принцип трудового права, являющийся элементом конституционного принципа свободы труда, превратили в право ещё большей эксплуатации трудящихся народных масс России.

       Как известно, ЭКОНОМИКА — это хозяйственные отношения для удовлетворения потребностей членов общества в жилье, питании, одежде, в средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, средств необходимых для развития правоохранительных органов, здравоохранения, образования, искусства и пр.

    В основе этих хозяйственных отношений лежит:

1. Учёт населения и определение его потребностей в необходимом;

2. Учёт средств производства и производимых средств потребления;

3. Обучение и организация населения для производства необходимого;

4. Формирование необходимых организаций, служб и услуг для развития общества;

5. Производство;

6. Распределение;

7. Потребление!
 
     И так каждый день, но если в государство организован привилегированный класс, например рабовладельцы, они будут нанимать себе грамотных управляющих, чтобы они как можно лучше организовывали труд рабов для удовлетворения всё возрастающих потребностей своего хозяина, но и не позволяли рабам и скоту, умирать от голода и холода, ибо они стоят денег! Феодалы будут нанимать грамотных специалистов, чтобы они хорошо организовали труд крепостных, оставляя им необходимое на пропитание. Капиталисты при помощи грамотных экономистов, финансистов, управляющих организуют труд наёмного сельского или промышленного пролетариата для своего привилегированного существования, выплачивая своим трудящимся гроши для выживания, формируя наёмное рабство. И не важно, отдельный это капиталист,  или совокупный, в форме государственного бюрократического аппарата власти, который сохранил рынок и товарно-денежные отношения в расчёте с гражданами.

     Но о какой социальной справедливости, кроме буржуазной, может идти речь при наёмном рабстве, если жизнь людей зависит от денег, а не от праведного труда на благо общества, чтобы гарантированно иметь от общества необходимое для жизни достойной труда???  Ведь человек всегда стремится делать то, что ему выгодно, а выгодно ли ему добросовестно трудиться, когда зарплата у всех по труду, а жизнь у каждого по капиталу???  Особенно если весь труд людей сводился к получению прибыли, чтобы потом получить зарплату из этой прибыли и на рынке искать себе необходимое по зарплате, а не для удовлетворения своих насущных потребностей и потребностей своих соотечественников при участии всех в общественно необходимом труде, чтобы иметь необходимые средства для своей счастливой жизни по количеству и квалификации своего труда...

     Отсюда следует,  что финансы в хозяйственных отношениях играют ТОЛЬКО ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ РОЛЬ для развития производственных отношений и для удобства расчёта с наёмными трудящимися без забот о их социальном благополучии. И если развитие финансовых отношений начинают мешать развитию общества, то общество от рынка постепенно освобождается и товарно-денежные отношения начинают постепенно отмирать!

     Сначала на базовые средства необходимые для нормальных социально-бытовых условий жизни каждого члена общества по количеству и квалификации труда, затем на средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, тоже необходимые населению для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития.

     Дети должны иметь всё необходимое для своего развития силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную пенсию на старость.

     В гражданском равноправном социально устроенном обществе не должно быть классовых, сословных и национальных противоречий, а объединяющей силой такого общества должна быть экономика направленная на социальное благополучие всех граждан страны достойно количества и квалификации общественного труда, где один для всех и все для каждого, при единстве целей, общности убеждений и схожести судеб!

     ЕСЛИ ВСЕ ЖИВУТ ЕДИНОЙ СЕМЬЁЙ БРАТСКИХ НАРОДОВ и вся территория страны есть та производственная площадка, на которой все организованы для удовлетворения своих всё возрастающих потребностей, то что мешает людям организовать производство и распределение необходимого для достойной труда жизни всего населения, как это сделано в странах с высоким СОЦИАЛЬНЫМ уровнем жизни? Ведь всё необходимое для благополучия общества создаётся, производится и удовлетворяются все потребности населения совокупным трудом всего трудоспособного населения страны в своё РАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ КАК ОТНОСИТЕЛЬНО РАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ КОЛИЧЕСТВО ТРУДА! Причём это рабочее время каждого трудящегося почти не зависит от профессии,  т. е. для всего народа страны за исключением нетрудоспособных, где каждый выполняет разнородные функции по созданию благополучной жизни всех членов общества в своё относительно равное для всех рабочее время как относительно равное для всех количество труда.

      А это означает, что и распределяться необходимое каждому для благополучной жизни должно по относительно равным для всех количественным нормам. То есть базовые средств для жизни должны распределяться от их общего производимого количества по стране относительно равномерно по относительно равному для всех количеству труда от относительного равенства рабочего времени, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте экономики страны по разрядам, классам, категориям или по другим критериям определения результатов квалификации труда! Как и конечные устройства средств коммуникации, если стандартные не устраивают. Лучше работаешь на благо общества - лучше живёшь! Хуже работаешь, хуже живёшь. Не можешь работать - готовь справку, БУДЕМ ЛЕЧИТ, КОРМИТЬ, ОДЕВАТЬ, НО ПО НОРМАМ ДЛЯ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ!

      Почему денежный капитал общества распределять по труду можно, а социальный в виде необходимых норм жилья, продуктов питания, одежды, и коммуникационный капитал (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт), также необходимый для полноценной жизни каждого, нельзя? А излишки от НЕОБХОДИМЫХ норм для нормального развития Человека, можно и на рынок.

      Это будет невыгодно прежде всего власть и богатство имущим – они тут же утратят свои буржуазные привилегии! А ведь именно эти привилегии и определяют господствующий класс! Обманывать и обворовывать своё население будет намного труднее! Деньги при свободном рынке всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения материальных благ теми, у кого денег достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого их недостаточно и это зависит не от вклада человека в экономику общества, а от того, сколько у человека денег или другого капитала, который можно и украсть или отобрать у кого-то.

      Ведь и дуракам уже понятно, что превращение частной собственности на средства производства в государственную собственность, как это было в СССР и других, якобы, социалистических странах, не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, если они распределяются как  товар, через рынок, то есть по капиталу, даже если этот капитал заработан честным трудом. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при свободном рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.

      И кто в России сегодня будет объединяться для борьбы за социально справедливую экономику, если каждый норовит обмануть друг друга на рынке товаров и услуг, все приспосабливаются жить в таких условиях без всякой надежды на справедливость и стремлений объединяться в свою парламентскую партию для борьбы за становление честной и благополучной экономики для всех, а не только для власть и богатство имущих?