Питер Ллойд. Является ли разум физическим?

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ РАЗУМ ФИЗИЧЕСКИМ?
Питер Б.Ллойд (1993)
http://www.newdualism.org/papers/P.LLoyd/phinow2.htm

1. Проблема ума и тела

Проблема ума и тела практически не изменилась с тех пор, как Декарт выдвинул ее в 1641 году. Вопрос в том, какова природа сознания и как оно связано с телом?
Сегодня преобладает мнение, что разум действительно является физическим явлением, происходящим внутри мозга. Я назову эту точку зрения физикализмом. Она контрастирует с двумя другими широкими взглядами: дуализм, который говорит, что ум нередуцируемо отличается от мозга; и ментализм, который отрицает существование материи в целом.
Я опишу гипотетический эксперимент, который в принципе мог бы быть проведен на сознательном мозге. Затем я рассмотрю, какой результат доктрина физикализма предсказывает как результат этого эксперимента. Я предполагаю, что этот результат довольно неправдоподобен и что он ставит под сомнение физикализм.
Эксперимент иллюстрирует основную проблему, которую Декарт объяснил в своих «Размышлениях». Дело в том, что мозг протяжен в пространстве и поэтому может быть рассечен на части, тогда как разум не расширяется в пространстве. Таким образом, разум обладает единством, которого не хватает мозгу.

2. Где мой разум?

В повседневной жизни я представляю каждый элемент своего ума как находящийся в соответствующей части моего тела. Тактильные ощущения - хороший пример того, что я подразумеваю под этим: если бы я уронил этот компьютер на ногу, то у меня, очевидно, возникла бы острая боль в ноге. Другие люди, похоже, имеют примерно такое же интуитивное представление о том, где они находятся в своих телах. По общему признанию, здесь есть некоторые различия. Например, люди по-разному локализуют свои эмоции в груди, животе или голове.
Следовательно, в общем и целом, наше интуитивное представление о местонахождении ума заключается в том, что он смешан со всем телом. Но где на самом деле разум? Я имею в виду, где физические корреляты психических событий? Наверняка они в мозгу?
Рассмотрим травмы и заболевания, которые повреждают те нервные волокна, которые обычно передают сигналы от органов чувств к мозгу. Например, ишиас: это состояние посылает болезненные сигналы по нервам в мозг. Мозг интерпретирует боль в области тела, где укореняются входящие нервы. Это происходит потому, что мозг не знает, что эти сигналы возникают где-то вдоль поврежденных нервных волокон в пути . Или, если конечность потеряна, у человека с ампутированной конечностью могут возникать болезненные ощущения, будто они находятся в «фантомной конечности». Подобные трюки могут быть воспроизведены путем электрической стимуляции входящего нерва: мозг сразу же спроецирует ощущение на ту часть тела, от которой он ожидал, что поступят сигналы.
Возможно, это показывает нам, что разум на самом деле не рассредоточен по всему телу, а сосредоточен в мозге. Мозг создает иллюзорное распределение психических ощущений по всему телу.

3. Физические корреляты сознания

Используя реальные эксперименты на живом мозге, ученые выяснили, какие участки мозга вовлечены в какие элементы психической жизни человека. Ярким средством для этого является позитронно-эмиссионная томография. В этом методе радиоактивная глюкоза вводится в кровоток. Поскольку глюкоза служит топливом для клеток человеческого организма, она поглощается в большей степени клетками мозга, которые в настоящее время активны, чем простыми. Мелкие частицы выделяются радиоактивной глюкозой и проходят прямо через тело. Они обнаруживаются чувствительными электронными устройствами, показания которых автоматически передаются в цифровой компьютер. Выполняя некоторые геометрические расчеты, компьютер определяет, где в трехмерном пространстве радиоактивный сахар используется наиболее быстро. Это места, где клетки мозга заняты. Компьютер может отобразить на диаграмме срез мозга, показывающий, где нервные клетки особенно активны. Области нейронной активности теперь могут быть определены с точностью до нескольких миллиметров.
Однако, ради аргумента, давайте представим некоторый будущий сканер, который может идентифицировать отдельные клетки. Предположим также, что с помощью этого сканера нейропсихологи могут точно определить, какие клетки мозга вовлечены в какое-то простое восприятие, скажем, ощущение того, что мой палец уколол иглой. Кроме того, давайте предположим, что они нашли «существенное» мозговое событие этого ощущения. Я имею в виду событие, такое, что я чувствую укол тогда и только тогда, когда это событие происходит в мозгу. Это событие будет включать в себя запуск определенной сети нервных клеток по определенной схеме. Давайте назовем эту сеть ячеек корпусом колотого пальца. Нам не нужно делать предположения о том, насколько велика эта масса клеток, но она почти наверняка крошечная.

4. Теория идентичности

Когда у меня укалывают палец, мы знаем, что мое ощущение боли связано с чем-то, что происходит в корпусе уколотого пальца. Но можем ли мы сказать, что мое ощущение буквально совпадает с этим физическим событием? Согласно версии физикализма, известной как теория идентичности , ответ - да.
Конечно, не все физикалисты являются теоретиками идентичности. Некоторые сторонники физикализма предпочитают не приравнивать психические события к событиям в мозгу, но п приравнивать ум к явному поведению человека или социальным взаимодействиям. Другие говорят, что ум связан с мозгом более тонким образом: психические события - это не просто то же самое, что мозговые события, но что ум «имманентен» или «супервентен» нейронной деятельности. В этой статье я расскажу только о теории идентичности, которая является наиболее популярной и точной формой физикализма.

5. Что не так с теорией идентичности?

Основная проблема теории идентичности заключается в том, что, хотя нейронная деятельность распространяется в пространстве, поток сознания в любой момент является единством.
Мозг состоит из нервных клеток, которые удерживаются вместе в матрице, занимая объем пространства внутри черепа. Каждая клетка работает локально, в том смысле, что она реагирует на электрические силы, которые воздействуют на нее, и она общается, посылая электрические сигналы, которые требуют времени, чтобы достичь других клеток. Напротив, все восприятия, которые человек имеет в одно время, связаны в силу его принадлежности к единому уму. Например, я могу слышать, как кто-то говорит, и видеть, как ее губы двигаются одновременно. Все же части моего мозга, которые управляют слухом и зрением, разделены несколькими сантиметрами серого вещества. Поэтому, если мои умственные ощущения зрения и звука - просто мозговые события, то они не связаны в моем разуме во время их возникновения. Им нужно время, чтобы соединиться любым способом. Итак, как они могут сформировать единый поток сознания и казаться одновременными?
Основной ответ заключается в том, что быстрота нейрона обманывает разум. Мозг работает так быстро, что мы не замечаем те несколько миллисекунд, которые требуются для отправки сигналов из одной части мозга в другую. Таким образом, прохождение информации между слуховым и зрительным центрами мозга происходит так быстро, что, кажется, на него совсем не требуется времени.
Но это на самом деле не решает проблему. Независимо от того, как быстро клетки мозга посылают сигналы, факт остается фактом: каждая клетка подвергается воздействию только физических сил, которые вступают в непосредственный контакт с ней. Нейроны не общаются с помощью действия на расстоянии. Итак, если теория идентичности верна, и каждое психическое событие является нейронным событием, происходящим где-то в мозгу, то каждое такое событие происходит изолированно и только после этого допускается в ум. Загвоздка в том, что, если ощущения ретроспективно соединены с умом, тогда мы можем прервать это соединение способами, которые несовместимы с единством ума.
Одним из видов прерывания является введение длительных искусственных задержек - минут, а не миллисекунд - между возникновением ощущения и его присоединением к уму. Например, рассмотрим предложение «Ощущение укола пальца произошло в моей голове в 13:15». Если это правда сейчас, тогда это должно было быть верно в 13:16 - потому что содержание ума, очевидно, не может быть изменено после того, как это произошло. Но теория идентичности подразумевает, что содержание ума действительно может быть изменено ретроспективно. Ибо (согласно теории) восприятие, которое произошло в 13:15, не будет включено в разум до более позднего времени. Обычно он будет включен через несколько миллисекунд. Но если искусственно введена задержка в четверть часа, то она не будет включена до 13:30.
Остальная часть статьи иллюстрирует этот парадокс гипотетическим экспериментом. Конечно, дело не просто в том, чтобы показать, что если чей-то мозг вмешивается, то его восприятие может стать беспорядочным. Дело в том, что теория идентичности противоречива, но проблема становится очевидной только тогда, когда мозг подвергается такому экстремальному обращению.

6. Сознание в пробирке

Обнаружив, какие клетки моего мозга содержат в себе ментальные ощущения от укола пальцем, хирург мог бы вырезать эти клетки и поддерживать их в пробирке. Затем он может электрически стимулировать их таким образом, чтобы воспроизвести внутри этих клеток именно ту нервную активность, которая раньше происходила в моем неповрежденном мозгу всякий раз, когда у меня прокололи палец.
Можем ли мы тогда сказать, что моя оторванная мозговая ткань чувствовала боль? - даже если бы я был за много миль или мог погибнуть в автокатастрофе? Кажется странным, что кусок ткани в пробирке может иметь психические переживания. И все же это утверждение следует из теории тождества. Если восприятие боли отождествляется с нейронным событием, то это восприятие должно происходить всякий раз, когда и где бы ни происходило это нейронное событие. Происходит ли нейронное событие в пробирке или под черепной коробкой, не имеет значения. (Действительно, для целей нашего эксперимента хирург мог оставить корпус уколовшего пальца в моей голове, но изолировать его от окружающей ткани, обмотав его пластиковой пленкой с отверстиями для электродов, которые должны стимулировать корпус).
Предположение, что отделенная мозговая ткань может чувствовать боль, может показаться менее странным, если учесть, что ее восприятие боли остается изолированным от других психических явлений. Когда такое ощущение возникает в неповрежденном мозгу, оно вызывает воспоминания о похожих уколах и может вызвать явные реакции, такие как резкое движение руки или гримаса. Следовательно, можно было бы ввести в заблуждение, если бы кто-то попытался представить, каково это - быть оторванным мозгом. В интактном мозге, каждое восприятие быстро отбрасывает полутень , связанных образов и мыслей: это, вероятно , невозможно представить себе ни одного ощущения simpliciter более чем на данный момент. Тем не менее, в момент его возникновения, ощущение боли в ткани должно быть идентично боли, как она чувствуется в нормальном мозге (если мы хотим принять теорию идентичности буквально).

7. Сознание пересажено

Давайте продолжим эксперимент. Хирург повторяет операцию на чужой голове - удаляет корпус колотого пальца. Затем он может вставить соответствующую часть моего мозга в отверстие в голове другого человека и установить все нормальные связи между моей трансплантированной тканью и веществом, которое теперь окружает ее. Этот другой человек тогда уколол палец. В чьем уме сейчас возникает ощущение - мое или его?
Теоретик идентичности ответил бы следующим образом. Когда часть мозга иссекают и искусственно поддерживают в пробирке, любые возникающие у нее психические ощущения не принадлежат чьему-либо уму. И если эта ткань внедряется в мозг другого человека, то любые возникающие в ней ощущения принадлежат уму получателя. Мы можем выразить это рассуждение следующим правилом: если корпус уколотого пальца вызывает события (такие как гримаса или просто воспоминание) в теле Х, то считается, что ощущение происходит в его сознании.

8. Сознание в двух мозгах

Пока что взгляд теоретика идентичности на происходящее является правдоподобным. Но давайте продолжим эксперимент. Теперь хирург поддерживает мой корпус колотого пальца в пробирке (вместо того, чтобы пересадить его в чужую голову). И он соединяет нервные волокна с электронным микропроцессором. Этот гаджет может принимать любые нервные сигналы, производимые тканью, и передавать две идентичные копии потока сигналов по двум кабелям. Таким образом, он может действовать как дубликатор сигнала. Кроме того, он может хранить сигналы в течение некоторого времени перед их пересылкой. В верхней части этого черного ящика находится циферблат, с помощью которого можно установить задержку от нуля до шестидесяти минут. Когда он установлен на ноль, сигналы проходят прямо через окно без замедления.
Теперь хирург берет кабель, который ведет в переднюю часть этой коробки, и прикрепляет его к удаленной ткани в пробирке. На задней панели устройства есть два кабеля: один кабель, который он подключает к моему мозгу, а другой кабель к мозгу другого человека, который перенес ту же операцию. В каждом мозге провода подключены ко всем нормальным точкам соединения, которые должен иметь корпус уколотого пальца. Щелкнув выключатель на верхней части коробки, хирург может настроить устройство на работу в одном из трех режимов: передать сигналы, производимые отрубленной тканью, моему мозгу; или в мозг другого человека; или передавать идентичные копии сигналов одновременно на оба мозга.
Настроив свой аппарат, хирург начинает работу. Используя электрод, он стимулирует нервные клетки в пробирке, как и раньше. Клетки испускают свои обычные электрические сигналы, и они улавливаются и сохраняются черным ящиком. В чьем уме возникнет ощущение? Теоретик идентичности отвечает правилом, изложенным выше: если корпус уколотого пальца воздействует на тело Х, то считается, что ощущение возникает в его сознании. В то время как клетки "стреляют", ни в чьем разуме не определено, чья боль возникает, или, действительно, происходит ли она в чьем-либо уме. Если исходящие сигналы выходят из магазина аппарата и переключаются на мой мозг, то (согласно теории идентичности) я чувствую боль. Но если они переключаются на другого человека, он чувствует боль. И если переключить воздействие на обоих, оба чувствуют это. Наконец, если память устройства будет стерта без того, чтобы ее никому не передавали в мозг, то никто не почувствует боли, боль осталась бы сама по себе.

9. Может ли ощущение присоединиться к уму после его возникновения?

Этот вывод перекликается с повседневным опытом. Если я укушу палец, то любая боль, которую я чувствую, у меня в голове, когда это происходит. Согласно теории идентичности, болевое ощущение не принадлежит чьему-либо разуму во время его возникновения. Он входит в чей-то ум только тогда, когда вызывает некоторые дальнейшие события в этом уме. Но это обязательно бывает после того, как ощущение произошло. Суть проблемы в том, что соединение ощущения уколом пальца с умом является ретроспективным, а не одновременно с ощущением.
Мы можем обострить парадокс, введя задержку передачи сигналов из пробирки в мозг. Теперь хирург щелкает выключателем, так что только мой мозг получает сигналы из пробирки. И он поворачивает циферблат на черном ящике до 30 секунд, чтобы сигналы удерживались задолго до их передачи в мой мозг. Что происходит, когда я получаю один такой сигнал? Согласно теоретику идентичности, чувство боли теперь присоединяется к моему разуму. Тем не менее, это не значит, что я чувствую боль в этот момент. Поскольку, согласно теории идентичности, ощущение уже произошло 30 секунд раньше, в пробирке. То, что происходит физически, не вызывает проблем: сигналы, которые испускаются отрубленной тканью, вызывают рывок в моей руке и гримасу в моем лице, и, возможно, след памяти боли. Эта память будет записывать боль, как если бы она произошла во время получения сигналов, то есть через 30 секунд после того, как боль действительно произошла.
Теоретик идентичности обязан сказать, что ощущение приобретает свойство принадлежать моему разуму через 30 секунд после его возникновения. Очевидно, что это противоречит нормальному смыслу говорить, что ощущение в моей голове. Если у меня в голове ощущение, тогда оно должно быть таким, когда оно возникает, и не может стать таким позже. Поскольку этот абсурдный вывод связан с теорией идентичности, мы должны вызывать серьезные сомнения в теории.
[В сторону. Мы должны различать то, что здесь утверждает теоретик идентичности, и то, что может показаться похожим, но существенно другим. Конечно, вполне возможно приобрести в памяти впечатление от восприятия, которое не имело места. Действительно, ошибки памяти такого рода распространены. Например, у меня могло сложиться впечатление, что я видел Джона Смита на вечеринке в прошлое Рождество, хотя на самом деле его там не было, и я видел его на канун Нового года. Ложные воспоминания могут быть субъективно такими же убедительными, как и настоящие, но они не отражают реального прошлого опыта. В нашем гипотетическом эксперименте теоретик идентичности не претендует просто на то, что я испытываю воспоминание о боли (что было бы философски беспроблемным). Он делает более фундаментальное утверждение, что переживание боли ретроспективно присоединяется к моему разуму. Эта часть его заявления неприемлема, потому что она противоречит тому, что мы обычно имеем в виду, говоря, что ощущение возникает в чьем-то уме. ]

10. Изменение задержки присоединения ощущения к уму

У хирурга по-прежнему установлен аппарат, поэтому сигналы из пробирки передаются только в мой мозг. И время задержки теперь сокращено до нуля, поэтому мы вернулись к нормальной жизни. (Хорошо, так что это оставит крошечную задержку, так как сигналы распространяются с конечной скоростью в проводах. Но это слишком мало для того, чтобы кто-либо это заметил.) Можно предположить, что эта ситуация неотличима от ситуации с неповрежденным мозгом. Поэтому я чувствую боль как нормальную.
Теперь хирург постепенно поворачивает циферблат. Она стимулирует отрубленную ткань в пробирке, ждет, пока я сообщу о том, что я чувствую (если что-нибудь), затем увеличивает задержку еще на одну секунду и повторяет стимуляцию. Смогу ли я заметить изменение ощущения, производимого устройством? Если да, то когда? Три возможных ответа могут показаться вероятными.
Может быть, я буду испытывать боль при длительных задержках после стимуляции? Нет, потому что (согласно теории идентичности) ощущение боли всегда возникало бы во время стимуляции. Это уже произошло бы к тому времени, когда задержанные сигналы достигли остальной части моего мозга.
Или, может быть, я бы чувствовал все более слабое ощущение боли, которое полностью исчезло бы из моего сознания, когда задержка была увеличена, скажем, до пяти секунд? Нет, потому что (согласно теории идентичности) сила и все остальные качества ощущения остаются постоянными. Ибо качества ощущения определяются только постоянной картиной разрядов в пробирке.
Возможно, я бы внезапно перестал ощущать ощущение, когда задержка достигала, скажем, пяти секунд? Не в соответствии с теорией идентичности: ощущение все еще возникнет в моем уме (хотя и ретроспективно). Также не будет никакого уменьшения степени, в которой ощущение принадлежало моему уму.
Таким образом, эксперимент приводит к проверяемому предсказанию, которое противоречит тому, что повседневный опыт говорит нам о природе нашего собственного ума. Поэтому он предполагает, что теория идентичности неверна.

11. Электронная аналогия

Это может помочь противопоставить вышеописанный эксперимент по хирургии головного мозга аналогичному эксперименту с карманным калькулятором. Разумеется, согласно физикализму, мозг - это исключительно сложный компьютер. Разумеется, мозг много вычисляет: просто прогуливаясь по улице, вам нужно сложным образом двигать мышцами, которым современные роботы еще не могут подражать. И мозг легко вычисляет эти сложные движения. Тем не менее, помимо обработки информации, мозг также обладает сознанием, которое радикально отличает его от карманного калькулятора или любого другого искусственного компьютера.
Используя милливольтметр, инженер-электронщик может точно определить, какие биты схемы калькулятора вычисляют 2 + 2 (что мы можем назвать «корпусом два плюс два»). Кроме того, она может определить местонахождение «существенной» электронной активности так, чтобы калькулятор вычислял 2 + 2, если и только если эта деятельность имеет место. Теперь она вырезает эту часть схемы и держит ее на печатной плате. Входные данные даны этому корпусу так, чтобы его внутренняя активность была такой же, как когда он вычислял 2 + 2 в неповрежденном калькуляторе. Можно сказать, что вычисление 2 + 2 сейчас происходит в отрубленном участке схемы на плате.
Инженер-электронщик может экспериментировать на этом отдельном «корпусе два плюс два» точно так же, как хирург экспериментировал на моем корпусе колотого пальца. Но результаты вовсе не будут парадоксальными. Чисто физической теории электроники будет достаточно для правильного предсказания результата.
Принципиальное отличие состоит в том, что поток сознательного опыта, поддерживаемый мозгом, неразрывно связан внутри себя, в то время как вычисления, выполняемые карманным калькулятором, не связаны между собой. Рассекая карманный калькулятор, мы можем анализировать вычисления, происходящие внутри него. И действительно, анализируя мозг, мы можем анализировать его биологические вычисления. Но мы не можем таким образом анализировать его сознание.

12. Резюме

«Теория идентичности» - это распространенное мнение, что сознание - это просто нейронная деятельность. Многие ученые считают это очевидным. Но теория приводит к бессмысленным последствиям, когда она применяется к гипотетическим экспериментам, которые включают рассечение сознательной мозговой ткани. Я бы пришел к выводу, что теория идентичности не такова
На самом деле, я думаю, что вся физикалистская идея неверна. Я думаю, что очевидно, что ум вовсе не физический. К сожалению, у меня нет места, чтобы спорить здесь дальше.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn