Что не убивает, как говорится... Но ведь УБИВАЕТ, вот, в чём дело-то... Инициация, по определению, убивать не должна. Это тренинг потому что.
- Ну, хорошо, САМОРЕАЛИЗАЦИЯ, говоришь... Педагогика не работает, говоришь... А как должна работать, действовать педагогика... ну, исходя из того, что единственной её заботой должна быть, как ты кричишь, самореализация индивида?
- Это они, а не я зарплату получают. Пусть они и думают. Не могут? (а они не могут, это факт) - платите это мне, я задачу решу-выполню. Работа - это и есть решание поставленной задачи...
- Не выполняют, говоришь... Но, слушай, чем школа - не модель этого мира? Разве не здорово, что никто на тарелочке человеку его самореализацию не подаёт? И что индивид этот самый должен обязательно сам продираться сквозь тернии - соц.препятствия - только ведь тогда личность и получается, когда она САМА реализуется...
А если хоть кто-то помогает, то где же тут САМО?
САМО, оно и должно быть САМО...
- Школа - да, модель этого мира. Даже хуже. То есть, это ещё лучше. Но только для единиц... Но речь о том, что типа профессионалы, а задач своих не выполняют...
Во-первых, - в сфере неофициальной, то есть, вне государственных бюджетов - к чему столько этого всеобще-вселенского кудахтанья над мировыми судьбами-процессами? Неужели это исключительно по своей глупости такие армии и фронты человеческие, глубоко специализированные профессионалы в том числе и во главе гигантских ресурсов - мурыжат и полощат темы политики и культуры? Говорят в тысячу голосов 7х24 со всех каналов и мильон букв в секунду пишут со всех страниц... Чего они тогда парятся, если всё то, что гадостью представляется, оно, оказывается, так и задумано как необходимые условия для инициации - рождения СУБЪЕКТА?
А, во-вторых, - в сфере государственной - в первую очередь СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ (оба министерства) напрямую провозглашает себя спецом по проведению индивида от детства к счастью... Это так-то она справляется со своей провозглашённой задачей - тотально не выполняя не только обещанного, но и финансируемого?
- Ну, как и любой президент. Он тоже обещанного никогда не выполняет...
- И как и любой мужчина...
- И таков мир... И все к этому привыкли. Сами такие все: мы получаем за обещалки, потом не выполняем... И сами обещалки производим и потом линяем-соскакиваем-кидаем тех, кого раскрутили...
- А я же так не хочу... Более того, я именно в этом и усматриваю причины-истоки всех мировых проблем... И мировых, и личных. В том, что человек хитрит, прохиндейничает, а потом сам же и страдает... в том числе не на шутку страдает... А, главное, страдают невиновные...
- Ну, ты не хочешь так - ты и не делай. А нам не мешай. Чего ты к нам привязываешься?
- Ой, нет, я к вам ни разу не вяжусь! Я пишу строго в своих собственных окошках, технически мне почему-то доступных. И пока они мне доступны, до тех пор использовать возможность. А кому и почему я пишу, это я как-нибудь отдельно изложу... А это у вас типичная левацкая когнитивная ошибка выскакивает: что если, мол, на ваших глазах, то, значит, для вас. Для вас - это там, где вы заплатили. Там и требуйте, чтоб для вас...
Кстати, продолжая "во-вторых"... Вот как раз госбюджет в образовательном, скажем, секторе экономики, он как раз обязан своим клиентам - народу. Они там, в министерствах, разумеется, бюджет своим считают и отбиваются от статуса услуги, но факт есть факт: если вам платят, значит, это услуга. Значит, увы для вас, а вы должны в интересах клиента трудиться. Не умеет синтезировать своё с клиентовым? Навык этого синтезирования называется самореализацией.
Есть и в-третьих. Это про жертвы. Настоящие жертвы. Про боль и кровь. Не говоря о косвенных, речь о прямых. Разгул этого гноя и мрази - это тоже необходимые обстоятельства инициации субъектов? И кто это такое решил, какие-такие профи-психологи? И, может, есть такие люди, которым этот пепел стучит? Тогда право этого пепла - достаточный аргумент. Вот только не бунтом. Бунт приводит к смене одной гнуси на другую. Ценой, опять же боли и крови. И смертей лучших (особенно в день памяти Валерии Ильиничны)...
Кажется, я разделался в самом себе с этой жлобской отмазкой интеллектуалов - с идеей оправдания мерзости понятием инициации. Инициация - да, но прохиндейство - нет.
Мерзость мира как инициация для субъекта?
© Copyright: Игорь Лев 2, 2020
Свидетельство о публикации №220071201463
Свидетельство о публикации №220071201463
Рецензии
В России уже остались либо честные, но тупые, либо умные, но хитрые с буржуазным мировоззрением, которым важнее иметь деньги для благополучной жизни, чем счастье своего народа, особенно если хорошо его знают, но до сих пор не осознают, что именно бытие определяет сознание.
Но когда в Интернете и в СМИ современной России в основном такие, как Владимир Петлюк со своим «великим трудом» "Маркс об отмене наемного труда", то до какой-либо справедливости, кроме буржуазной, очень далеко. Посмотрите, какой он вывод делает из предложений Марса, это же надо быть просто идиотом...
<<Сущностью капитализма является наемный труд. Это значит, что для ликвидации всех пороков капитализма необходимо отменить наемный труд.
Вот как Маркс видел отмену наемного труда и переход к социалистическому распределению и социализму:
«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…
... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве жизненных средств членами союза...
...Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей общества. С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда. Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении для потребления». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89).
Это значит, что для перехода к социалистическому распределению и социализму надо отказаться от оплаты труда по его продукту: от сдельной заработной платы и хозрасчетного дохода, как это было в СССР, и от доходов отдельных предприятий, как это существует в России сегодня. Зарплата работника должна непосредственно выплачиваться из дохода государства.>>
Это надо быть идиотом, чтобы сделать такой вывод и в России почти все такие ПЕТЛЮКИ...
И зачем тогда проводить параллель с товарным производством средств для жизни?
А ведь вывод здесь напрашивается совсем другой -
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны.
А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды по зарплате - от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, или просто по счёту в банке от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовых норм в социальной сфере от общей массы производимого и на средства для жизни производимые сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый будет заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! В то же время если производить будем больше, нормы будут повышаться, если меньше — снижаться. Но это всё возможно только при условии, что добросовестно будут работать службы государства по обеспечению законных социальных гарантий для населения!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Причём всё это возможно независимо от собственности средств производства, если производимые средства потребления ежедневно необходимые людям по законодательству принадлежат каждому по количеству и квалификации их труда!
И те народы, которые приняли за основу социально-экономическую позицию Маркса, уже в первом десятке по социальному благополучию населения!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и в то же время должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для реализации таких законов.
А в процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.
Или может быть это я идиот и вижу совсем не так, как надо видеть труд Маркса по становлению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости?
Аникеев Александр Борисович 14.07.2020 05:09 • Заявить о нарушении
Но когда в Интернете и в СМИ современной России в основном такие, как Владимир Петлюк со своим «великим трудом» "Маркс об отмене наемного труда", то до какой-либо справедливости, кроме буржуазной, очень далеко. Посмотрите, какой он вывод делает из предложений Марса, это же надо быть просто идиотом...
<<Сущностью капитализма является наемный труд. Это значит, что для ликвидации всех пороков капитализма необходимо отменить наемный труд.
Вот как Маркс видел отмену наемного труда и переход к социалистическому распределению и социализму:
«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…
... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве жизненных средств членами союза...
...Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей общества. С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда. Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении для потребления». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89).
Это значит, что для перехода к социалистическому распределению и социализму надо отказаться от оплаты труда по его продукту: от сдельной заработной платы и хозрасчетного дохода, как это было в СССР, и от доходов отдельных предприятий, как это существует в России сегодня. Зарплата работника должна непосредственно выплачиваться из дохода государства.>>
Это надо быть идиотом, чтобы сделать такой вывод и в России почти все такие ПЕТЛЮКИ...
И зачем тогда проводить параллель с товарным производством средств для жизни?
А ведь вывод здесь напрашивается совсем другой -
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны.
А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды по зарплате - от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, или просто по счёту в банке от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовых норм в социальной сфере от общей массы производимого и на средства для жизни производимые сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый будет заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! В то же время если производить будем больше, нормы будут повышаться, если меньше — снижаться. Но это всё возможно только при условии, что добросовестно будут работать службы государства по обеспечению законных социальных гарантий для населения!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Причём всё это возможно независимо от собственности средств производства, если производимые средства потребления ежедневно необходимые людям по законодательству принадлежат каждому по количеству и квалификации их труда!
И те народы, которые приняли за основу социально-экономическую позицию Маркса, уже в первом десятке по социальному благополучию населения!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и в то же время должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для реализации таких законов.
А в процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.
Или может быть это я идиот и вижу совсем не так, как надо видеть труд Маркса по становлению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости?
Аникеев Александр Борисович 14.07.2020 05:09 • Заявить о нарушении