Анатомия уголовного процесса

               
                АНАТОМИЯ  УГОЛОВНОГО  ПРОЦЕССА
            
           Дело по обвинению главного архитектора  Кисловодска Александра Миненко в превышении должностных полномочий и злоупотреблении служебным положением продолжает оставаться  в центре общественного внимания.  Это уже  третья  статья,  в  которой  газета   пытается разобраться в причинах  ареста  Александра Миненко, выяснить, наконец, в чем его конкретно обвиняют,  с чем  связано применение к нему самой  суровой меры пресечения -   заключение под стражу - и почему  гражданское дело по исковому заявлению прокурора города  переросло в  уголовное. 
   Для полноты информации и представления общей картины в деле главного архитектора Кисловодска рекомендуем также ознакомиться   с  двумя предыдущими статьями – «Архитектура судебного решения» и «Граждане хотят знать», которые  можно легко найти  в интернете по их  названиям.
          Итак,  уголовному делу в отношении Александра Миненко предшествовал гражданский процесс по  делу  № 2-39/22 , которое было  возбуждено по исковому заявлению  прокурора города  в  интересах неопределенного круга  лиц к  Управлению архитектуры и градостроительства города-курорта Кисловодска. Глава городского  надзорного органа добивался  признания выданных Александром Миненко   разрешений  на ввод в эксплуатацию двух магазинов по пр. Победы  незаконными.  Однако решением Кисловодского городского суда в удовлетворении исковых требований прокурора города  было отказано.
         Казалось, конфликт исчерпан. Но   14   февраля  2020 года в отношении начальника Управления архитектуры и  градостроительства города-курорта  Кисловодска  (УАиГ)  следственный отдел  ОМВД  по  г. Кисловодску возбудил  уголовное  дело  (№12001070006020115)  по  подозрению  Александра Миненко в совершении  преступлений, предусмотренных  ч.  1 ст. 285 УК РФ  (злоупотребление служебным положением) и ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Срок  предварительного следствия  до задержания главного архитектора Кисловодска  не раз продлевался. Большинство  специалистов склонялись тогда  к мнению, что данное  уголовное дело  не имеет судебной перспективы и рано или поздно из-за отсутствия состава преступления в действиях подозреваемого будет закрыто.   
         Но  28 мая 2020 года  сотрудники полиции задержали Александра Миненко  в стенах   городской клинической больницы  г. Пятигорска. На следующий день  архитектора   доставили  из  ИВС в здание кисловодского городского суда, где по ходатайству следователя СО  ОМВД по г. Кисловодску ему  назначили меру  пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Вряд ли  Александр Миненко предполагал,  что из лечебного учреждения  не вернется домой,  что вместо больничной палаты или амбулаторного лечения в собственной квартире  окажется в  пятигорском  следственном  изоляторе – иначе предупредил бы  родных, друзей,  коллег. Но для них известие о его задержании оказалось тревожной  неожиданностью. 
     На сегодняшний день известно, что  Александр Миненко обвиняется в превышении должностных  полномочий и злоупотреблении служебным положением  по двум эпизодам.  Попробуем разобраться в их содержании. 
               
Обвинение по первому эпизоду

          2  ноября 2018 года  начальник  УАиГ города-курорта Кисловодска Александр Миненко на основании заявления, поданного в администрацию города-курорта Кисловодска, и представленной проектной документации выдал местному  предпринимателю (далее – застройщик) два  разрешения  на строительство  двух  зданий под торговые предприятия  на двух  смежных,  не разграниченных  между собой участках. Один объект капитального строительства предполагалось возвести на участке, который находится в собственности застройщика, другой -  в аренде. Однако, по версии следствия,  на этих участках с разными титульными правами, застройщик  самовольно  построил одно здание вместо двух. Впрочем, для подтверждения данного  факта, как считают юристы, потребуется в качестве неопровержимого доказательства  строительная экспертиза. И если дело дойдет до суда,  то  защита наверняка воспользуется этим  правом. Важно ведь не только, что здание имеет общую  крышу, общие торговые площади  и визуально выглядит как одно. Необходимо еще выяснить  на одном  или   на двух фундаментах  возведен объект, имеет ли  общие инженерно-технические коммуникации, общие пожарные выходы и пути эвакуации и многое другое. Но допустим, что заказчик  в нарушение  выданных  разрешений на два здания самовольно  построил одно или  объединил их каким-то хитрым образом под общей  крышей. Возникает вопрос: виноват  ли  в этом Александр Миненко? От этого вопроса невозможно отмахнуться, этот вопрос, хотим мы того или нет, встает на защиту главного архитектора. Следует также отметить, что  начальник УАиГ   не имел права даже отказать застройщику в выдаче разрешений на строительство двух этих зданий по представленным проектам. В противном случае он как раз и превысил бы свои должностные полномочия, и тогда уже застройщик  мог обратиться  с иском в суд к  главному архитектору г. Кисловодска. 
          Однако в активе  следствия есть и другой  пункт обвинения, согласно  которому Александр Миненко,  выдавая  разрешения  на  ввод  в эксплуатацию двух зданий, заведомо  знал  о  том, что  застройщик построил  один объект капитального строительства вместо двух.
      По версии следствия,  звучит это примерно так: «Александр Миненко знал об отклонении строительства от проектной документации,  действовал  умышленно, сознательно превышая должностные полномочия,  осуществляя  свой преступный замысел». Обвинение, как видите довольно   грозное.   Нам неизвестно, подтверждено ли  оно  материальными доказательствами, свидетельскими показаниями,  но даже  если  было бы известно,  то ссылаться на них в интересах следствия мы, конечно,  не стали бы. Но, как  утверждают  специалисты,  когда доказательства имеются, то  обычно,  помимо стандартного обвинительного  набора, подчеркивается, что «обвиняемый, реализуя свой преступный замысел, находился в сговоре с застройщиком,  имел при этом  корыстный  мотив». Если же  ничего подобного  не было, то где в таком случае  по этому эпизоду состав преступления? 
       Так было ли превышение должностных полномочий? Имело ли место злоупотребление служебным положением? По мнению юристов, если  согласно заключению  строительно - технической  экспертизы окажется, что  конструктивные особенности спорного объекта позволяют считать, что построены  два здания, а не одно, то очень даже может быть, что обвинение по этому  эпизоду утратит юридическую силу. В противном же случае застройщику придется привести здание в соответствие с проектными требованиями, а  Александру Миненко придется  объяснить…впрочем, из морально-этических соображений  не будем забегать вперед. 
     Между тем некоторые наши читатели  недоумевают: если есть разрешение на строительство, то какая разница, два здания на двух участках или одно, ведь в городе со времен развала СССР прошла тотальная застройка. Строительный бум пожирал жизненное пространство Кисловодска, а в целом по стране,  невозможно сосчитать, сколько зданий строилось с нарушениями границ выделенных под строительство участков, а сколько и вовсе  без разрешения, более того   - даже без проектов, и  все эти нарушения обходились без уголовных процессов. Исключения, конечно, были, но только в тех случаях, когда доказывался коррупционный мотив.
       А разница, дорогие друзья,  в том, что согласно   установленному законом принципу единства  судьбы земельных участков, все прочно связанные  с земельными участками объекты следует их судьбе. Следовательно,  возведение одного объекта  на двух смежных земельных участках недопустимо. Об этом прямо сказано в  п. 5   ч. 1   ст. 1. Земельного кодекса РФ.  Так что требования прокуратуры законны и справедливы. Другое дело, что  нарушение данного принципа, на наш взгляд,  не является уголовным преступлением.
           Что ж, перейдем ко второму эпизоду, в котором тоже не все так однозначно. 

         Обвинение по второму эпизоду

           29 августа  2016 года  начальник УАиГ г. Кисловодска Александр  Миненко,  выступивший в качестве заказчика с  одной стороны, и  генеральный  директор ООО «Сфера», выступивший в качестве исполнителя  с другой стороны, заключили  муниципальный контракт (№  0321300002916000045_191315 от 29. 08 2016 г.) на разработку проекта городской черты  городского округа  города-курорта Кисловодска с указанием в нем  границ города, охранных зон, наземных и подземных коммуникаций,  кадастровых номеров земельных участков,  наименований землепользователей, землевладельцев,  с составлением картографических материалов и  т. д.   Следует отметить, что  проект плана  городского округа   -  важнейший основополагающий  градостроительный документ, который необходим для  выявления и исправления  возможных технических несоответствий, для приведения всей земельно-правовой информации  в  соответствие с требованиями  Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ Федерального закона   от 24 07 2007 №221-ФЗ" « О государственном кадастре недвижимости" и  других законов и постановлений правительства РФ. 
     Стоимость работ,  которые необходимо было выполнить по условиям контракта, составили  5799000 рублей.  Вообще проведение полевых и камеральных, геодезических, картографических  работ в  масштабах городского округа, необходимых для разработки данного  документа,  довольно  сложное дело  и точное  определение сроков их  выполнения не всегда представляется возможным. Не случайно было составлено дополнительное соглашение №1 от 29 08 2016 г. к муниципальному  контракту,  согласно которому срок его исполнения был продлен  до 31. 12. 2017 года.
     В  чем же  следствие  усмотрело признаки уголовного преступления?  По версии правоохранителей,  «работы  на заключительном этапе фактически  не были выполнены надлежащим образом в соответствии с требованиями контракта и  могли   в таком виде  помешать постановке  границ городского округа на государственный кадастровый учет. Согласно выводам следствия,     28. 12.  2017 г.,   используя  служебное положение, превышая должностные полномочия, заведомо зная о не полном исполнении обязательств по контракту,  Александр Миненко   в составе приемочной комиссии подписал акт о приемке работ и  дал   указание об  их   оплате   в  полном объеме  на сумму 4 776 000 рублей.   
   Между  тем, обратите внимание,   формулировка «выполнены не надлежащим образом»  вовсе  не означает, что  работы не выполнены. Отметим также, что первоначально  сумма контракта  составляла   5 970 000 р. В итоге, к обоюдному согласию, заказчик и исполнитель остановились  на сумме 4 776 000 р.  Разница в пользу бюджета города составила 1194000р. И наконец: если работы не выполнены на завершающем этапе, то  ущерб, если даже и был, не  должен, как нам кажется, оцениваться  на всю сумму контракта.
        Следует также  отметить, что  без   проекта   плана городского округа, в котором  обозначены  границы со смежными муниципальными образованиями, не состоялось бы  присоединение новых земель Предгорного района общей площадью 65 кв. км. При этом  Росреестром выдано положительное экспертное заключение по проектной документации  плана городской черты. Отметим также, что за увеличение территории городского округа за счет земель Предгорного района проголосовали депутаты Ставропольской краевой думы.
       Александр Миненко как никто другой понимал необходимость  расширения границ городского округа, в которых Кисловодску стало тесно развиваться. Вообще значение  присоединения новых земель  трудно переоценить, это событие исторического масштаба,   открывающее перед городом-курортом    далекоидущие перспективы. Коллектив городской администрации работал для  реализации этой цели с полной отдачей. Не исключено, что   поджимали сроки. А там, где спешка,  возможны и незначительные нарушения,  не выходящие за рамки административного  кодекса, которые вполне мог совершить главный архитектор. 
     Тем не менее, воздерживаясь от оценок, отметим,   что и  по данному эпизоду,  как утверждают опять-таки специалисты, потребуется не одна экспертиза. В частности,  для определения объема и качества выполненных по контракту  работ ООО «Сфера», а также для выяснения  вопроса, нанесен ли  ущерб  бюджету города, и  если нанесен, то в каком размере. 
 
        Об избрании меры пресечения

 Многим, особенно коллегам, родным, друзьям, близким, она показалась чрезмерной.  Обычно подобная мера применяется в ходе предварительного расследования, когда иное невозможно, когда есть опасения,  что  подозреваемый может помешать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей, уничтожить документы, которые могли бы лечь в основу обвинения,  если, конечно, таковые имеются, а также скрыться от правосудия. Но в данном случае уголовное дело в отношении Александра Миненко было  возбуждено в феврале. Оставаясь на свободе до  28 мая,  продолжая работать в своей должности, он мог бы сделать все вышеперечисленное и даже сбежать  еще до своего ареста, если бы  в этом нуждался.
       Можно по-человечески понять  людей, для которых  Александр Миненко  по-прежнему остается честным человеком, талантливым архитектором, каким они его всегда знали. Впрочем, судите сами.   Александр Миненко – Почетный архитектор  Ставропольского края, член Союза архитекторов России,  удостоен почетного диплома и знака «Кентавра», высшей профессиональной награды.  Неоднократно награждался  почетными  грамотами.  А именно:  за авторство проекта восстановления и реставрации Михаило-Архангельского собора  в Пятигорске; Архиерейской  грамотой  за усердные  труды во славу Святой Церкви; за труды по строительству и благоукрашению Храма святого великомученика и Победоносца Георгия  в  Пятигорске; за авторство проекта Храма Всех святых в земле Российской Просиявших и др.   Удостоен Диплома 1 степени в номинации  «Лучшие культовые сооружения» — Часовня преподобного Феодосия Кавказского, построенная  в   Минеральных  Водах.
      Александр Миненко возглавил управление архитектуры и градостроительства города-курорта Кисловодска в  декабре  2015 года. Как утверждают его коллегии,  он   участвовал  во всех проектах по благоустройству города,  строительству важных социальных объектов, реализовывал федеральные  целевые программы,   утверждал архитектурные решения фасадов, разработал и внес  поправки  в правила благоустройства городских территорий для сохранения и создания  архитектурного облика Кисловодска, для комфортного в нем проживания.
     Глубокую озабоченность  в связи с  заключением  под стражу Александра Миненко выразили в коллективном письме, адресованном Полпреду Президента РФ в СКФО, и  члены Ставропольского  краевого отделения общероссийской общественной организации «Союз архитекторов  России на КМВ»:
     «Настоящим письмом мы уполномочены высказать коллективное мнение членов  «Союза архитекторов  на КМВ» об Александре Петровиче как о профессионале высокого уровня, внесшего  существенный вклад в  развитие отечественной архитектуры и градостроительства, в  том числе, в рамках многолетнего непосредственного сотрудничества с нашей организацией».   
      Архитекторы ходатайствуют перед Полпредом о  правовой поддержке своего коллеги «с целью инициации  вопроса по изменению ему  избранной меры пресечения на  более гуманную – в виде домашнего ареста  на необходимый для проведения расследования срок». Они считаю, что «данная мера не окажет отрицательного влияния на возможность проведения всех необходимых следственных мероприятий».
   
         Мы отнюдь не претендуем на жанр журналистского  расследования, мы считаем, что правоохранительные органы во всем и  без нас разберутся. Вместе с тем  мы не можем игнорировать мнение  сотен  людей, которые просят  через СМИ  изменить  суровую меру  пресечения на  гуманную человеку, которого уважают и  ценят,  который внес достойный вклад в  развитие архитектурной культуры региона.
    28  июля истекает срок  заключения под стражу  Александра  Миненко,  надеемся, что  голос  этих людей,  будет  услышан. 

                Владимир Григорян