Исторические дисциплины как гуманитарные технологи

Всемирная история – важнейшая составная часть духовных усилий человечества в построении правового государства, в продвижении человечества в осознании свободы как смысла истории. Что дает человеку обращение к этому опыту, влияет ли на него опыт других, помогает ли избежать каких-либо ошибок, и если помогает, то при каких условиях? Все эти вопросы стоят перед всеми историческими курсами в образовании.
Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к анализу современной ситуации в мире, чтобы затем сформулировать задачи, которые стоят сегодня перед образованием.
Закончился ХХ век. Какие он принес проблемы, что было в нем главным, определяющим его как особый век, как умонастроение, как эпоха? Философы ХХ века определяют его как век, в котором человек “бежал от себя” (Э.Фромм), в котором подлинной страстью человека стало рабство (американский философ Хасан).  А.Камю отмечает, что современное общество –это “ комфортабельный концлагерь”. М Фуко отмечает тенденцию ХХ века- отчуждение человека от собственного сознания. Идеология заменила сознание личности. Этим можно объяснить такое явление ХХ века как тоталитаризм. Наступил кризис гуманизма.
В конце ХХ века в России рухнул режим, который просуществовал более70 лет. Казалось, ничто ему не грозит, он крепок и силен, при нем мы выиграли самую страшную войну, построили величайшую экономику, стали мощной державой, которая держала в повиновении множество стран. Почему же теперь не идет перестройка, не получается экономическое чудо, на которое оказались способны многие не столь мощные страны, и даже те, которые потерпели от нас поражение в годы войны? Они смогли  перестроить экономику, построить правовое государство, научились беречь каждого человека, а мы не смогли. Мы мечтаем о процветании, о счастье для всех, проводим реформы, принимаем законы, а ничего не улучшается, наоборот, все хуже и хуже. В чем дело? Ведь Россия уже переживала глобальную перестройку. Она была в начале ХХ века в связи с приходом к власти большевиков. Тогда перестройка удалась.
С первых дней своей власти большевики взялись за умы людей. Они это назвали ”культурная революция”. Говоря всем, что бытие определяет сознание, они очень точно вышли на понимание того, что сознание определяет бытие.  И занялись этим сознанием. Они выработали механизм, при помощи которого человек на вопрос: “Сколько будет дважды два?” всегда отвечал:” А сколько надо?”  (Дж. Оруэлл)  Но вот их власть закончилась. А человек по-прежнему задает тот же вопрос. Почему? Н.Бердяев высказал это в своей работе “ Самопознание”.  Коммунизм поселился в умах русских. С этим нельзя воевать, это надо пережит. Поэтому он говорил о невозможности и бессмысленности гражданской войны:” я лишь уповаю на внутреннее преодоление большевизма. Русский народ сам освободит себя.”1
Но что произошло с человеком в ХХ веке? Почему история человечества пришла к тоталитаризму, к бегству от свободы, к отчуждению человека от себя?
За характеристикой ситуации  в мире хочется обратиться к великим умам этого века. Шпенглер говорит, что в ХХ веке сложилось новое сословие- масса. И мы можем констатировать тот факт, что именно это сословие в ХХ веке пришло повсеместно к власти. Это опасно. Чем? Фр. Кафка ужаснулся ленинской фразе о кухарке, которая может управлять государством. Это уже было, когда гунны разрушили Рим. Логики в истории нет, считает Фр. Кафка. Ортега-и-Гассет отмечает, теперь цивилизован мир, а не человек. Это есть необоснованность мира. «Все прошлые цивилизации погибали по причине недостаточной обоснованности своих принципов, похоже, что европейской цивилизации грозит противоположное. Римская империя развалилась из-за неразвитости своей техники. Однако сейчас другая ситуация. Теперь уже сам человек не успевает шагать в ногу с прогрессом, по пути которого неуклонно следует цивилизация. Цивилизован мир, но не человек, живущий в нем."1
Нецивилизованность современного человека заключается в герметичной непроницаемости души.  “В этом  случае—интеллектуальная герметичность. Человек чувствует, что в него заложено некое количество идей. И он удовлетворяется этим, считая, что в интеллектуальном плане уже ни к чему стремиться не надо. Поскольку он не чувствует необходимости узнать что-то новое, не имеющее к нему прямого отношения, он тем самым замыкается в себе, вынужденный вновь и вновь— обращаться к тем же идеям,—вот вам весь механизм герметизации души. “2
Современный человек не умеет перестраивать собственное мышление. Он пользуется идиологемами. В России эта проблема стоит наиболее остро.  Потому и не получаются никакие изменения в обществе, что, если сознание определяет бытие, то надо сначала изменить сознание.
Сейчас в нашем обществе часто звучит вопрос о новой государственной идее. Но не станет ли она новой идеологии?

В основе личностного видения мира, в основе свободного  современного гуманитарного сознания должны лежать гуманитарные технологии. Известный методолог Петр Щедровицкий отметил: ” Россия потому проиграла “холодную войну”, что не были развиты гуманитарные технологии.” 
Некоторые гуманитарные технологии он назвал:
Психоанализ, театр импро¬визации, современ¬ная рыночная экономика, базирующаяся на гуманитарном ядре марксизма.
Раскрепощенное сознание поможет увидеть другие пути в решение многих проблем современности. Ресурсный подход должен поставить человека в ситуацию, при которой он должен для решения вопроса зайти с другой стороны, перестроить собственное мышление, найти нестандартные решения этого вопроса.
Главная проблема современной России, проблема в мире- научиться перестраивать собственное мышление, или овладеть гуманитарными технологиями. Одной из таких технологий мне видится история как некая духовная реальность. Чтобы построить современное общество, необходимо соблюсти минимум два условия:
• Демократическое общество возможно только на уровне экономической стабильности, которая в свою очередь возможна при политике, делающей ставку на развитие частного предпринимательства, а не на прожиточный минимум ( этому должна способствовать такая гуманитарная технология как современная рыночная экономика).
• Необходимо создать такие условия, при которых человек вернулся бы к себе, стал личностью. Свободная личность способна творить и созидать в любви.
Вправе ли мы предполагать, что история является гуманитарной технологией? Если история есть духовная реальность, то путь духовного становления человека, выделения его из мира животных, осознания себя, своей миссии на земле можно считать гуманитарной технологией. “Самые прекрасные, как и самые уродливые, на¬клонности человека не вытекают из фиксированной, биоло¬гически обусловленной человеческой природы, а возникают в результате социального процесса формирования личности. Иными словами, общество осуществляет не только функцию подавления, хотя и эту тоже, но и функцию созидания лич¬ности. Человеческая натура — страсти человека и тревоги его — это продукт культуры; по сути дела сам человек — это самое важное достижение тех беспрерывных человеческих усилий, запись которых мы называем историей.”2
“Мы—обездоленный народ, обездоленный прежде всего духовно. Из ста наших писателей девяносто никогда не читали ни Новую жизнь, ни Монархию, ни Пир, ни, боюсь. Божественную Комедию. А ведь именно по той причине, что никогда не читали и не были при¬учены к такому чтению, и живем по-скотски... Я не хочу сказать, что на западе консьержи штудируют Божественную Комедию Данте. Но для того, чтобы общество процветало, кто-то же должен читать, дабы сознание избранных определяло бытие всех. Ибо именно так и происходит: фасон юбок, стиль и уровень жизни после Джойса непостижимым образом меняются, хотя его никто вроде и не читал. Эту мистику духовных влияний знал уже Оскар Уайльд: не театр из жизни, а жизнь из театра, учил он. Сознание определяет бытие. . Мистика культуры в том и состоит, что богатый народ — не просто читающий, а знающий, что читать. И хотя народ в массе своей читал, читает и будет читать дрянь, богатый народ отличается от бедного народа прежде всего тем, что может содержать заметную группу читателей, зрителей и слушателей, понимающих толк в настоящем чтении и отвергающих чтиво, «мазню» и «трали-вали». Мы до сих пор иронизируем над эстетами, декадентами, строителями башен из слоновой кости и прочими символистами-модернистами, а ведь именно благодаря существованию этих «бездельников» благоденствуют европейцы, не зная того, что главной причиной благоденствия является свобода самовыражения творцов. Или вы знаете народ, достигший благоденствия, но не имеющий своих Джойсов и Данте? Кто-то сказал, что в Китае не было Ньютона, потому что там не было Евклида. Это следует понимать расширительно: там, где не было «греческого чуда», там не будет экономических чудес; чтобы в XX веке восторжествовала демократия, необходим в ХIII-м билль о правах и парламент...”1
Если в истории страны не было билля о правах в XIII веке, то можно подойти к осознанию его через изучение политической мысли, истории государства и права тех стран, где это было. Открыть это в себе. В истории есть примеры истории народов, которые не прожили каждый этап развития, которые шагнули из родового строя в социализм. Можно было им построить экономику, но жить в этой экономике, развивать ее не могли. Чтобы сегодня изменить ситуацию в стране, надо начинать с человека, живущего в этой стране, изменяющего ее. Этому помогут гуманитарные технологии, такие как история.