Мэтт Петман. Существование и природа души

СУЩЕСТВОВАНИЕ И ПРИРОДА ДУШИ
Мэтт Петман
http://www.newdualism.org/papers/M.Perman/soul.html

 Некоторое время мне казалось странным, что я - это моя душа, и все же большую часть жизни я едва знал, что такое душа.  Это может быть лишь признаком ужасных последствий греха для человечества, что нам так  не хватает даже самых фундаментальных знаний о том, кто мы есть.  К счастью, Бог милостиво открыл нам многое о нашей душе, что по большей части очевидна из самопознания.  По милости Божьей можно преодолеть большую часть невежества о том, чем являются наши души.
 Моему собственному пониманию природы души и того, как я могу показать, что она существует, очень помогли христианский философ Дж.П. Морлэнд и христианский богослов Джонатан Эдвардс.  Их обширное влияние будет очевидно во всем последующем рассуждении, особенно потому, что одна из моих главных целей состоит в том, чтобы изложить довод, который Морлэнд обосновывает относительно существования души, в книге, которую он написал в соавторстве с Гэри Хабермасом под названием « За пределами смерти: исследование доказательств  бессмертия". .
 Как должно быть ясно из названия, главная цель книги - предоставить доказательства бессмертия.  Они сосредоточены на трех линиях доказательств: существовании души, воскресении Иисуса и переживаниях, близких к смерти.  Конечно, эти вещи сами горячо оспариваются, и поэтому, чтобы обосновать свое дело, они должны тщательно защищать реальность каждой из этих трех вещей.
 Я настоятельно рекомендую прекрасные доказательства воскресения Иисуса, изложенные в пятой и шестой главах, и рекомендую всем заинтересованным лицам, которые не могут получить копию книги, мою статью "Воскресение Христово: миф или реальность",   которая основана на подходе и доказательствах, приведенные в этих главах.  Я также настоятельно рекомендую раздел об околосмертных переживаниях для тех, кто интересуется, есть ли для них какие-либо веские доказательства и как понять доказательства из традиционной и солидной христианской мысли. И само собой разумеется, в этой статье я также настоятельно рекомендую раздел книги Морлэнда и Хабермаса о существовании и природе души (хотя есть моменты, в которых мы различаемся, например, о природе свободы).
 Как уже было сказано, цель Морлэнда и Хабермаса в обсуждении души - предоставить доказательства жизни после смерти.  Их аргумент довольно прост: " Если мы просто материальные существа, то когда наши тела умирают, мы умираем, потому что мы наши тела, не больше и не меньше.  С другой стороны, если дуализм [учение о том, что мы являемся и телом, и душой] истинен, то мы являемся и телом, и душой.  В этом случае, с разрушением первого, может быть правдой, что мы продолжаем существовать в бестелесном состоянии бесконечно, или, согласно христианству, ожидая нового, воскресшего тела" (37).
 Однако, в отличие от Морленда и Хабермаса, моя нынешняя цель - не свидетельства о жизни после смерти.  Моя цель - исследовать природу души.  Но для этого нужно сначала выполнить другую задачу - ответить на вопрос, как мы можем знать, что у нас есть душа.
 Мне кажется, что мы можем лучше понять, что такое душа, если сначала рассмотрим аргументы в пользу ее существования.  Это может показаться задом наперед - как вы можете узнать, существует ли что-то, если вы не очень четко знаете, что это такое?  Но я думаю, что это приведет к большей ясности.  Поскольку, исследуя аргументы существования души, мы постепенно придем к пониманию ее природы.  Если продемонстрировать существование души, природа души обязательно будет раскрыта.
 В результате, когда придет время исследовать природу души, мы не будем взаимодействовать с новыми концепциями, а объединим в единое целое концепции, которые уже были развернуты в защиту существования души.  Кроме того, когда будут окончательно собраны воедино фрагменты относительно того, что конкретно представляет собой душа, это будет иметь большее значение для нас, потому что мы увидим, почему должно быть так, что душа такая, какая она есть.

 Существование души

 Есть те, кто отрицает существование души.  Эта точка зрения называется физикализмом, потому что она утверждает, что мы являемся чисто физическими существами.  Напротив, дуализм утверждает, что мы не просто физические существа, но, помимо этого, у нас также есть нефизический аспект.  Дуалисты различаются между собой в вопросе о природе души.  Двумя основными взглядами являются дуализм свойств и субстанциальный дуализм .
 Между этими взглядами есть существенные различия, и поэтому они должны быть четко поняты, если мы будем спорить о христианском понимании души.  И чтобы понять эти различия, мы должны понять некоторые ключевые термины.
 
Ключевые термины

Субстанция

 Субстанция является независимой сущностью, как, например, яблоко.  Морлэнд помогает уточнить это определение, указывая на пять характеристик субстанции.
 Во-первых, субстанция - это отдельная сущность .  Это не качество, которое может существовать во многих местах одновременно, но это отдельная сущность, отличная от всех других сущностей своей природы, и поэтому она может быть только в одном месте одновременно.
 Во-вторых, субстанция - это непрерывная сущность, что означает, что она остается неизменной благодаря изменениям.  Например, «лист может становиться из зеленого  красным, но сам лист является одним и тем же объектом до, во время и после изменения» (41).
 В-третьих, субстанция является фундаментальным существованием.  Другими словами, это означает, что «субстанции не находятся в других вещах или имея другие вещи» (41).  Например, яблоко имеет свойство красноты, но это не то же самое, что краснота.  Вот почему я определил субстанцию выше как независимую сущность.  Я имею в виду, что для ее существования она не зависит от чего-то другого (кроме Бога).  Она может существовать "сам по себе".
 В-четвертых, субстанция - это единство «частей, свойств и способностей».  Морлэнд приводит пример своей собаки, которая обладает свойством коричневости, такими частями, как ноги и зубы, и способностями, такими как лай.  «Как субстанция, - пишет он, - Фидо представляет собой единство всех свойств, частей и способностей, которыми он обладает».
 В-пятых, наконец, «субстанция обладает случайными способностями (акциденциями). Она может делать какие-то вещи в мире. Собака может лаять; лист может упасть на землю» (41).
 
 Свойства

 Свойство - это атрибут вещества , примерами которого являются треугольность и твердость.  Морлэнд помогает прояснить природу свойств, указывая на несколько их характеристик и противопоставляя их субстанции.
 Во-первых, свойство не является независимой сущностью, но должно находиться в чем-то другом (а именно, в субстанции).  Например, невозможно найти красноту, существующую саму по себе.  Она всегда находится в чем-то, например, в яблоке.  Таким образом, в то время как субстанция является чем-то фундаментальным существующим и имеет другие вещи, но не в других вещах, свойство  не имеет других вещей, но есть в других вещах.  Нужно спросить у свойства, «что это за свойство», но было бы бессмысленно спрашивать так о субстанции.  Как кратко пишет Морлэнд, «субстанции обладают свойствами; свойства имеются у субстанций» (42).
 Во-вторых, свойство является универсальным .  Это означает, что у него может быть много мест одновременно, потому что «оно может быть в нескольких вещах одновременно».  Напротив, субстанция может быть только в одном месте одновременно, потому что она не может быть ни в чем.
 В-третьих, свойства обладают неизменностью .  Это означает, что, в отличие от субстанций, они не могут сохранить свою идентичность посредством изменений.  Если бы они изменились, они потеряли бы свою идентичность.  Например, «когда лист становится из от зеленого красным, лист [который является веществом] изменяется, теряя старое свойство и приобретая новое. Но свойство красноты не меняется и становится свойством зелени. Свойства могут приходить и уходить, но они не меняются ни в своей внутренней конституции, ни в природе »(42).

 События

 И, наконец, есть события, которые являются «состояниями или изменениями состояний субстанций". Событие - это появление или исчезновение свойства субстанции в определенное время или продолжение владения субстанции свойством  в течение определенного времени». (42).  Изменение цвета листа с зеленого на золотой осенью является примером события.  Лист - это вещество, цвета - это свойства , а изменение вещества от владения одним свойством на другоме (т. е. от зеленого цвета к золотому) - это событие .
 Поняв эти ключевые термины, мы теперь можем понять нюансы физикализма, дуализма свойств и субстанциального дуализма.

 Является ли душа мифом, субстанцией или свойством?
 
Физикализм: душа - это миф

 Как мы видели выше, физикализм учит, что люди не имеют душ (которые являются нефизическими аспектами существ), но являются чисто физическими.  Но как насчет нашего опыта мышления, боли и эмоций?  Ибо эти вещи кажутся ментальными сущностями и, следовательно, нефизическими.  Как это объясняется с точки зрения физикализма?
 Согласно физикализму, мышление, эмоция, боль и т. д. - это просто физические свойства и физические события физического вещества, субстанции нашего мозга и центральной нервной системы.  Итак, то, что кажется ментальными (и, следовательно, нефизическими) сущностями, на самом деле является физическими сущностями.  Это означает, что «нейрофизиолог может, в принципе, описать эти события исключительно в терминах С-волокон, нейронов и химических и физических свойств мозга. Для физикалиста я просто функционирующий мозг и центральная нервная система, заключенная в физическом теле. Я материальная субстанция, существо, созданное из материи - ни больше, ни меньше» (43).
 В качестве доказательства физикализма часто указывается, что для каждого так называемого психического события может быть продемонстрировано соответствующее изменение активности мозга.  Из этого следует, что сказано, что физические и ментальные события одинаковы, то есть то, что кажется ментальными сущностями, является просто физическими сущностями (то есть физическими свойствами, событиями и веществами) - и, таким образом, дуализм ложен ,
 Но это не следует.  Конечно, если дуализм верен, то существует связь между мозговой деятельностью (физическим органом в наших головах) и умственной деятельностью (деятельностью наших душ).  Но связь не есть идентичность.  Как пишет Морлэнд, «только то, что A вызывает B (или наоборот), или просто потому, что A и B постоянно коррелируют друг с другом,  не означает, что A идентично B» (48).
 Таким образом, корреляция между мозговой активностью и психическими событиями может быть легко объяснена, если признать, что психическое и физическое взаимодействуют друг с другом и таким образом влияют друг на друга.  Таким образом, то, что происходит в физическом мозгу, влияет на нефизическую душу и отражается в ней;  аналогично, то, что происходит в нефизической душе, влияет на физический мозг и отражается в нем.
 
 Дуализм свойств: душа является нефизическим свойством физического вещества

 В отличие от физикалистов, сторонники дуализма свойств признают, что люди являются и телом, и душой.  Однако, в отличие от субстанциальных дуалистов, такие дуалисты считают, что душа - это не ментальная субстанция , а просто набор ментальных свойств и событий нашего мозга - физической (не ментальной) субстанции.  Другими словами, дуализм свойств признает, что у нас есть физические вещества, свойства и события.  И он признает, что у нас есть умственные (нефизические) свойства и события.  Но он отрицает, что у нас есть ментальная субстанция.  Наши умственные свойства просто характеризуют наш мозг (физическую субстанцию), как влажность - воду.
 Таким образом, эта точка зрения идет дальше, чем физикализм, но не соответствует субстанциальному дуализму.  Результатом является совсем другое понимание природы души.  Ибо если нет такой вещи, как ментальная субстанция , то наша душа не является духовной сущностью, которая имеет наши мысли и стоит за ними.  Скорее душа - это просто набор психических свойств и событий физического мозга, а не самостоятельная субстанция.
 Таким образом, согласно дуализму свойств, душа - это не отдельная сущность, а совокупность событий и свойств.  Из этого следует, что я «не являюсь ментальным я, обладающим своими мыслями и опытом. Скорее, я сам являюсь мозгом и серией или связкой последовательных переживаний» (46).
 Кроме того, дуализм свойств должен состоять в том, что существование нашей души (то есть совокупность наших умственных свойств и состояний) зависит от нашего тела.  Суть нашей души  - это просто совокупность психических свойств и событий тела.  Смысл этого в том, что не может быть жизни после смерти, потому что, когда наши тела умирают, наши души также должны умирать.

 Субстанциальный дуализм: душа - это нефизическая субстанция

 Напротив, субстанциальный дуализм утверждает, что душа - это ментальная субстанция - не просто набор ментальных свойств и событий физического мозга, но независимая ментальная сущность сама по себе.  Как пишет Морленд, «... мозг - это физическая субстанция, обладающая физическими свойствами [и событиями], а разум или душа - это ментальная субстанция, обладающая психическими свойствами [и событиями]».  В результате «душа является обладателем своих переживаний. Она стоит позади них и над ними и остается неизменной на протяжении всей моей жизни. Душа и мозг могут взаимодействовать друг с другом, но это разные субстанции с разными свойствами"(46).
 
 Аргументы в пользу дуализма в целом
 
Теперь мы в состоянии лучше понять, что имеется в виду, когда поднимается вопрос о том, есть ли у нас душа.  Короче говоря, проблема сводится к следующему: что верно - физикализм, дуализм свойств или субстанциональный дуализм?  Нельзя просто показать, что физикализм является ложным, поскольку это не установит, является ли душа субстанцией или свойством.  И если это не установлено, то существование души не будет установлено, потому что, я бы сказал, душа, которая является просто совокупностью умственных свойств и событий, вовсе не является душой.
 Морлэнд отлично справляется со своей задачей, обосновывая дуализм по существу, и поэтому ниже приводится в основном краткое изложение его аргументов.  Следуя Морлэнду, мы сначала рассмотрим аргументы в пользу дуализма в целом.  Эти аргументы не показывают, какая форма дуализма является истинной, но они доказывают, что физикализм является ложным.  Во-вторых, тогда мы сможем рассмотреть аргументы, которые устанавливают истину субстанциального дуализма вопреки дуализму свойств.
 
Закон идентичности

 Чтобы обосновать дуализм, Морленд сначала указывает на то, что называется «законом идентичности Лейбница», в котором говорится, что если что-то верно для А, а не для В, то А и В - не одно и то же.  Например, если A круглое, а B квадратное, то это должны быть разные вещи ;  если бы А и В были одним и тем же, они оба должны быть круглыми (или оба должны быть квадратными).
 Это достаточно просто.  Но это означает, что если можно показать, что есть вещи, которые не могут быть истинными для чисто физической сущности (то есть физической субстанции, свойства или события), то будет установлено, что мы не просто физические существа.  Это означает, что будет установлен дуализм, поскольку дуализм - это вера в то, что есть и физическое, и нечто нефизическое (ум) в  нашем существе.
 Другими словами, физикалисты утверждают, что ум - это просто физическая сущность, а именно физическое свойство и / или событие физического мозга.  Дуалисты утверждают, что разум - это действительно ментальная (то есть нефизическая) сущность.  Таким образом, если можно показать, что в нашем разуме есть вещи, которые не могут быть правдой ни для какой физической сущности, то из этого следует, что наш ум не физический, то есть из этого следует, что у нас есть душа.

 Психические события отличаются от физических
 
Это первый и главный аргумент Морленда в поддержку дуализма.  Вкратце он указывает, что психические события не имеют таких же особенностей, как физические.  Следовательно, ментальные события не являются физическими, и действительно (не просто внешне) являются ментальными и нефизическими.
 Например, психическое событие - это чувство боли, эпизод мысли или наше самосознание.  Физическое событие - это «события в мозгу и центральной нервной системе, которые можно исчерпывающе описать с помощью терминов из химии и физики» (49).  Но очевидно, что физическим событиям не хватает особенностей, которые должны иметь ментальные события.  Психические события, такие как «мысли, чувства боли или сенсорные переживания, не имеют никакого веса; они не расположены нигде в пространстве ... С другой стороны, мозговые события, связанные с моими мыслями и т. д., на самом деле разделяют черты материальных вещей вообще» (49).
 Чтобы проиллюстрировать это, Морланд предлагает представить себе розового слона.  Если бы кто-то открыл ваш мозг, он не смог бы найти розового слона.  У вас будет сенсорный опыт розового слона, но при изучении вашего физического мозга невозможно найти изображение розового слона.  Таким образом, сенсорное событие воображения розового слона не может быть физическим событием мозга, потому что оно «обладает свойством розового цвета, которого не имеет ни одно событие мозга» (49).

 Психические события являются самопрезентацией;  физические события-  нет
 
Далее Морлэнд утверждает, что психические свойства являются самопредставляющимися.  Это означает, что лицо, имеющее их (1) имеет частный доступ к ним и (2) знает их уникально и точно.  У меня есть частный доступ к моему чувству боли - никто больше не испытывает ощущения, которое я испытываю, когда меня колют булавкой.  Точно так же я знаю такое ощущение точно , что означает, что я не могу ошибаться в этом.  Независимо от того, есть ли на самом деле застрявшая булавка, я точно знаю, чувствую ли я боль в руке.  Несмотря на то, что я могу ошибаться насчет того, что булавка действительно впилась в меня, я не могу быть обманутым тем, что чувствую боль.  Потому что я знаю только то, что чувствую боль, если я ее чувствую.
 Физические состояния и свойства, однако, не являются самопредставляющимися.  То, что является физическим, всегда является «общим достоянием».  У нас есть только частный доступ и уникальность в отношении психических состояний и свойств.  Следовательно, «физические состояния / свойства не идентичны ментальным состояниям / свойствам» (51).  Что означает, другими словами, что психические состояния и свойства - нефизические .

 Сознательный опыт не может быть объяснен чисто физически

 Сознательный опыт и осознание ощущений невозможно объяснить чисто физическими терминами.  Как пишет Морлэнд: «Субъективная структура наших сознательных умственных переживаний, таких, как чувство боли, ощущение звука, восприятие цвета - отличается от всего, что является просто физическим» (52).
 Взять, к примеру, ощущение боли - психическое событие.  Может ли быть так, что это просто ментальное событие и действительно физическое событие или свойство?  Кажется, что ответ должен быть отрицательным, потому что ощущения имеют в качестве своей сущности «ощущаемое качество или сенсорное свойство, которое делает их такими, какие они есть» (44).
 Но качество войлока не имеет физических особенностей.  Это видно из иллюстрации, которую Морланд рассказывает о глухом ученом, который становится экспертом по неврологии слуха.  Он мог бы знать все о физическом процессе слуха, но он все еще не знал бы одного: каково это - слышать.  Поскольку ощущаемое качество чего-то, то есть переживание того, на что оно похоже, является сущностью ощущения, из этого следует, что ощущение не является физическим.  Таким образом, есть слуховое измерение (и все ощущения), которое находится за пределами физического .  И если есть нечто сверх того, что является чисто физическим, то дуализм по определению истинен.

 Вторичные качества

 Морленд пишет: «Вторичные качества - это такие качества, как цвета, вкусы, звуки, запахи и текстуры. Первичные качества - это качества, которые, как считается, относятся к свойствам, характеризующим вес вещества, форму, размер, твердость, движение. Физикализм, кажется, подразумевает, что вторичные качества не существуют во внешнем мире. Например, мы склонны полагать, что цвет действительно не что иное, как длина волны света "(52).
 Однако мы знаем, что вторичные качества существуют, потому что мы их испытываем.  Красный - это не просто длина волны света;  есть «сенсорное качество» цвета, которое мы ощущаем, когда наши глаза сталкиваются с чем-то, излучающим определенную длину волны света.  Но как это может быть, если физикализм верен?
 
Интенциональность

 Физический объект может иметь много связей с другим физическим объектом.  Это может быть близко или далеко, выше или ниже, больше или меньше, чем другое.  Но бессмысленно думать о физическом объекте как о цели или стремлении к чему-то.  Было бы глупо думать о наборе атомов, намеревающихся что-то сделать.  Так что не похоже, что физический объект может обладать свойством интенциональности.  Интенциональность может существовать, только если существует нечто большее, чем физическое царство.

 Более четкие аргументы для субстанциального дуализма

 Эти и многие другие аргументы, кажется, дают веские основания против физикализма.  Но они не решают спор о том, что такое душа на самом деле.  Является ли душа психическим свойством физической субстанции или психической субстанцией самой по себе?  Другими словами, что такое субстанциальный дуализм или дуализм свойств?
 
 Наше самосознание
 

Первый аргумент Морлэнда в отношении субстанционального дуализма - это наше интуитивное понимание себя.  Помните, что в соответствии с дуализмом свойств не существует ментального «я», обладающего вашей серией ментальных событий и свойств.  Вместо этого мозг, который сам по себе не является сознательным (поскольку он является чисто физической субстанцией), имеет ряд сознательных переживаний таких вещей, как боль и звук, и эти переживания сами являются душой.  Как пишет Морланд: «Если я одновременно испытываю звук и боль, ментальное «я»- это просто связка самих переживаний. Если я «испытываю» их последовательно, то ментальное «я»- это просто последовательность отдельных, дискретных ментальных событий / переживаний, которые приходят и уходят и заменяют друг друга во времени". Это должно быть так потому, что, согласно дуализму свойств," нет ментальной субстанции, которая стоит за ними как их обладатель" (54-55).
 Но по саморефлексии становится очевидным, что мы не идентичны ментальным переживаниям, которые у нас есть.  Есть нечто, что стоит за этими переживаниями и имеет эти переживания.  На самом деле наша способность размышлять над собой предполагает субстанциальный дуализм, потому что ряд событий, которые приходят и уходят, не может отражать.  Кроме того, при саморефлексии становится очевидным, что я больше, чем мое тело, что также очевидно из аргументов, которые мы видели против физикализма.  Таким образом, должна существовать какая-то нефизическая субстанция (то есть ментальная субстанция), которая имеет психическую жизнь и обитает в теле.  Я не могу быть набором переживаний, которые имеет мой мозг.  Скорее, я должен быть ментальной сущностью, которая стоит за этими вещами и имеет их.

 Непрерывность идентичности через изменения

 Дуализм свойств не только противоречит нашему интуитивному осознанию себя, но и разрушает непрерывность идентичности.  Ибо он учит, что «я» - это совокупность умственных переживаний.  Но это означает, что по мере того, как меняется опыт, мы меняемся сами, потому что мы являемся этими событиями!
 Но если преемственность идентичности ложна, то также невозможна и личная ответственность.  Преступник несет ответственность за преступление, совершенное им на прошлой неделе, потому что он тот же человек, который совершил это.  Если он не тот человек, который это сделал, то для нашего правительства было бы неправильно сажать его за это в тюрьму.  Поскольку личная ответственность за то, что мы делали в прошлом, является истинной (о чем свидетельствует тот факт, что Бог будет судить каждого в соответствии с его делами и что наша совесть обвиняет нас в том, что мы сделали неправильно в прошлом), отсюда следует, что дуализм свойств должен быть ложным, а субстанциальный дуализм должен быть правдой.
 Сторонник дуализма свойств может ответить, что его взгляд не разрушает непрерывность идентичности, потому что «поток последовательных я» объединяется сходством между каждым «я» в потоке, сходством памяти или мозга, сходством черт характера и / или пространственной преемственностью" (59).
 Однако сходство не может составлять идентичность.  Например, Морлэнд пишет, что «память предполагает личную идентичность; она не составляет ее».  Представьте себе случай, когда все ваши воспоминания были переданы другу, и все его воспоминания были переданы вашему разуму.  Значит ли это, что вы теперь ваш друг?  Ясно, что это не так.  Должно быть что-то, чтобы эти воспоминания были воспоминаниями.  И если есть что-то, что имеет воспоминания, воспоминания могут измениться, но человек останется прежним.
 Во-вторых, память не может составлять идентичность, потому что можно потерять все свои воспоминания и остаться тем же человеком.  Те, кто перенес крайнюю амнезию, являются примерами этого.  Смеем ли мы сказать, что они больше не одни и те же люди?  Если бы они не были таковы, тогда они не могли бы быть привлечены к ответственности за грехи, которые они совершили, прежде чем они потеряли свою память.
 В-третьих, «мне кажется, что я осознаю тот факт, что я буквально являюсь тем же самым «я», которое продолжает существовать на протяжении всей моей жизни, которое объединяет мой поток сознания в один мой поток. Как может физикалист или сторонник дуализма свойств объяснить это основное осознание?"  (59).
 Таким образом, кажется очевидным, что наши души обладают непрерывностью идентичности через изменения.  А это значит, что душа не может быть просто умственным свойством физической субстанции, потому что свойства не остаются неизменными в процессе изменения.  Только субстанции остаются неизменными благодаря изменениям;  следовательно, душа должна быть субстанцией.
 Наконец, если кто-то признает, что душа - это действительная субстанция, и не просто совокупность свойств и событий, а физическая субстанция , я отвечаю, что аргументы, которые мы видели в предыдущем разделе, показали физикализм ложным.  Таким образом, поскольку было показано, что наши души являются субстанциями, а не просто событиями или свойствами, из этого следует, что они должны быть нефизическими веществами.

 Библейское учение

 Библия учит субстанциальному дуализму во многих местах.  Например, в описании того, как был назван Вениамин, в Бытии 35:18 говорится: «И когда ее [Рахиль] душа уходила (потому что она умерла), она назвала его Бен-Они; но его отец назвал его Вениамином«.  Обратите внимание на две вещи.  Во-первых, в тексте явно упоминается существование души.  Во-вторых, душа не может быть просто способом обращения к своему телу или даже к свойствам ее тела, потому что, как говорят, она уходит .  В тексте говорится, что тело Рахили уходило?  Конечно нет.  Ее тело осталось там, где оно было, и стало безжизненным.  Точно так же душа в этом тексте не может быть просто ментальными свойствами тела, потому что такие вещи прекратятся со смертью тела, а не исчезнут.  Только субстанция могло отойти.
 Филиппийцам 1:23 - еще один ясный стих.  Говоря о смерти, Павел говорит, что у него есть «желание уйти (в СП "разрешиться" и быть со Христом, потому что это намного лучше; но оставаться во плоти более необходимо для вас».  Если бы у Павла не было души, он не смог бы «быть со Христом», когда его тело умерло.  Он был бы без сознания и в земле.  Точно так же, если бы душа была просто свойством тела, Павел не мог сказать, что он уйдет, чтобы быть со Христом после смерти, потому что, когда его тело умрет, его душа исчезнет, если это будут просто свойства его тела.
 
Некоторые последствия

 Эти три аргумента убедительны для меня.  Я полагаю, что у нас есть души просто потому, что Библия учит этому, но понимание других аргументов в пользу их существования помогает сформулировать более осознанный аргумент в пользу существования души, когда ей бросают вызов.  Но, самое главное, это помогает нам лучше понять природу души, как мы скоро увидим более ясно.  Во-первых, однако, из того, что мы видели, есть несколько важных последствий, которые я хотел бы высказать.

 Эволюция
 
Интересно осознать, что, поскольку вещественный дуализм, как было показано, является истинным, из этого следует, что эволюция должна быть ложной.  Ибо эволюция не имеет механизма, позволяющего развивать нефизическую душу.  Действительно, если эволюция верна, тогда все можно объяснить чисто физическими терминами, и нет места для нефизического царства.  Следовательно, поскольку физикализм ложен, отсюда следует, что эволюция также должна быть ложной.  Ибо эволюция не может объяснить нефизическое царство живого существования (это спорно! - Пер.).
 Конечно, некоторые эволюционисты могут верить в Бога и говорить, что Он время от времени вмешивался сверхъестественно, и одним из таких случаев было создание души.  Но эта позиция противоречива, потому что она не поддерживается ни наукой, ни Библией.  Можно указать на отсутствие научных доказательств того, что Бог это сделал.  И нельзя указывать на какие-либо библейские свидетельства.  Так что у этой позиции нет оснований.  Это просто странный способ примирить два противоречивых взгляда на то, как возник мир.

 Есть ли у животных души?
 
Я долго размышлял об этом, и когда я изучил основные концепции, описанные выше, я наконец понял ответ.  Ответ - да, есть.  У них должны быть души, потому что есть аспекты их бытия, которые нельзя объяснить просто физическими терминами.  Они принимают решения, они выражают эмоции, они могут видеть, они могут слышать, они могут чувствовать запах.  Чисто физическая сущность не может делать такие вещи - она может действовать только так, как может.  Таким образом, животные должны иметь нефизическую субстанцию как часть своих существ, как и люди.
 
Кто такие ангелы и демоны?

 Я верил, что ангелы и демоны существуют, столько, сколько я себя помню.  Но мне всегда было трудно понять, кто они, то есть из чего они состоят.  Являются ли они просто нефизическими в том смысле, в каком обычно думают?  Или они просто "духовные силы"?  Они должны ответить нет.  Ангелы и демоны не являются физическими, это точно.  Они чисто нефизические - в отличие от нас, у них нет тел.  Но, как и нефизический аспект нашего существа, они являются субстанциями.  Ангелы и демоны - это нефизические субстанции.  Это не просто духовные силы, которые имеют личность.  Это духовные субстанции.

 Природа души

 Но полезность аргументов, которые мы видели, заключается не только в том, чтобы указать на реальность души и на полезные последствия, которые это имеет.  Рассмотренные нами аргументы также раскрыли для нас некоторые самые важные вещи о природе души.  Теперь, когда мы поместим эти фрагменты в более систематическое целое, мы сможем понять, почему мы понимаем душу так, как мы это делаем, и находимся в лучшем положении, чтобы понять, что такое душа.

 Определение души

 Основные элементы того, чем является душа, уже были представлены и разъяснены.  Следовательно, мы можем сформулировать это краткое определение души без необходимости переопределять все слова: душа - это ментальная и невидимая субстанция, «стоящая вне и под моими ментальными свойствами как их обладатель и объединитель», которая осознает себя и его опыт и который делает меня сознательным и живым существом (54).  Сейчас мы кратко распакуем это определение.
 
Душа - нефизическая

 Это было подчеркнуто и продемонстрировано на протяжении всего того, что было раньше.  Трудно сказать, из чего именно состоит душа.  Но легко сказать, чем она не является: она не материальна. Возможно, мы можем лучше понять, из чего состоит душа, понимая, чем она не является.
Следует отметить, однако, что эта трудность не уникальна для нематериального мира. На самом деле труднее определить, что такое материя. Но ее примеры легко привести: воздух в комнате, цемент на тротуаре, рука человека - все это примеры материи. Если мы спросим, на что это похоже, мы можем просто указать на эти объекты и сказать, что они похожи на них, даже если мы не можем дать точное определение того, из чего они сделаны. Аналогичным образом, если мы спросим, что такое нечто нефизическое, мы можем понять, что это в основном не похоже на физические вещи, которые мы испытываем, и указать на примеры.
Поскольку душа нефизическая, мы можем лучше относиться к Богу, потому что Бог - нефизический. Но поскольку мы являемся физическими существами в дополнение к духовным, мы можем более полно выражать славу Бога и нашу любовь к Богу, чем если бы мы были только духовными. Мы не должны впадать в гностическую ошибку обесценивания физического мира.

Душа - это нефизическая субстанция

Хотя душа по сути нефизическая, она тем не менее является субстанцией. А это значит как минимум пять вещей. Во-первых, это отдельная сущность. Существует только одно свойство красноты, независимо от того, сколько разных мест существует во Вселенной; но каждое свойство  души отличается от всех других свойств души.
Во-вторых, душа остается неизменной через перемены. Ваше настроение может измениться, воспоминания могут измениться, или убеждения могут измениться. Но ваша душа остается прежней. И поэтому у вас есть непрерывность идентичности.
В-третьих, душа - это единство. Хотя у нее разные возможности и способности, ее нельзя разделить. Наши тела могут быть разделены почти пополам и оставаться телами, хотя и серьезно раненными. Но душа не может быть разделена пополам. Нет смысла думать о «полу-человеке» или об одной душе, разделенной на два человека.
В-четвертых, душа является фундаментальным существованием. В отличие от свойства или события, она не зависит в своем существовании ни от чего (кроме Бога). Она существует сама по себе и имеет свойства и события.
В-пятых, душа может делать некие вещи . Она может привести в бытие и вызвать вещи, потому что она имеет акцидентальные полномочия.
Имея в виду эти пять вещей, мы видим, что, хотя душа не физическая, все же можно понять, что значит сказать, что это «субстанция». Душа - это нефизическая сущность, которая является отдельной вещью, которая остается неизменной в результате изменений, является единой, фундаментальной в своем существовании и способной вызывать вещи.

Душа содержит наш центр сознания

Душа, однако, не какая-то безжизненная субстанция. Она живая и оживляющая. И так обстоит и с сознанием . Она осознает себя и способна понять реальность и испытать, что это такое. Но поскольку это субстанция, это означает, что это не совокупность сознательных переживаний или свойств; это центр сознания, у которого есть этот коллективный опыт. Таким образом, это «то, что я осознаю, когда участвую в различных актах самоанализа, в которых я осознаю, что происходит «внутри» меня.

Душа не зависит от тела

Поскольку душа - это субстанция, она фундаментально существует. Это означает, что ее существование не зависит от тела. Как сказал Морленд, душа «... имеет опору в независимости от своего воплощения, даже если воплощение является естественным способом существования души» (383,). Это означает, что наша душа не перестает существовать, потому что наше тело умирает. Скорее, возможно, что она живет отдельно от тела. И мы знаем, что это действительно так из слова Божьего, которое учит, что после смерти душа верующего идет к Господу, а душа неверующего отправляется в ад, чтобы быть наказанной и исключенной из Его присутствия.
Хотя наши души способны существовать отдельно от наших тел, тем не менее, это не естественный способ нашего существования. Бог сотворил нас как единое существо - и тело, и душу объединил вместе как одного человека. Поэтому Бог воскресит тела всех людей в последний день, и мы войдем в наше конечное предназначение озера огненного или новых небес и новой земли на основе того, пребываем ли мы во Христе или нет.

Тело - это не просто физический объект

Это одна из самых захватывающих вещей, вытекающих из того факта, что Бог создал нас как единство души и тела. Как пишет Морленд: «Следует отметить, что тело живого организма, например, тело человека, не является просто физическим объектом, потому что душа распространяется по всему телу и делает его отличительным и несводимым  ни к чему человеческим телом, пока оно одушевленно" (383, н. 16).

Душа одинаково присутствует во всех частях тела

Но каковы именно отношения между телом и душой? Очевидно, что наши души как-то «в» наших телах. Но где они в наших телах? В нашем мозгу? Морланд объясняет: "Душа фактически полностью присутствует во всем теле и полностью "в" каждой части тела. Но «в» не является пространственной концепцией. Вода пространственно «в» стакане. Однако, хотя мои мысли находятся «в моем уме», мой разум не является контейнером, похожим на ведро с пространственно расположенными в нем мыслями. Нет смысла спрашивать, ближе ли мысль о ланче к моему левому уху, чем к правому! Точно так же моя душа в некотором смысле находится «в» моем теле, но мое тело не является пространственным контейнером для моей души. Если вы отрежете мне руку, вы не отрежете часть моей души (25). Возможно, «вездесущность» души в теле объясняет, почему, когда у вас колют руку, вы ощущаете ощущения в руке, а не в мозгу - именно там стимулы фактически обрабатываются в вашем физическом существе.

Душа взаимодействует с телом

Одно из самых больших возражений против субстанциального дуализма заключается в том, что, если душа и тело будут принципиально разными вещами, они не смогут взаимодействовать друг с другом. Как две вещи, которые полностью отличаются друг от друга, могут иметь причинно-следственную связь? Разве не должно быть какой-то точки соприкосновения, чтобы они могли взаимодействовать? Как говорит Морленд: «Как может душа, полностью лишенная каких-либо физических свойств, заставить те или иные вещи происходить с телом или наоборот?» (86).
Морленд указывает на несколько вещей в ответ. Во-первых, даже если мы не знаем, как А вызывает В (например, как душа заставляет тело двигаться), из этого не следует, что иррационально полагать, что А вызывает Б. Есть несколько случаев причинно-следственной связи, когда мы не можем знать, как происходит взаимодействие. Например, как именно протоны могут «оказывать отталкивающую силу друг на друга»? (87). Таким образом, главный вопрос заключается в том, взаимодействуют ли А и В, даже даже если мы не можем понять, как. Конечно, в реальности есть нечто большее, чем мы в настоящее время понимаем! «В случае с разумом и телом, - пишет Морланд, - мы постоянно осознаем причинно-следственную связь между ними. Эпизоды в теле или мозге (застревание булавки, травма головы) могут вызывать события в душе (чувство боли, потери памяти)... У нас есть такие убедительные доказательства того, что причинное взаимодействие имеет место, нет достаточных оснований сомневаться в этом" (87).
Существование Бога является одной из прекрасных причин полагать, что духовное и физическое могут взаимодействовать, поскольку Бог (Который является духовным) создал вселенную, которая является одновременно духовной и физической.
Во-вторых, однако, Морленд указывает, что "может даже оказаться, что вопрос «как» относительно взаимодействия между разумом и телом даже не может возникнуть. Вопрос о том, как A причинно взаимодействует с B, является запросом описания промежуточного механизма между A и B. Вы можете спросить, как поворот ключа в замке зажигания запускает ваш автомобиль, потому что между вашим ключом и вашим автомобилем имеется промежуточная электрическая система запуска двигателя - это средство, с помощью которого при повороте ключа происходит запуск автомобиля. Ваш вопрос «как» - это просьба описать этот промежуточный механизм. Но взаимодействие между разумом и телом может быть и, скорее всего, прямым и непосредственным. Не существует никакого промежуточного механизма, и поэтому вопрос «как», описывающий этот механизм, в лучшем случае неуместен, а в худшем - бессмысленен (87).
В-третьих, и наконец, мне кажется, что различие между умственным и физическим не означает, что у них нет ничего общего. Между ними существует общая основа в силу того факта, что они оба от Бога, и благодаря этой общности они способны взаимодействовать.

Душа имеет две способности

То, что мы видели до сих пор, помогает объяснить, что такое душа, но понимание динамики души приходит из понимания ее способностей . Способность - это «отделение» схожих способностей или способностей. Морлэнд считает, что есть несколько способностей души. Я, однако, считаю более убедительным согласиться с Джонатаном Эдвардсом, что есть только две способности души: понимание и воля.
Таким образом, согласно Эдвардсу, душа имеет две способности: понимание и волю. Пониманием мы воспринимаем и постигаем вещи; волей мы выбираем. В воле, кроме того, есть два способа, которыми она может осуществлять себя. Она может быть к чему-то склоннп или одобрить то, что понимает понимание, или может быть склонна не одобрить то, что понимает понимание.
Но как наши чувства вписываются сюда? Являются ли они результатом какой-то третьей способности? Нет. Привязанности, по словам Эдвардса, не отличаются по виду от наших актов воли. Скорее они различаются только по степени . Привязанности «есть не что иное, как более энергичные и разумные [то есть чувствуемые] упражнения склонности и воли души». Я нашел следующую цитату из Эдвардса настолько полезной в этой области, что я просто собираюсь привести ее подробно: "Бог наделил душу двумя основными способностями: той, которой она способна воспринимать и рассуждать, или которой она различает и судит о вещах, которая называется пониманием . Другое - то, к чему душа склонна в отношении вещей, которые она рассматривает: или это способность, с помощью которой душа видит вещи - не как равнодушный незатронутый зритель, а с симпатией или антипатией, довольная или недовольная, одобряя или отклоняя. Эта способность называется разными именами: иногда ее называют наклонностью ; и, поскольку она касается действий, определенных и управляемых ею, воля : и ум , в отношении упражнений этой способности, часто называют сердцем .
Упражнения этой последней способности бывают двух видов; либо те, которыми душа увлекается в отношении рассматриваемых вещей, одобряя их, будучи довольной и склонной к ним; или теми, в которых душа противостоит видимым вещам, осуждая их; или будучи недовольной, отбрасывая и отвергая их. И , как упражнения наклона различны в своих видах , поэтому они гораздо более разнообразны в своих степенях .... Воля , и чувство души, не две способности; привязанности не отличаются существенно от воли, они не отличаются от простых действий воли и ее склонности, но только в живости и чувствительности упражнений (Эдвардс, «Религиозные привязанности» в Works , том I, 237).
Это понимание способностей души важно, потому что оно помогает нам лучше понять, что такое душа. Одно дело знать, что это субстанция. Но наше понимание этого значительно улучшается, когда мы видим, на что она способна и, так сказать, ее «механику». Кроме того, понимание Эдвардсом понимания и воли (и привязанностей) имеет огромное значение для других предметов, в которые мы не будем сейчас вдаваться, таких как христианский гедонизм, природа свободы и поклонение.

Состояния души

Наконец, полезно понимать, что душа может находиться в разных состояниях. Состояние души - это просто способ, которым задействованы способности. Когда мы понимаем наше мышление, мы находимся в состоянии мышления. Когда мы обращаем внимание на то, что видят наши глаза, мы находимся в состоянии видения. Когда мы чувствуем боль или удовольствие, мы находимся в состоянии чувств. Очевидно, что мы можем быть в нескольких состояниях одновременно, хотя одно состояние обычно преобладает над другими.

 Вывод

Можно сказать намного больше, но мы должны остановиться здесь. Эти вещи очень помогают мне лучше понять, кто я и как я отношусь к миру и Богу. Но они также оставляют много вопросов без ответа. Например, мне не вполнеясно, в чем разница между человеком и душой . Я не думаю, что мы можем идентифицировать душу как нашу личность, потому что это может отрицать, что наши тела являются частью наших личностей и, по-видимому, имеет неортодоксальные последствия для учения о Троице. Короче говоря, учение о Троице состоит в том, что Бог - это одна сущность, но три Личности . Но если человек и душа - это одно и то же, может показаться, что личность и субстанция - это одно и то же, а это значит, что Бог - это и одна сущность, и три.(НЕВЕРНО! - Пер.)
Следовательно, я не думаю, что мы можем идентифицировать душу как нашу личность. Но мы можем, по крайней мере, сказать, что наша душа является частью нашей личности и где находится наше место личности. Возможно, душа и человек могут быть одинаковыми, в то же время избегая неортодоксальных последствий. Но сейчас, наконец, это мой вопрос без ответа. Независимо от оставшихся без ответа вопросов, я очень благодарен Богу за то, что Он дал мне более адекватное понимание души. Важно понимать, кто мы есть.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn