Цензуры нет, есть премодерация

Охота на слова

Начнём с Конституции РФ.  Статья 29:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Прочитал, задумался, проникся и понял, что движение BLM - Black Lives Matter — интернациональное движение активистов, выступающих против насилия в отношении представителей негроидной расы, которое набирает силу на территории США, у нас должно быть запрещено. И без движения ясно, что насилие не допустимо, а  Black Lives Matter  (Черные Жизни Имеют Значение) – формула нападения, а не защиты слабых. И как результат – погромы магазинов, заправок, ресторанов и мелких мастерских. Эта тема сегодня на всех телеэкранах, нельзя не коснуться этой темы. Хотя мы говорим о цензуре.

Википедия сообщает:

Цензура (лат. censura — «строгое суждение, суровый разбор, взыскательная критика») — система надзора за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино- и фотопроизведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов  и  порталов, в некоторых случаях частной переписки для ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными.
Цензурой называют также органы светской или духовной власти, которые осуществляют такой контроль.
Цензура — неотъемлемая функция любого государства, которое реализует систему запретов и ограничений, а также механизм пропаганды. В противовес этому в гражданском обществе действует общественное и правовое обеспечение свободы слова.
Исследователи отмечают существенную разницу между цензурой в демократических и тоталитарных государствах. В демократическом  правовом государстве цензура призвана обеспечивать внутреннюю и внешнюю безопасность страны, стабильность государства и политического строя при условии соблюдения прав и свобод человека.
При тоталитарном характере власти роль цензуры существенно меняется. В таком государстве цензура осуществляет контрольно-запретительные,  полицейские и манипулятивные функции, во многом совпадающие с функциями репрессивных органов. Цензура в тоталитарных государствах не только ограничивает распространение нежелательных сведений, но и вторгается в творческий процесс, профессиональную сферу и частную жизнь граждан.
Нобелевский лауреат Фридрих фон Хайек объясняет причины этого явления тем, что для существования тоталитарного строя необходимо, чтобы навязанные людям внешние для них убеждения стали их собственными, и всё общество жило единой целью. Он писал:
«Чтобы люди безоглядно поддерживали общее дело, они должны быть убеждены, что как цель, так и средства выбраны правильно. Поэтому официальная вера, к которой надо приобщить всех, будет включать интерпретацию всех фактов, имеющих отношение к плану. А любая критика или сомнения будут решительно подавляться, ибо они могут ослабить единодушие. […]
В результате не останется буквально ни одной области, где не будет осуществляться систематический контроль информации, направленный на полную унификацию взглядов».

Исходя из этого, надо признать, что цензура необходима для нормального функционирования и развития государства. И запрет цензуры в Конституции – это подрыв основ любого государства.

В книге Александра Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» есть особый раздел  «Краткое повествование о происхождении ценсуры».  Автор пересказывает историю становления цензуры с древних времён и подводит к выводу, изложенному в первом абзаце: цензура сдерживает устремления людей к величию и свободе. Читаем этот абзац:

«Если мы скажем и утвердим ясными доводами, что ценсура с инквизициею принадлежат к одному корню; что учредители инквизиции изобрели ценсуру, то есть рассмотрение приказное книг до издания их в свет, то мы хотя ничего не скажем нового, но из мрака протекших времен извлечем, вдобавок многим другим, ясное доказательство, что священнослужители были всегда изобретатели оков, которыми отягчался в разные времена разум человеческий, что они подстригали ему крылие, да не обратит полет свой к величию и свободе».

Кстати, книга Александра Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», переписанная им заново и представленная в цензуру, получившая необходимую подпись, набранная в типографии, сшитая и вынесенная на продажу на Невский проспект летом 1790 года,  через три недели становится предметом разговоров, а потом и гнева императрицы Екатерины Второй, которой было достаточно прочесть три десятка страниц из четырёхсот пятидесяти, чтобы увидеть в книге «рассевание заразы французской», а потом автора сравнить с бунтарём  Пугачёвым в беседе с одними придворными, и с организатором американского союза государств Бенджамином Франклином в беседе с другими. А ведь книга прошла цензуру.

Цензура в Российской империи знала периоды взлётов и падений, от людей, которым доверен контроль от лица государства над содержанием и распространением печатной продукции (книг, газет и журналов), музыкальных, сценических произведений, произведений изобразительного искусства и раннего кинематографа. Цензуру до середины XVIII века  осуществляли непосредственно цари и императоры, а потом  Синод, Сенат и  Академия наук, а в XIX  веке — Министерство народного просвещения, а после  — Министерство внутренних дел.

Широко известно о нескончаемых распрях  между авторами и рецензентами. Были периоды, когда на роль цензоров приглашались наиболее известные авторы.   Наиболее ярко проявили себя в качестве  цензоров Ф. И. Тютчев,  А. Н. Майков,  Я. П. Полонский и некоторые другие известные литераторы. С приходом Тютчева на пост председателя Комитет иностранной цензуры превратился по сути в литературный салон. 

Я много лет жил и работал в прессе в условиях жесточайшей, как говорят, советской цензуры. Впервые столкнулся с нею ещё в школьные годы. Роль цензора в нашем городе играл редактор газеты «Кыштымский рабочий», некоторые мои публикации требовали внимания специалистов, публикации, касающиеся истории органов  внутренних дел,  нужно было согласовывать в милиции, а с вооружёнными силами – в военкомате. Для меня, начинающего автора, встречи с цензорами были весьма полезны, они читали мои заметки при мне, согласовывали со мною поправки,  и я сделал вывод, что они, цензоры, по сути не пропустили глупость и фантазии в публикациях на  столь серьёзные темы.

Серьёзных проблем с цензурой у меня не возникало. Я знал основные требования. Главные ошибки могли возникнуть в связи с названием предприятий оборонки  и оборонной продукции, а ещё – не ссылаться на несуществующие партийные и хозяйственные документы, например, постановления ЦК КПСС. Публикации большого формата находились у цензора иногда по два-три месяца. Понятно, что цензура раздражала, была серьёзным препятствием на пути к публикациям. И всё-таки пишущей братии было легче, чем снимающей и говорящей.

Я помню те моменты, когда в связи с распадом СССР и принятием Конституции 1993 года цензура была отменена, и к нам в редакцию зачастили очень странные люди с требованием, чтобы их труды были опубликованы. Впрочем, к этому времени я уже имел опыт выпуска печатных изданий для частных лиц и организаций, например, для открытого университета, для группы предпринимателей, для районных администраций, для ЗАТО – закрытого территориального образования. За содержание всего написанного и опубликованного ответственность была на редакторе, и спорные вопросы решались в ходе переговоров и уступок или через суды, арбитражные, общегражданские, уголовные, а потом и мировые.

Так вот, после отмены цензуры, как государственного института,  вся бесовщина, которая где-то пряталась в глубине сознания советского народа, вдруг хлынула на страницы газет, журналов, книг, телепрограмм. И вот уже тридцать лет эта бесовщина промывает мозги населению. И все эти предложения об уничтожении школ, экзаменов, учителей, вузов, о целовании чьих-то ног, о разрушении памятников, о создании каких-то капитолиев, о сборе денег на какие-то сомнительные дела… Из американских городов послышались требования уничтожить полицию, органы правопорядка, теперь они звучат уже и в Европе, и в России.  Кроме вреда ничего не принесут.

Вот, к примеру, 15 июля 2020 года молодняк, как с цепи сорвался, вышел на улицы Москвы с хоровыми криками «Москва, выходи», а потом долго скандировал, что Путин вор. Оскорбление и президента, за которого проголосовало большинство населения страны, и человека…  Подумалось, а вот если полиция выцепит из толпы и заберёт нескольких таких человеков с красивыми лицами, провозгласившими, что они тут власть? Вот  и пусть каждый из них сидит в обезьяннике, пока не докажет, что Путин вор и украл что-то у каждого из них. Ведь они в толпе смелые, а по одному - обгадятся со страху.

Прав, ой, как прав редактор «Бесогона» Никита Михалков, что государственная цензура нужна, чтобы бесы не смогли оккупировать сознание каждого телезрителя.
Ведь что получается? Любой,  не только здравомыслящий, но и растлитель малолетних, вор, бандит, малолетка, русофоб, сектант и так далее,  может иметь идеологию и внедрять её в наше общество, а государство не может даже остановить эту бесовщину. До внесения поправок в Конституцию РФ разврат и разложение российского общества нельзя было остановить.

Да и сегодня нередко слышим: ЦЕНЗУРЫ НЕТ, НО  ЕСТЬ ПРЕМОДЕРАЦИЯ.

Премодерация — способ управления контентом, при котором сообщения пользователей (Обычно комментарии, посты) изначально видны лишь узкому кругу модераторов, которые решают, публиковать ли их в открытом доступе. Такая система позволяет свести на нет (или хотя бы минимизировать) спам, флуд, троллинг, оскорбления и другие явления, неизбежно возникающие при постмодерации.
Обычно существует категория участников, чьи комментарии публикуются сразу (например, как правило,  ими являются сами модераторы). Иногда в премодерацию попадают только посты с подозрительным содержанием, например,  содержащие внешнюю ссылку или последовательность букв, напоминающую мат (встречается в ЖЖ). Премодерация может работать постоянно, а может включаться только в особых случаях, например, как ответ на нашествие спамеров.
Премодерация имеет ряд преимуществ, по сравнению с постмодерацией в интернет-сообществах:
; Премодерация позволяет недопускать проявление троллинга, спама, оскорблений, а также других нарушений политики сайта. Таким образом она придерживается принципа предотвращения, а не борьбы с последствиями, в плане нарушения.
; На ресурсах, которые имеют высокую скорость постинга, частичная премодерация некоторых пользователей, может понизить вероятность вырождение интернет-сообщества, так как постинг, нарушающий правила не будет висеть некоторое время на сайте, (как при постмодерации) что может создать дискомфорт для некоторых пользователей, а также их желание поскорее покинуть данный ресурс.
Премодерация часто критикуется. Существуют следующие аргументы против неё:
; Премодерация может быть использована для манипуляции общественным мнением (цензура). Если, например, модераторы будут стирать конструктивную критику, а пропускать только неадекватные выкрики оппозиции, то у читателей создастся неверное представление об отношении публики к посту (Тот, кто против,  — идиот). При постмодерации адекватная критика будет замечена, пусть даже стёрта впоследствии.
; Премодерация затрудняет нормальное общение. Например, пользователь может не знать, что на вопрос собеседника уже был дан более полный ответ, который ожидает модерации. В результате на один пост публикуется множество одинаковых ответов. Не говоря уже о том, что сообщения появляются не сразу. Если модераторский корпус в полном составе ляжет в больницу с тяжелым отравлением, общение станет невозможным. Из Википедии
И ещё пару  отзывов из глобальной сети:

Премодерация (предмодерация) — анально-ретентивная (то есть, связанная «с напряжением до облегчения», по Фрейду) политика ресурса, при которой между отправкой юзером поста на ресурс и появлением его на нем проходит стадия просмотра (цензуры) поста модератором.
Луркоморье.


Вы, камрады, плохо себе представляете - что такое 50.000 человек в сутки и количество малолетних дебилов в сети. Премодерация - она не потому, что мне так хочется, а потому, что без неё всё умрёт в течение часа.
Гоблин.