Абсолютная власть

            Мифологическая категория? Удавалось ли когда-нибудь её достичь какому-либо монарху или диктатору, я уже не говорю о президентах, чья власть вообще задумана как игрушечная? Всегда и везде есть какие-либо подспудные политические движения, прослойки, формирования, которые ведут себя не синхронизированно, не в унисон с общей, даже позитивной политикой. Политическая структура общества, должно быть, напоминает геологические слои, и они не лежат в покое. Политика — это продолжение войны средствами, внешне напоминающими мирные; политика — это скрытая война, вечная и непрерывная скрытая война. Установить мир — значит победить политику, победить той властью, которая её упразднит, сравняет с землёй, а может и опустит ниже канализации. Существует ли в природе такая власть? Да, именно в природе она и существует, в природе общества, поскольку общество — это часть природы, и тоже подчиняется её законам. Использование природной силы для установления власти — это и есть абсолютная власть, потому что выше природы и сильнее природы нет ничего. Кто-то скажет: а как же бог?  Но бог, если кто-то хочет рассуждать через эту категорию, всё равно проявляет себя только через природу, как физическую форму своего существования.
            Что движет обществом? Демократы и марксисты учат, что алчность; а гуманисты — что духовность; но чушью является и то и другое. Обществом движет всё та же природа, что движет и всем мирозданием без исключения, коим не является и общество, которое нельзя выдумать, которое не спасут увещевание, воспитание, просвещение, управление, подавление. Если мы говорим о связях в веществе, то это связи электромагнитной природы. Тогда какой же природы связи общественные? Наше сознание рождает их, точнее, сознание каждого из нас, членов общества, рождает эти связи. Они ведут своё происхождение из глубины инстинктивной сферы и проявляют себя даже в том, что принято называть духовностью.
                Каждое индивидуальное сознание проявляет свои симпатии. Вот это и есть первичные общественные связи, самые простые из общественных связей. У человека, как и у других млекопитающих активно функционируют и два предыдущих диапазона сознания (рефлекторно-интуитивный и деятельностно-личностный), а общественные связи — это задача третьего (общественного) диапазона. Вот в нём первыми из связей и являются симпатии, которые соединяют личности в компании и семьи. А уж эти формирования создают пучки симпатий, которые мы называем социальными связями, и они формируют рода и коллективы (группы). Третьи связи — это связи репутационные, и они формируют племя. Репутация — это третий тип связи из четырёх, и это связь сложная, связь организатор. Репутация в пространстве племени создаёт непрерывную конвекцию, выносящую наверх всё самое лучшее и топя на дне всякую пакость. И уж четвёртая, завершающая, связь — это культура, которая организует из племён этнос.
            Кто-то недоумённо спросит: какие, мол, ещё племена в двадцать первый век? А вот такие — вечные и непреложные, просто называющиеся по-другому, имеющие порой искорёженную структуру, но племена, как места нашей работы, учёбы, наши клубы, команды и даже банды. Такова уж природа человека: все млекопитающие формируют свои стаи на инстинктах социальной группы, ну и человек — тоже не исключение, он тоже формирует свои стаи — племена. И это непреложный закон природы: репутация, как организатор; и племена, как единственная форма существования общества. Вот она и абсолютная власть, власть на основе репутационных законов природы, власть внутри племени. А как же власть на большем пространстве, на этническом?
            А здесь уже власть, носящая ступенчатый характер. И эти ступени предопределены устройством следующей связи — культурной.
            Всякая связь состоит из связей предыдущего типа, и культурная связь состоит из множества репутационных организаторов, как и связь репутационная — из социальных, а социальная — из симпатий. Так и во втором, в предыдущем диапазоне согласно интеграционной модели сознания также существует иерархия связей: ассоциативных, мотивационных, смысловых и ценностных. Да и первый диапазон также иерархичен, как и все. Иерархично всё на свете, кроме бумажного представления о демократии, но ведь бумага всё терпит. Таким образом, и культурная связь, а попросту — культура является иерархической композицией репутационных структур. Допустим, что есть племена с их вождями во главе; или, если хотите, клубы с их председателями (в абстрактном смысле). В каждом племени (опять же в абстрактном смысле) действуют свои репутационные процессы. Между племенами тоже действуют они, потому что племя или клуб, или организация, или что там ещё — это тоже субъекты, и они с их вождями, председателями, директорами, или кем там ещё (и это не важно) тоже участвуют в репутационной конвекции. То есть их вожди составляют некое племя второго порядка, и таких племён тоже есть множество. Так ступенчато может выстраиваться архитектура этноса, состоящего из племён, что отражено в статье «ТЕОРИЯ ПЛЕМЁН» http://proza.ru/2019/02/03/1997. Мы ведь такую структуру уже знаем, и она осталась в истории как феодальная лестница, обеспечивающая ступенчатую пирамидальную архитектуру власти. И это не выдумка автора, это не попытка взять пример из феодального средневековья, как современные демократы берут пример своей демократии из рабовладельческой эпохи. Это не пример, это констатация того, что структура всегда будет стремиться к той, что природно обусловлена инстинктами социальной группы. Вы скажете, что в средневековой феодальной лестнице не было той правильной и чёткой власти, которую можно принять за абсолютную, и будете совершенно правы. А это потому, что в феодальном средневековье это сложилось антисистемно из-за перекосов, связанных с жёстким наследованием власти вместо заслуженности и с необозримостью формирований, например, городов. Племя, клуб, или что там ещё должно быть меньше, где каждый знает каждого, и только тогда будет правильно работать репутационный механизм. Тогда согласно природе вещей и культурные механизмы сформируют чёткий этнос, формально-административной системой которого является государство. Самая страшная беда современного общества в том, что все имеют равные права: и заслуженные и незаслуженные. А должна быть общественная статусная иерархия, обусловленная репутацией, как основным общественным регуляторным механизмом. Не должно быть одинаковых прав при неодинаковых заслугах, потому что отребье может влиять на общественную жизнь при демократии даже в гораздо большей степени, чем люди ответственные и заслуженные. Вот поэтому власть и расползается по швам прямо под руками портного, и латание стало перманентным процессом. Как ещё остаются время и силы для общественного благоустройства? С большим трудом и малым КПД. И это при том, что технический прогресс теоретически нас сегодня мог бы обеспечить всем!
            Он же, то есть технический прогресс, сегодня нас может вывести и из общественной неразберихи. Государство будущего, буквально завтрашнего — это грандиозная социальная сеть со сложной архитектурой. Ну так надо придать ей природные качества, то есть разбиение на клубы (современные племена), где отдаваемые симпатии тайно складывались бы в личный репутационный капитал каждого члена общества, что отражено в статье «КРАТКИЕ ТЕЗИСЫ О РЕПУТАЦИОННО-СТАТУСНОЙ СИСТЕМЕ» http://proza.ru/2012/12/08/1608. Своя единственная ясная страница должна быть  у каждого с его репутационным капиталом и виртуальной оседлостью, необходимой для механизма репутации.  Репутационными процессами должно быть пронизано всё социальное пространство. необходима и межклубная репутация, и репутация между объединениями клубов, и далее в пирамидальном строительстве общества, государства, империи. Да, увы, как бы ни хотелось кому-либо строить общество гуманистических фантазий, всегда выйдет только империя: косая или чёткая в зависимости от соблюдения законов природы. Загляните в историю, загляните в текущую жизнь — и вы увидите, что всё в реальности есть только империя, только её реальная структура господствует над всем как бы не обзывали это демократиями, и вы ничего и никогда не построите с иной структурой, кроме имперской. Различие качества империй — это лишь различие правил формирования элит. Но как природно непреложно племя на малом социальном пространстве, так и непреложна империя на большом. И вот если империя при соблюдении законов выйдет чёткая — тогда и установится та абсолютная власть, несущая нам всем покой и порядок, потому что наверх будут подниматься согласно репутации только порядочные социальные элементы. И права и влияние на общество будут иметь только они в зависимости от своей репутации. И воля общества, как и входящих сообществ будет непоколебимой, потому что не будет всех этих помех при их частичном или полном бесправии, а то при изолированности в крайне неблагоприятных случаях. Репутация решит всё, и только она. Таков закон природы.