осознание в сновидении возражение адвайта-адепту

Посмотрел фрагмент интервью одного из тех, кого называют мастером Адвайта-Веданты. Только фрагмент, потому что с первых же слов остался разочарованным(входит в привычку).

Он размышлял об осознании в сновидении, на мой взгляд, опираясь изначально на ложные посылы. Вообще, в беседе с одним из "Официальных" Индийских Святых, тот назвал Адвайта-Веданту самым коротким путем к духовному совершенству, но одновременно с этим и самым длинным, который может ни к чему вообще не привести. И вот почему...


Осмелюсь дать собственные пояснения на эту тему.

Излагать парадигмы, подобные Адвайта-Ведаете, человек, в силу своей природной особенности, может тремя способами:

1. Просто повторять концепции изложенные в определенном учении, опираясь на хорошую свою память;

2. Излагать концепции, предварительно их осмыслив, обдумав;

3. Излагать концепции, предварительно их Осознав - непосредственно пережив.

Как вы понимаете, первые два способа являются ложными, потому что ими может воспользоваться совершенно любой современный человек, а с навыками актерского мастерства может это делать весьма убедительно.

Третий способ является истинным. И когда Индийский Святой говорил о самом коротком пути: он называл Путь непосредственного переживания. Ложный же путь проявляется в говорении об Адвайте и осмыслении ее, но без Осознания, без непосредственного переживания.

Ошибка Мастера, о котором я упомянул выше заключалась вот в чем. Он утверждал, что осознание в сновидении не столь интересно, как осознание в не сновидении, потому что для существа, которым мы являемся и сновидение и бодрствование является сном.

Возражу. ;

Существо, которое мы считаем собой и думает, что бодрствует или спит - вообще не является существом, а является образом, снящемся высшему существу, к которому мы вообще никакого отношения не имеем. Например, если провести аналогию с Индуизмом, то мы все снимся Господу Вишну в его грезах.

Так неужели для снящегося образа может быть вообще что-то важное, видит ли он сон, бодрствует ли, осознан ли или бессознателен, если он все равно лишь снящийся образ?

Уверен, никакой разницы нет. Поэтому размышлять о сновидении в бодрствовании и проводить аналогию со сновидением в сновидении - это ложный посыл, утверждение не имеющее непосредственного опыта переживания.

Но, чтобы не было совсем грустно от того, что мы всего лишь кому-то снимся, будем исходить из посыла, что мы все-таки объективно существуем и являемся безграничным существом.


Утверждать, что мы имеем или имели опыт переживания трансцендентного осознания себя безграничным существом - так же ложное утверждение. На этот счет одно безусловно авторитетное существо, а именно Патанджали, заявило, что да, действительно мы являемся безграничным существом, но это говорит лишь о безграничных возможностях трансформации, в которой и проявляется непосредственное переживание различных аспектов нашей безграничности.

Без такого переживания, без постоянных изменений, без обретения кардинально нового и без интеграции его в наш собственный опыт разговоры о нашей безграничности остаются лишь разговорами.

А по сути мы ограничены и даже не телом, а ментальными конструкциями, пусть и в форме Абсолюта и говорящими о Недвойственности.

А действительно Безграничное Просветленное и Освобожденное существо прежде всего обретает новый опыт и не переживает в сотый раз поездку на Мальдивы, например, а ищет все новые и новые грани собственного существа: едет на Таити, Канары, в Туапсе

(шутка)
 ;
Подумайте об этом