Об антиконституционной цензуре

О ПАГУБНОЙ ПРАКТИКЕ СОЗДАНИЯ АНТИКОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕНЗУР И ПРЕПЯТСТВИЙ ПРИ ОБРАЩЕНИИ  ГРАЖДАН  К ОРГАНАМ ВЛАСТИ РФ В РЕЖИМЕ ОНЛАЙН
          В последние годы на всех публичных государственных сайтах развернулся беспредел модераторов, самоуправно решающих, что публиковать, а что не публиковать. Особенно этим «прославился» мос.ру (например, модераторы отклоняют все мои обращения из-за отсутствия у меня фотоаппарата с большой разрешающей силой!). При этом сама цифровизация на уровне Правительства Москвы носит мнимый характер: много лет техслужба не может наладить программу проверки паспортов, причём данные паспортов требуется вводить в многократном дублировании каждый раз вручную. На сайтах каждого ведомства рекомендуют заводить личные кабинеты, заново вручную вводить личные данные. Не существует до сих пор официального идентификатора гражданина РФ: часто однофамильцы получают чужие уведомления.
          Техническая служба сайта Президента РФ и Администрации Президента РФ также несколько лет практикует создание искусственных затруднений и препятствий для обращающихся через электронную приёмную граждан: при наборе текста выключена опция вставки при одновременном требовании и напоминании, что следует изложить и фабулу обращения, и время, и место событий, и требования заявителя, - это означает, вместо облегчающей и освобождающей от механического труда цифровизации, перекладывание дополнительной нагрузки на заявителя, что «съедает» массу времени в масштабах страны. А время, как известно, - истинное богатство. Так что такой «ползучий технический саботаж» приводит народы, выражаясь политико-экономическими терминами К. Маркса, к абсолютному обнищанию. Вслед за такой пагубной практикой пошли один за другим ведомства РФ: теперь и ФССП, и ФАС переняли вредную привычку. Ещё хуже дела обстоят в судебной системе. Законодатели, видимо, руководствуясь желанием отучить граждан РФ жаловаться и обращаться в суды, ввели совершенно коммерциализирующие препятствия в виде таких цензов, как юр. образование и «усиленная электронная подпись» (УЭП) (продаваемая аккредитованными компаниями ежегодно), причём крайне неудобная и «съедающая» массу времени при пользовании. Напрашивается вывод, что преследуются цели не для граждан, а для того, чтобы искусственно создать абсолютно пустой надобности рабочие места для массы перепроизведённых юристов, модераторов и прочих паразитирующих надстроек и пристроек. Причём, когда касается защиты средств граждан от хакеров, таких препятствий и вовсе нет. Зато там, где это совершенно не нужно, тысячи препятствий для граждан. Пусть законодатели ответят, как при таких препятствиях смогут люди со средним образованием пользоваться электронными средствами. Пусть приведут хоть один пример взлома хакерами судебных обращений и документов (как показала практика, даже не все судьи их читают). Кому в голову придёт взломать, например, мою или любую другую почту с судебными документами да ещё и добавлять что-то от чужого имени?! (Автор к тому же сказал бы только спасибо тому, кто удосужится их прочитать).
       В своём обращении автор просил Президента РФ и Правительство РФ проявить законодательную инициативу и принять меры по дебюрократизации в сфере обращений граждан, а также меры по обеспечению защиты конституционных прав граждан от произвола и безответственности модераторов сайтов.
На это обращение от 18.07.2020 пришёл довольно странный и вместе с тем стандартный «ответ» Администрации Президента РФ от 20.07.2020, который вызывает существенные возражения и несогласие автора (см. постскриптум ниже). Поэтому, исходя из изложенного выше и постскриптуме, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 32, 104 Конституции РФ, Законом РФ №59-ФЗ, прошу ещё раз Президента РФ (а не Администрацию Президента РФ) проявить законодательную инициативу по устранению описанных выше в существенных дефектов «цифровизации» и нарушений прав граждан (путём создания техслужбами искусственных препятствий и ограничений) при обращении к органам публичной власти.

23.07.2020   А. Афлитунов


P. S. Для Администрации Президента РФ:
В «ответе» Администрации Президента РФ (хотя автор туда не обращался, а обращался к Президенту РФ – см. выбор лица автором в меню эл. отправки писем) №А25-02-79934191 от 20.07.2020 читаем: «Внесение Президентом Российской Федерации соответствующих предложений на основании обращений граждан и организаций законодательством Российской Федерации не предусмотрено».
А кто сказал, что каждое действие Президента РФ надо детально, бюрократически регламентировать и обязательно предусмотреть законодательством?! Президент РФ вправе вносить предложения на основании чего угодно! Это его право ничем подобным не ограничено! А то, что автор вправе обратиться к Президенту РФ с таким предложением, регламентировано ст.  32 Конституции РФ: «1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей».
Признаваемое в ч. 1 данной статьи право граждан полностью соответствует международным стандартам, в частности предусмотренному в п. "а" ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах положению о праве каждого гражданина без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений "принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных представителей".
 У автора обращения так же есть право выбора. Поэтому навязывать ему именно 
Последняя редакция Статьи 104 Конституции РФ гласит:
«1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, сенаторам Российской Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.
2. Законопроекты вносятся в Государственную Думу.
3. Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации».
Поскольку содержание предложения не касается ч.3 ст.104 Конституции РФ, Президент РФ в данном контексте никак не ограничен!
Далее в указанном «ответе» администрации читаем: «Вместе с тем указанные обстоятельства не ограничивают Ваше право внести предложение по вопросу совершенствования законодательства в порядке общественной инициативы на Интернет-ресурсе «Российская общественная
инициатива». Автор, пользуясь своим конституционным правом выбора, замечает, что этот ресурс слишком забюрократизирован, неудобен и потому не подходит для его целей и практики.
Теперь обсудим содержание «ответа» по существу: «На Ваше замечание сообщаем, что раздел «Отправить письмо» официального сайта Президента Российской Федерации в сети «Интернет» (далее –Сайт) разработан в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года No 59-
ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее –
Федеральный закон) с соблюдением требований российского законодательства по
обеспечению защиты права на неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, в том числе при обработке персональных данных». Дальнейшее изложение «ответа» не имеет вообще никакого отношения к предложению автора, тем более эти сведения известны автору давным-давно.
Называется «приехали!» «В огороде – бузина, в Киеве – дядька»! В администрации хоть прочитали, о чём пишет автор?! Приводим повторно: «Техническая служба сайта Президента РФ и Администрации Президента РФ также несколько лет практикует создание искусственных затруднений и препятствий для обращающихся через электронную приёмную граждан: при наборе текста выключена опция вставки при одновременном требовании и напоминании, что следует изложить и фабулу обращения, и время, и место событий, и требования заявителя, - это означает, вместо облегчающей и освобождающей от механического труда цифровизации, перекладывание дополнительной нагрузки на заявителя, что «съедает» массу времени в масштабах страны. А время, как известно, - истинное богатство».
Упоминаемый чисто технический дефект сайта Президента РФ никак не связан с положениями Закона № 59-ФЗ: этот закон не регламентирует технологические детали набора текста на сайтах!
Так что обращение автора осталось без ответа, а сотруднику администрации следует:
1) внимательно прочитать Конституцию РФ;
2) научиться понимать содержание русскоязычного текста и смысл вопроса.
В качестве ликбеза разъясняем: целью государственного публичного сайта должно быть не удобство технической службы, а удобство автора, обращающегося к органам власти, в полном соответствии со ст. 2 Конституции  РФ («Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»).
К тому же всё, что противоречит Конституции РФ, не должно применяться. Напоминаем ст.15 Конституции РФ:
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Таким образом, отсутствие на сайтах Президента РФ и других органов публичной власти функции вставки текста противоречит действующим законам и принципам разумности, добросовестности, справедливости, да и здравому смыслу вообще, к тому же никак не закреплено законодательно, не опубликовано для всеобщего сведения, поэтому полностью противоречит ст.15 действующей Конституции РФ.
Автор готов в порядке проявления гражданской инициативы участвовать в процессе аттестации кадров, прочитать лекции, устроить семинары, зачёты и экзамены по конституционному праву, логике права, общей логике и эпистолярному этикету  для сотрудников Администрации Президента РФ.