Очень простое искушение и немножко уродства

    Пролог.
    Рок-музыка и культура. Едины ли эти категории? Сначала целесообразно ответить на вопрос, что такое культура. Не так уж это и сложно. Это совокупность достижений общества, отдельных людей (общественного значения, востребованных) в разных сферах деятельности, развивающих, полезных новаторских творческих идей с их воплощением, а также традиции, определяющие народную или этническую идентичность. Это и этика, и право, и способы производства предметов искусства и прочего, всевозможные предметы обихода. В развитом состоянии это практически теория и практика народности и даже человечества. А чем в этом множестве является рок-музыка? Правильнее будет обратиться к понятию музыки, потому что рок-музыка - лишь некоторое музыкальное направление, которое неизбежно соприкасается или соединяется с другими музыкальными направлениями, будучи производной от ряда более базовых направлений. Отрицать это можно в патологических антагонистических приступах, похожих на сумасшествие. Или просто от невежества и отчаянной сосредоточенности на чём-то незамысловатом, не позволяющем развивать интересы в общественном направлении.
    
    Всякая музыка.
    Что такое музыка? Ассоциативное искусство создания гармонических и ритмических звуковых последовательностей с интонациями и соответствующими им тональностями, достигаемыми с помощью игры на специальных инструментах. Можно выразиться немного иначе, но суть не изменится. Песни и ритмические звуковые конструкции, партитуры. Подобное определение можно применить к любому жанру, если рассматривать пение как звучание инструмента в виде человеческого голоса. Некоторые жанры не имеют аккомпанемента (религиозные, фольклорные или хоровые). Некоторые обрели аккомпанемент в процессе преобразования со временем, также разделившись на несколько жанров, опираясь на идентичность и творческое наитие, смекалку. Например, блюз и его фольклорная предтеча. Или другой фольклор, может, более ранний, но относительно далёкий от рок-музыки.
    Вкратце так. А если хочется доскональности, то стоит почитать об этом в профессиональной музыкальной литературе, где описываются символические значения, составляющие нотную грамоту, и многое другое. А ещё можно посмотреть или послушать материалы наподобие подкастов без глупостей.
    Восприятие музыки может наделяться субъективным смыслом помимо того, который заложен автором. Ряд жанров даже получил наименования со стороны слушателей. Впрочем, вполне объективно на основе повторяющихся особенностей и множественного подражания таковым.
    Интерес к музыке может возникнуть в раннем детском возрасте. Уже тогда человек может считать музыку понравившейся или не понравившейся, проявляя некоторую избирательность. Но даже в подростковом возрасте, когда уже сформирован эмоциональный аппарат и при наличии некоторой предрасположенности считать музыкальный вкус сформировавшимся было бы ошибочным. Большую роль в формировании вкуса играют слух и жизненный опыт, в результате чего музыкальный вкус может не сформироваться окончательно на протяжении жизни. Важны наличие интереса к музыке и возможность слушать регулярно, существенная практика прослушивания самой разной музыки.
    Степень поведенческой взаимосвязи с музыкой у слушателей бывает разной. И хотя некоторые считают, что некая агрессивная музыка обязательно передаст свою агрессию слушателю и отразится на поведении, считать данное утверждение непреложной истиной было бы ошибкой. Так же, как и считать, что темперамент обуславливает выраженность интереса к конкретным жанрам.
    Музыка может быть "контрэмоциональной", выполняющей успокаивающую функцию, даже если является крайне экспрессивной по простой причине. Она нейтрализует эмоциональный застой, апатию, неопределённую тоску или может этому способствовать в индивидуальном порядке и отнюдь не в любом возрасте. А песня (слова и интонации) может побуждать на поступки, предлагая себя в качестве образца, подобия инструкции, отчего считать один и тот же аккомпанемент для присутствующего или отсутствующего вокала обладающим значением песенной словесности совершенно неоправданно.

    Поиск.
    В подростковом возрасте прослушиваемая музыка может произвести впечатление наполнения ей некоего внутреннего пространства в человеке, представляя таким образом увлечённость процессом прослушивания с восторгом. А что маленькие дети? Люди не могут с самого рождения быть увлеченными музыкой как слушатели и уж тем более музыканты или композиторы. Бывает, что маленькие и не очень слушатели не могут различить звучащие на аудиозаписи инструменты, плохо представляя источники звуков и не задумываясь об этом.
    Сначала прослушивание музыки - всего лишь пробы вкушения ранее неизвестного явления. Потом это либо приедается и надоедает, становится формальностью, либо развивается в привязанность или желание большего, в ком-то формируя сопутствующий элемент мировоззрения, стереотипную зависимость. Когда первой услышанной музыки становится мало, и поиск себя определён или уже завершён, происходит поиск музыки. А затянувшийся поиск себя вместо музыки для интересного прослушивания, это серьёзно, но ближе к сложной и многозначительной теме психологии, психики человека; другая тема. Хоть и принято считать определённые созвучия меланхоличными, депрессивными или пространными. Будет нелишним напомнить, что это результаты ассоциирования звуков с эмоциями. Если убрать из обстоятельств с эмоциональной подавленностью или неопределённостью музыку, с большой вероятностью ничего не изменится. Только не будет музыки, и всё.
    Временами слушатели заменяют интерес к музыке приверженностью мероприятиям, которые являются лишь площадками для общения. Музыка уходит на второй план и теряет прежнюю значимость. А кто-то ищет и находит интересную музыку большую часть жизни. Особое значение приобретают концерты, фестивали, музыкальные театральные постановки.
    Взаимосвязь последнего и музыкального вкуса очевидна.
   
    Нюансы.
    У песен есть тематика. У инструментальных композиций таковая может присутствовать в качестве названий лишь для придания какого-то смысла. У прослушивания музыки могут быть цели, от получения удовольствия до мотивации. А что если песни полны нецензурщины и призывают к противоправным действиям? И разные состоявшиеся маргиналы таки слушают музыку, никак не определяя степень качества той.
    Единение, формирующееся прослушиванием музыки. Известны разные субкультуры со своими саундтреками. А что если... Наркоманы, единые наркотиками, наверно, тоже что-то где-то там слушают. Делает ли звуковое сопровождение реализации интереса наркоманов наркотическим? Возможно, если песенки благоволят наркомании. А такое есть в рок-музыке. Но такая тема может быть как легкомысленно потакающей, так и предупреждающей, осуждающей. Музыка может предлагать нехорошие вещи, но жанр всё-таки вторичен, потому что бывает разным в словесном предложении плохого искушения самоуничтожения в окружении иллюзий извне или изнутри.
    Бывают песни о войне, терроризме, просто убийствах и разных увечьях. Страх, ужас, кошмар, агрессия... Бескультурье? Сколько книг о войне и убийствах могло быть прочитано. С чего бы музыке об этом быть запретной? Коли моралитет не нарушен, наверно, это было бы ненормально, патологией в культуре или пародии культурности в своём проявлении.
    Песни о смерти, конце жизни, насильственном, естественном, агонии или суициде; какие-то про сумасшедших, какие-то про жертв, стариков или тяжело больных; об эмоциональном фоне, который вряд ли может быть тематически радостным, всё это существует. Известно, что принимались меры по ограничению распространения произведений, которые могли бы травмировать психику или искажать мировоззрение. Но те же книги могут содержать описание разных неприятных явлений в обществе. Даже из учебной программы. Например, о бытие и самоубийстве Карениной, убийстве Раскольникова и персонажей Кристи и многих других писателей. Книги содержат весь спектр человеческих и общественных состояний. А что же музыка может и одновременно не может? Если дело в качестве произведений, тогда понятно. А если противление восприятию, тогда в чём патология, вопрос. Призывать к признанию смерти радостью аморально. Призывать к признанию смерти трагедией - разве тоже? Заочная неприязнь к невесёлой и крайне экспрессивной музыкальной тематике, что это?
    Вампир-оборотень-маньяк в песне режет, рвёт разные телесные места, сосёт кровь, жуёт плоть. Бог называется в песне гнилым истуканом. К чему подобные возмутительные словеса? Или прежде всего отчего. Не у всех интеллект развит достаточно хорошо, а желания бывают разные. В том числе поглумиться или эпатировать. Некоторые металлисты скандируют меж собой, что христианство ничтожно. Кто-то хвалит сатану. О зороастризме и индуизме услышано немного. Контркультурные явления такого рода, против культуры, вряд ли равносильны религии или светской науке. Даже беллетристике вроде книг про Тарзана. Но есть контингент, который считает с точностью до наоборот. Правда, не без фигурирования в наборах для прослушивания извлечений из трудов всяких Кроули и Лавея или безобидных авторов, наделяемых такими же свойствами, как и эта парочка. Потребительские подражания ради самоунижения в радости больного ментального мазохизма или садизма могут быть вне конкуренции под звучание всяких "Мерилинов Мэнсонов" немножко мимо нот.
    А как же позитивные эмоции, всякие радости? Они есть, и их много. Может, даже в первую очередь. Про сокровенную любовь, шаляй-валяй, преодоление трудностей, про природу, местность, мемуары, людей. Хоть для кого-то любая гитарная музыка злая. Особенно если нет способности отличить Oi от поп-панка или наподобие. Трогательные песни о родителях, губительной потере времени и возможностей в молодости вне отчего дома, в который не удалось или не получилось вернуться. Патриотические и исторические песни, фантазии об истории городов мира. Всякое можно услышать. О крестовых походах и путешествиях. О разном (в позитивном ключе и с позитивным смыслом). Что до бодрых и задорных песенок о грустном с обесцениванием временами сокровенной атрибутики, они как патологически радостные откровения о галлюцинациях. Тут можно вспомнить с бесстрастным лицом фразу: "Смех без причины - тоже признак дурачины". Без ...уёв со стороны "...лянахеров". Кроме шуток, то есть.
    Рок-музыка бывает разной, поэтому и относиться слушателям к этому направлению разумно по-разному. Неприятие же, например, всего направления из-за неприязни к расщепленному вокалу - это скорее ненормально, чем наоборот. Потому что расщепленный вокал - просто тип пения. Представление его в качестве бессвязного ора может сказать об отсутствии слуха и вместе с тем способности различить звукоизвлечение ртом, горлом и голосовыми связками от непотребства в состоянии аффекта. Да и немузыкальное голосовое хрипение не предполагает быть приятным для любителей расщепленного вокала, происходя грубым образом без какого-либо музыкального обозначения.

    Субкультуры и отрицание.
    Интерес (или то самое искушение) может быть обращён на логотипы рок-групп, устоявшуюся форму самовыражения одеждой и прочим сопутствующим "мерчем". При этом молодые и не очень люди могут быть крайне избирательны и обладать радикальностью предпочтений и суждений. Те, кто могли бы стать друзьями по смежным увлечениям, порой ругаются и целенаправленно друг другу вредят. Вот и "призма благоговения" автора этого очерка (моя) трансформировалась во что-то вроде чёрных пятен "корпспейнта". То есть, помрачнел, найдя больше вредителей, чем приятелей. Намеренное, целенаправленное хамство, "троллинг" от тщеславия в избранности среди якобы тоскливого диктата ненужной отечественной культуры. Может, не повезло по случаю, что вероятно, но в чрезвычайно малой степени. Неестественно модные образцы поведения надиктовали именно такое поведение, отличное от предполагаемого моралитета или были поняты неправильно, обратя нежелательное внимание на особенности сценических образов негативного плана, показанных не для подражания, а для противоположного эффекта.
    Может ли подобное сформировать или гипертрофировать рознь? Может. Большую рознь или деструктивную диалектику с аксиомами безнравственности, в которых этичность презренна, порядочность и градация - ничто. Уродливо ли это, диалектика опустившихся слушателей или музыка при этом?
    Не останавливаюсь на отдельной субкультуре, потому что основания их определения не сильно разнятся относительно образцовых элементов культуры для всех, исключая варианты принципиального, но крайне сомнительного отрицания основ цивилизации и народной общности.
    Субкультура может предлагать для рассмотрения и приобретения разные декоративные вещи, одежду и собственно характерную музыку. Когда хедлайнеры субкультуры или "собратья по несчастью" диктуют предпочтения, это безусловно плохо, потому что способствует сужению кругозора и даже криминализации, когда группа влияния скорее паразитирует на субкультуре, чем развивает таковую. Часть адептов принимают субкультуру как предмет личной идеологии, часть остаётся просто почитателями каких-то конкретных достижений или поделок. Часть враждебны, часть дружелюбны, все - просто люди. И "в семье не без урода" (архаичное выражение).
    К сожалению, кто-то из обывателей пеняет на пирсинг или татуировки, ассоциируя или экстраполируя так, как может, в силу испорченности или разумения. И очень часто не дальше субъективного и неполноценного, несамодостаточного мнения с изъяном в "качестве личности".
    Часть адептов творческих движений не знает или не хочет знать истоков, начал, понимая по-своему, и точка.
    "Культура - ничто, потому что так заявил персонаж художественного произведения или песни". Что тут можно добавить? Что возможная радикальная конечность суждения ограничивает их обладателя даже в восприятии отношения к себе окружающих. И культура угнетает и заставляет не быть якобы собой, единицей субкультуры. Непонимание мучает. И рок-музыка (или прочая, включая рэп) якобы обязательно должна быть протестной, провокатором.
    Если рок слушается успешно социализированными людьми, это якобы неправильно, потому что автор или авторы такого мнения знакомы с не самыми понятными или позитивными образцами явления. Согласиться с этим проще, чем потратить силы и время, чтобы разобраться. Получаются встречные условности в виде стереотипов, формируемых и поддерживаемых обществом без перспективы какого-либо позитивного развития социума.
    С одной стороны - железная логика с коррозией здравомыслия, образно выражаясь. "Коррозия металла". С другой - "древесная эрозия". Совершенный "выпавший оксид железа" или просто труха, от которых разумно избавиться. При том, что общественно-политическая система, в которой обе группы мнений существуют, для обоих представляется институтом порабощения. Но чтобы сорваться и побежать в поле зверем вольным, не хватает решительности. Или так хочется наказать странных отщепенцев, но закон не на стороне самосуда за вымышленные проступки. Если распространившийся стереотип сплотил и произвёл недостающую решительность, противостояние в одном и том же обществе проявляет себя ещё более нехорошим образом, чем в зачатке.
    Что есть реализации сатанизма по отношению к культурам стран мира? В сущности это деструктивная по отношению к обществу и отдельным людям общность. Предпосылками для сатанизма послужили нелепые домыслы или фантазии с попыткой приобретения концептуальности. Одна из провокационных позиций сатанизма предлагает отказаться от лжи традиционных религий, призывает как бы проснуться или очнуться, проявить недоверие к прежним основам жизнедеятельности и принять постулаты от сатаны. При том, что в православном молитвеннике есть текст просьбы к Богу проснуться и прозреть, увидеть или понять, принять правду жизни, пересилив пороки от гордыни. Сатанинская спекуляция на этой очень старой просьбе-молитве или теме молитвы показывает природу лжеучения современности, отнюдь не древнего, собранного из метаморфоз к саморазрушению, негативной радикализации себя (иногда даже по отношению к собственной жизни).
    Многие песни (не обязательно рок-направления) пропагандируют деструктивный образ жизни или антиобщественные настроения, обладая даже популярностью. Можно принять это вместе с жанровой принадлежностью песен и отказаться от прослушивания музыки множества жанров, начав выступать против любых слушателей, выбирая противника по внешнему виду. В таком случае деструктивная провокация работает, а христианские надежды - нет. Даже если герои своего противления смогли ограничится прослушиванием небольшого количества однозначно до формальности культурных песен и предложением или требованием слушать то же самое, практикуя такую же ограниченность. Не разумнее ли будет всякий раз разбираться, что хочется послушать (как если вы просто хотите что-то совершить)?
    Экстремизм. Имеет ли он отношение к музыкальной жанровости. Нет. К понятию "экстремального металла" это отношения не имеет как нечто основополагающее. Бывают песни про террористов и терроризм, разные тяжкие преступления. С экстремизмом они будут сопоставимы уже в качестве прямых призывов к действию. Иначе это просто дурацкие или поучительные песни. Таким образом, является ли экстремальный тяжёлый рок синонимом экстремизма? И снова нет. Крайность ли это в чём-либо? Зависит от строения и качества композиций. Например, крайне грубые или слишком гармоничные для жанра экземпляры в субъективном восприятии.
    А что есть музыкальная или околомузыкальная субкультура и её выражение у любителей таковой? Ожидаемо зависит от разумения и тоже имеет своеобразные критерии качества, свой порядок. Кое-где присутствует странность, когда наряду с неким стремлением к бесформенной свободе обязателен конкретный стилистически внешний вид. И даже предпочтения, образ жизни. Пакет навязываемых "свободных" предпочтений в качестве аналога ярлыка принадлежности или выбор по желанию, не обязывающий ни к чему. Свобода, уродлива ли она, являясь обязывающей ложью?
    Если хочется сегодня быть готом, завтра думстером, а на следующей неделе дэтстером, что тогда? Или одеться просто и слушать два дня подряд прогрессивный рок. Кем же получается быть тогда? Не обязанным, но не подтверждающим обязательное свободолюбие, выраженное в подобии маркировки? Слушатель и любитель послушать, собравший свой плейлист. Зачем добавлять к этому набору "логотипный гардероб", если этого не хочется? И разве рок- или иная музыка слушается для кого-то? Вы всегда посещаете концерты для кого-то? Говорят, что надо быть собой. То есть, оправдывать чужие ожидания или удовлетворять чужие потребности, не считаясь с собой? Быть собой без себя самого?
    И объединяйтесь бесконечно, чтобы локализоваться от общества, если к кому пристало, как было раньше, при ожидании изменений к усугублению общего культурного состояния, чтобы на руинах стадионов и больших концертных площадок блистал во всей красе заслуженный крайне любительский какофонический гаражный недорок, "алкомузлоид". Как бы это было круто? И пару бы слов из генитального лексикона в названии "алкомузлоида". Например, алкомузлоид "Алкомузлоид". Так бы и жили радостно-счастливо, "вечно пьяные".
   
    Воплощение жанра.
    Существует явление на основе смешения жанров, которое вроде бы призвано быть приемлемее более конкретных жанровых представителей, совмещая в себе всякое разное. В одной песне можно услышать набор взаимных условных противоположностей. На любой вкус из-за разящих противоречий или ревю ради ревю? Представьте выдающуюся композицию. Неоклассическое вступление, продолжающееся мелодичным гитарным драйвом с харшем и гроулом (выразительным пением с хрипотцой и горловым рычанием), перешедшее затем в фанк и хип-хоп с кроссовер-трэшем и кокетливыми, может, баритонными йодлями. А завершилась композиция повтором экстремальной сюжетной линии уже с имитацией сопрано, перешедшим в хард-блюз и далее в ритм-н-блюз с парой рок-н-ролльных риффов. Что уж тут добавить, залог популярности. Не иначе.
    Теперь попытка изложить сюжет некоего прозаического произведения на любой вкус в дополнение к той, которая про музыку. Главный герой полюбил главную героиню или другого главного героя. Если родить детей не получилось, где-то взяли ребёнка и жили дальше счастливо. Если было лень воспитывать детей, ограничились животными или вообще куклами. Ну, при каких-то условиях могли заказать готовых модифицированных клонов себя. Модифицированных, в смысле, чтобы лица были другие. Меж тем, чтобы не скучать, ограбили банк, не поделили добычу, перебили друг-друга, восстали из мёртвых с помощью супер-медицины или магии и поучаствовали в курортном туре. Потом переместились во времени и стали узниками концлагеря, чтобы искупить грехи. Попив крови, будучи вампирами, стали вегетарианцами, вырастили много кукурузы и брюквы с морковкой. Не обошлось без сои и бананов. Потом преобразовались в эктоплазменные сущности (чтобы не ошибиться в вариации долгожительства) и обрели вечное счастье, поглотив друг друга или договорившись, что будут делать это по очереди (как и быть мужчиной или женщиной; ну, или червеобразными и прочими).
    Вкус безвкусицы, сюжетная свалка, безобразная эклектичность, дающая всё сразу или сплошные помехи для восприятия. А что тут такого?

    Конфронтация или норма.
    Путь радикального выбора почти всегда сопряжён с отрицанием привлекательности или пользы прочего, хотя подобное фактически может быть как бы зеркальным отражением реальности. То есть, каприз против реальности, построение достоинства из ничего или на "узком мостике" ограниченности предпочтения. И остаётся тогда быть врагом "вкусовых сепаратистов".
    От относительно безвредной избирательности до оснований к действиям против общества. Сколько разнообразия не давай людям, кто-то обязательно найдёт причины сделать выбор и упереться в этот выбор сначала во вред своему здравомыслию, а потом во вред другим людям. Радикал будет врать сначала себе, потом другим, считая себя и себе подобных единственными правыми. И всё вокруг будет оставаться никчёмным или иллюзорным. А "кривое зеркало" продолжит льстить.
    Автор дезинформации находит своего адресата, и уже не один "мудрец" или не одна "мудреница" атакуют столпы общества, морали, этики, разумности поведения и даже логики мышления. А всевозможные "моралфаги" - рабы институтов власти и убеждений, хотя убеждениям в таком случае предшествовало познание мира. Одним же из главенствующих оснований является то, что все люди живут в мире, обществе людей нежели аморфных убеждений, препятствующих познанию, или неодушевлённых вещей, якобы основавших человечество. Сначала появился человек, а потом изделие или результат труда этого человека. "Что за бесконечная тавтология? Все об этом знают", но вещи почему-то важнее людей.
    Развитию разума соответствует развитие общества, от первобытности и варварства к республике. Отрицающие предлагают против этого значимость себя, выраженную в отрицании достижений общества. Смогли построить собственную странную "логику", противопоставленную настоящей логике. И что причиняемый вред - якобы признак силы. "Сила есть, ума не надо". А кто-то сетует, что чья-то рок-музыка по востребованности разнится с ожиданиями и качеством исполнения. Кто-то пассивно либо не хочет соглашаться с причинностью в отсутствии оснований для благополучного развития событий, либо противостоит развитию, в заблуждении поддерживая противостояние культуре, объединяющей людей.
    Что до мнения о пользе преобразования культуры путём лишения устоявшегося основания или просто уничтожением самой во всех элементах, как можно искренне верить в то, что это не абсурд? Благо, рок-музыка обзавелась достаточно классической атрибутикой и пытается отобразить в себе максимальную творческую фундаментальность, не только оставаясь относительно новой синтетической формой творчества, но и являясь продолжением традиций. Так что абсурд отрицания начальных форм, классических или исторических видов не сложно интерпретировать как явный абсурд.
    Разумеется, отрицание наследия прошлого как основания для личностного и всеобщего развития - это точно ещё не уродство. Как смотреть на больного и не считать того уродом; или как смотреть на спящего и не считать того злым врагом. А вот на что могут толкнуть заблуждения, создавая иллюзию непонятости и брошенности, изгнания, это существенный потенциал взаимоотношения индивида и общества.
    Кто-то возьмёт и возопит, что долой презренную рок-музыку. А за что возопивший презрел всю рок-музыку, всех рок-музыкантов и слушателей сразу? Насколько уродливы или патологичны тотальные обвинения?
    Имеет ли место только отрицание некой обыденности без анализа избравшими нечто, исключив прочее касаемо рок-музыки? Нет. Моральное давление и провокации розни могут исходить и от убеждённых в своей культурности людей. Культурности, потому что "так не одеваются", не носят "таких причёсок" или "таких татуировок" и "таких серёг". Заслужили называться культурными, потому что подобны многим прочим, избегающим достаточной индивидуальности, потому что та может быть кем-то превратно понята. Не болезнь ли это общества в боязни показаться нехорошими, за что может последовать кара от не самых разумных? Насколько адекватны предпочтения в боязни выбирать разумно и индивидуально? Почему такое может быть определено как извращение? Что есть большее извращение, пресловутая местечковая норма самовыражения или разумное независимое выражение собственных предпочтений, никак не сопряжённое с причинением морального и физического вреда при сохранении базовой идентичности? Насколько уродлив страх спровоцировать аффективные действия? Таким же образом можно бояться стать богаче. Ведь кто-нибудь да захочет обворовать, ограбить или навредить иначе. И кто будет вредитель? Странный прохожий, обязательно громко слушающий рок?
    Да, всё-таки здесь выделен рок среди общей жанровой массы. Потому что значительная часть известных домыслов приходится именно на рок-музыку (кроме прочей популярной). И обладателями домыслов являются индивиды "по обе стороны баррикад", которые сами же возвели для своего дурацкого противостояния, не желая или не имея интеллектуальной возможности абстрагироваться от причины недовольства, как-то относимой к рок-музыке вообще.
    Это не исключает возможности определять причинность событий, не обращаясь к музыкальной стезе. Но разве не логично, что если ноша, то мешок; если воз, то телега? Если рок-музыка, то разгильдяйство, агрессия, наркотики, распутство, тотальная бестолковщина. Хм, от данного представления кошмаров спасёт психиатр. И постойте-ка, музыка звучит, играется, а не делает вышеперечисленное. Ой, это неизменный характер представления рок-музыки и связанной с той атрибутики? А как же многообразие рок-музыки?
    Кажется странным ещё следующее. Первое - пропаганда примитивного юмора в эпоху тотального развития, как если бы некая шантрапа завладела единственной существующей телестудией, перемежая в эфире генитальные наименования смешками. Очень находчиво, однако. Научат мир смеяться без причины. Эх, забыта старая народная поговорка. Или это предлагаемая форма эмоциональной разрядки? А зачем обязательно в грубом виде? Потому что большинство иначе не может, ну и пусть? Второе - напор звучания музыкальной композиции, определяемый поп-деятелями как однозначная агрессия. Почему? Если музыка не умилительно слащава, это означает, что музыка зла? Безусловно, есть примеры агрессивной рок-музыки. Но всегда ли по смыслу тоже? Нет. Нередко это состояние тревоги, помноженное на музыкальную сюжетность. Непосредственно же агрессия - это желание зла, которое может быть выражено в препятствовании организации выступлений, репетициям, элементарному прослушиванию и многому другому без наличия равноценной причины.
    Может ли быть препятствием для взаимоотношений стойкая разница взглядов и предпочтений? Может, если у своеобразных соискателя или соискательницы этому неизменно мешают ожидания соответствия и нежелание согласиться на иное, опасаясь потери возможности самореализации за исключением той части, которая направлена в сторону адресата чувств и желаний. Наряду с мнением, что лучше сохранить желание без реализации, чем попасть в интеллектуальную неволю, которая потенциально конфликтна, но характеризуется подавлением своего негативного потенциала, не обретая фактическую позитивность, а составляя условную. Если рассматривать такую теорию, то будут задействованы социальные обстоятельства, включая достаток. И обилие выявленных условий усложнит процесс. А давайте, как все? Зачем стараться найти или сформировать основания для благополучного сосуществования и даже достижения подлинной гармонии? Это же слишком сложно. Не для средних умов... Усредненного общества без какой-либо конкретизации (в теории).   

    Определение (заключение).
    В данном тексте можно встретить некоторые повторы и похожие на голословные утверждения. Ни в коем случае не следует брать данный текст в основу своих суждений. Размышляйте и сравнивайте. В том числе о том, что значит быть собой, и разные аналогичные явления, предметы.
    Задайтесь вопросом, чего вы больше хотите, развития или противостояния. Разве у желания чинить помехи по прихоти могут быть позитивные результаты? Возможно, развитие избранного творчества увеличит к себе внимание, если попытаться минимизировать наличие смежного или противопоставленное. Но каков тогда будет выбор для других? Дело в форме или в сути самовыражения? Есть ли в степени совмещения формы и сути такое сочетание, которое способно быть уместным для всех? Существует ли равновесие в совокупности пожеланий для развития общего культурного состояния? Приведёт ли разрушение культуры к прогрессу? Что уродливо, культура или дикость разумных людей, стремящихся к хаотичности, деградации или исключительно личной выгоде?
    Попробуйте задаться этими вопросами, не варьируя чужие утверждения как основания для действий. Для решения задачи, наверное, нужно сформулировать цели, обстоятельства и способы. Попытка описать некоторое уродство лишь намекает на его моральные и немножко физические виды, известные всем или почти всем. Ничего нового не привнося, имеет место только напоминание о том, что, казалось бы, забыто в порывах тщеславия и чего-то ещё (неудовлетворённости отдачей от результатов, большей приемлемости льстивой лжи и так далее).
    Герои-одиночки, что вы обогатите, кроме своего внутреннего мира, одиноко встав в стороне в позе гордой отстранённости? Что вы построите в том, что одновременно разрушаете или пытаетесь разрушить, заменить приемлемым субъективно? Продолжайте...
    Также спасибо рок-музыкантам, сознательно вносящим свой вклад в современную культуру, помогающим задуматься о насущном, показывающим, что ничего не закончено в позитивном смысле. Поэтому нужно двигаться дальше. А если кто-то стоит на месте, те остаются в прошлом. Не обязательно делом. Словом и пониманием.
    Есть простая истина, которая гласит, что если вы хотите добра, то делайте его и не ждите в ответ. Делайте и не ведите учёт добрых поступков. Иначе это будут эпизоды услуг, за которые рано или поздно захочется получить оплату.