Очень простое искушение и немножко уродства

    Пролог.
    Рок-музыка и культура. Едины ли эти категории? Сначала целесообразно ответить на вопрос, что такое культура. Не так уж это и сложно. Это совокупность достижений общества, отдельных людей, имеющих определённое общественное значение, востребованных в разных сферах деятельности, развивающих сферу деятельности, общественную ситуацию с помощью полезных творческих или профессиональных идей с их воплощением; а также традиции, определяющие народную или этническую идентичность. Это и этика, и право, и способы производства предметов искусства и прочего, всевозможные предметы обихода. В развитом состоянии это основополагающая теория и реализуемая практика отдельного народа или человечества.
    А чем в этом множестве является рок-музыка? Правильнее будет обратиться к понятию музыки, потому что рок-музыка - лишь некоторое музыкальное направление, которое неизбежно соприкасается или соединяется с другими музыкальными направлениями, будучи производной от ряда более базовых направлений. Отрицать это можно в порядке оппонирования или антагонистически. А может, просто от невежества и отчаянной сосредоточенности на чём-то незамысловатом, не позволяющем развивать интересы без противоречий по отношению к общественным нормам.
    
    Всякая музыка.
    Что такое музыка? Ассоциативное искусство создания гармонических и ритмических звуковых последовательностей с интонациями и соответствующими им тональностями, достигаемыми с помощью игры на специальных инструментах. Можно выразиться немного иначе, но суть не изменится. Песни и ритмические звуковые конструкции, партитуры. Подобное определение можно применить к любому жанру, если рассматривать пение как звучание инструмента в виде человеческого голоса. Некоторые жанры не имеют аккомпанемента (религиозные, фольклорные или хоровые). Некоторые обрели аккомпанемент в процессе преобразования со временем, также разделившись на несколько жанров, опираясь на идентичность и творческое наитие, смекалку. Например, блюз и его фольклорная предтеча. Или другой фольклор, может, более ранний, но относительно далёкий от рок-музыки.
    Вкратце так. А если хочется доскональности, то стоит почитать об этом в профессиональной музыкальной литературе, где описываются символические значения, составляющие нотную грамоту, и многое другое. А ещё можно посмотреть или послушать материалы наподобие подкастов без глупостей.
    Восприятие музыки может наделяться субъективным смыслом помимо того, который заложен автором. Ряд жанров даже получил наименования со стороны слушателей. Впрочем, вполне объективно на основе повторяющихся особенностей и множественного подражания таковым.
    Интерес к музыке может возникнуть в раннем детском возрасте. Уже тогда человек может считать музыку понравившейся или не понравившейся, проявляя некоторую избирательность. Но даже в подростковом возрасте, когда уже сформирован эмоциональный аппарат, и в наличии некоторая предрасположенность, считать музыкальный вкус сформировавшимся было бы ошибочным. Большую роль в формировании вкуса играют слух и жизненный опыт, в результате чего музыкальный вкус может не сформироваться окончательно на протяжении жизни. Хотя последнее тоже достаточно сомнительно, так как предрасположенности обычно не меняются. То есть, не выбор, диктуемый обстоятельствами, а склонность, существующая вне музыкальной формализации, опыта прослушивания разной музыки; нечто неосознаваемое, но складывающееся в определённый набор предпочтений с характерными нюансами. Также важны наличие интереса к музыке и возможность слушать регулярно, существенная практика прослушивания самой разной музыки (в случае формирования осознанно желаемого набора для прослушивания).
    Степень поведенческой взаимосвязи с музыкой у слушателей бывает разной. И хотя некоторые считают, что некая агрессивная музыка обязательно передаст свою агрессию слушателю и отразится на поведении, считать данное утверждение непреложной истиной было бы ошибкой. Так же, как и считать, что темперамент обуславливает выраженность интереса к конкретным жанрам. Скорее больше к "темпераменту" музыкальных произведений лишь с некоторыми жанровыми совпадениями. При том, что некая "злая музыка" - определённо чушь. А музыка, описывающая злые явления или им посвящённая - напротив.
    К тому же, музыка может быть "контрэмоциональной", выполняющей успокаивающую функцию, даже если является крайне экспрессивной по простой причине. Она нейтрализует эмоциональный застой, апатию, неопределённую тоску или может этому способствовать в индивидуальном порядке и отнюдь не в любом возрасте. А песня (слова и интонации) может побуждать на поступки, предлагая себя в качестве образца, подобия инструкции, отчего считать один и тот же аккомпанемент для присутствующего или отсутствующего вокала обладающим значением песенной словесности совершенно неоправданно.
    Касательно существования отождествления песенной экспрессии с вымышленной приязнью к встречной агрессии, когда, например, один человек кричит враждебно на другого, хочется пожелать адептам этого заблуждения почаще посещать театральные постановки с наличием экспрессивных сцен с криками или попробовать оценить исполнение киноактёрами ролей с наличием того же самого, а потом задать себе вопрос, обожают ли актёры, когда на них кто-то враждебно кричит. Ведь музыка - аудио-театр, в котором каждая песня или композиция - сценка с декорациями или без.

    Поиск.
    В подростковом возрасте прослушиваемая музыка может произвести впечатление наполнения ей некоего внутреннего пространства в человеке, представляя таким образом увлечённость процессом прослушивания с восторгом. А что маленькие дети? Люди не могут с самого рождения быть увлеченными музыкой как слушатели и уж тем более музыканты или композиторы. Бывает, что маленькие и не очень слушатели не могут различить звучащие на аудиозаписи инструменты, плохо представляя источники звуков и не задумываясь об этом.
    Сначала прослушивание музыки - всего лишь пробы вкушения ранее неизвестного явления. Потом это либо приедается и надоедает, становится формальностью, либо развивается в привязанность или желание большего, в ком-то формируя сопутствующий элемент мировоззрения, стереотипную зависимость.
    Когда первой услышанной музыки становится мало, и поиск себя определён или уже завершён, происходит поиск музыки. А затянувшийся поиск себя вместо музыки для интересного прослушивания - это серьёзно, но ближе к сложной и многозначительной теме психологии, психики человека; другая тема. Хоть и принято считать определённые созвучия меланхоличными, депрессивными или пространными. Будет нелишним напомнить, что это результаты ассоциирования звуков с эмоциями, голосовыми интонациями.
    Если убрать из обстоятельств с эмоциональной подавленностью или неопределённостью музыку, с большой вероятностью ничего не изменится. Только не будет музыки, и всё. Однако эмоциональная память о событиях с их ассоциированием со звучащей музыкой может настигнуть слушателя внезапно и усилить эмоцию.
    Временами слушатели заменяют интерес к музыке приверженностью мероприятиям, которые являются лишь площадками для общения. Музыка уходит на второй план и теряет значимость. А кто-то ищет и находит интересную музыку большую часть жизни. Особое значение приобретают концерты, фестивали, музыкальные театральные постановки.
    Взаимосвязь последнего и музыкального вкуса очевидна.
   
    Нюансы.
    У песен есть тематика. У инструментальных композиций таковая может присутствовать в качестве названий лишь для придания какого-то смысла. У прослушивания музыки могут быть цели, от получения удовольствия до мотивации.
    А что, если песни полны нецензурщины и призывают к противоправным действиям? Разные состоявшиеся маргиналы таки слушают музыку, никак не определяя степень качества той, учитывая, что их десоциализация сформирована не прежде всего музыкой из плейлиста, а кругом общения как группой влияния, навязанными и уже руководящими, а не наблюдаемыми со стороны заблуждениями и т.п.
    Существуют единения, формирующиеся прослушиванием музыки, называемые субкультурами, которые далеко не всегда носят музыкальный характер или могут существовать как форма маркетинга. Известны разные субкультуры со своими саундтреками.
    А что если, например, наркоманы, единые наркотиками, наверно, тоже что-то где-то слушают? Делает ли звуковое сопровождение реализации интереса наркоманов наркотическим? Возможно, если песни благоволят наркомании. А такое есть в рок-музыке и музыке вообще в форме намёков, аллегорий и прямых выражений. Но эта тема может быть как легкомысленно потакающей, так и предупреждающей или осуждающей. Музыка может предлагать нехорошие вещи, но жанр в этом случае всё-таки вторичен, потому что бывает разным в словесном предложении плохого искушения саморазрушения, самоуничтожения в окружении иллюзий извне или изнутри.
    Также бывают песни о войне, терроризме, насилии, извращениях, убийствах, болезненности и разных увечьях. Страх, ужас, кошмар, агрессия - темы, определяющие бескультурье произведений? А сколько книг о войне и убийствах могло быть прочитано. С чего бы музыке об этом быть отвратительной при сохранении акцентов на традиционную мораль? Если мораль не нарушена, то наверняка тематика в творчестве может быть определена как посвящённая ненормальности, вредоносности с целью обличения, не являясь патологией в культуре или пародии культурности в своём проявлении. В противном случае, разумеется, творчество с негативной или вводящей в заблуждение тематикой можно рассматривать как источник чего-то античеловеческого, антиобщественного или контркультурного.
    Песни о смерти, конце жизни, насильственном, естественном, агонии или суициде; какие-то про сумасшедших, какие-то про жертв, стариков или тяжело больных; о безрадостном эмоциональном фоне - всё это существует. Известно, что принимались меры по ограничению распространения произведений, которые могли бы травмировать психику или искажать мировоззрение. Но те же книги могут содержать описание разных неприятных субъектов, явлений или событий. Даже если они из учебной программы. Например, о бытие и самоубийстве Карениной, убийстве Раскольникова и персонажей Кристи и многих других писателей. Книги содержат весь спектр человеческих и общественных состояний. А что же музыка может и одновременно не может? Если дело в качестве произведений, тогда понятно. А если сказывается противление восприятию, тогда в чём здесь патология, вопрос.
    Призывать, например, к признанию смерти радостью явно аморально. Призывать к признанию смерти трагедией - разве тоже? Заочная неприязнь к невесёлой и крайне экспрессивной музыкальной тематике, что это? Разве залог культурности?
    Предложу ещё один пример. Вампир-оборотень-маньяк в песне жаждет крови, режет, рвёт разные телеса, упивается телесными соками, жуёт плоть. Бог называется в песне гнилым истуканом. К чему подобные возмутительные словеса? Или прежде всего отчего?
    Не у всех интеллект является определяющим желания. А желания бывают разные. В том числе поглумиться или эпатировать ради самого этого процесса для получения удовольствия. Некоторые музыканты и их поклонники скандируют меж собой, что христианство ничтожно. Кто-то хвалит сатану.
    О зороастризме и индуизме же услышано мной сравнительно немного. О якобы варварстве древних шумеров - чуть больше и при наличии специфических конструкций с сублимированным и акцентированным содержанием языческих мифов, делающих повествование вполне культурным в противовес первому варианту.
    Контркультурные явления подобного рода, против культуры, вряд ли равносильны религии или светской науке. Даже беллетристике вроде книг про Тарзана. Но есть контингент, который считает с точностью до наоборот. Правда, не без фигурирования в наборах для прослушивания извлечений из трудов всяких Кроули и Лавея или безобидных авторов, наделяемых такими же свойствами, как и пара авторов ненормативных культов. Потребительские подражания ради самоунижения в радости больного ментального мазохизма или садизма могут быть вне конкуренции под звучание всяких недвусмысленных гадостей.
    Если вернуться к упоминанию историй о чём-то вроде древнего шумерского или египетского и прочего варварства, то можно убедиться и в существовании специфически негативного творчества с ненормативными элементами, но как данью языческим культам для придания им в песнях желаемых значений, за счёт чего интегрированного в интеллектуальную культуру с общепринятой моралью.
    А как же позитивные эмоции? Разумеется, они есть, и их в музыке много. Может, даже в первую очередь. Про сокровенную любовь, невинные шаляй-валяй-радости, преодоление трудностей, природу, местность, мемуары, людей. Хоть для кого-то любая гитарная музыка и злая. Особенно если нет способности различать в данном случае жанры, так как это подразумевает ожидание определённых интонаций, тематики или форм выражения. Сюда же различия между Oi и поп-панком, хардкор-панком, прочими хардкорами или "корами" вообще.
    Есть трогательные песни о родителях, губительной потере времени и возможностей в молодости вне отчего дома, в который не удалось или не получилось вернуться. Существуют патриотические и исторические песни, истории о городах мира, крестовых походах. В музыке можно услышать всякое, о разном в позитивном ключе и с позитивным смыслом.
    Что до бодрых и задорных песенок о грустном с обесцениванием временами сокровенной жизненной атрибутики, они, наверное, подобны патологически радостным откровениям о галлюцинациях. Тут можно вспомнить с бесстрастным лицом фразу: "Смех без причины - тоже признак дурачины". Кроме шуток, то есть.
    Рок-музыка бывает разной, поэтому и относиться слушателям к этому направлению разумно по-разному. Неприятие же, например, всего направления из-за неприязни к расщепленному вокалу - это скорее ненормально, чем наоборот. Потому что расщепленный вокал - просто распространённый тип пения, совсем не тождественный ору и хрипам. Так что представление его в качестве бессвязного и искренне злого ора может сказать об отсутствии слуха и вместе с тем способности различить художественное звукоизвлечение ртом, горлом и голосовыми связками от непотребства в состоянии аффекта. Да и немузыкальное голосовое хрипение не предполагает быть приятным для любителей расщепленного вокала, происходя грубым образом без какого-либо музыкального обозначения или соответствия.

    Субкультуры и антагонизмы.
    Интерес (или то самое искушение) может быть обращён на логотипы рок-групп, устоявшуюся форму самовыражения одеждой и прочим сопутствующим "мерчем". При этом молодые и не очень люди могут быть крайне избирательны и обладать радикальностью предпочтений и суждений, специфическими предубеждениями с привычкой пенять на непонятость. Обсценное поведение под таким предлогом может составлять знакомую многим обывателям картину отказа от норм морали, несмотря на частую локализацию почитаемых творческих смыслов сугубо внутри произведений, когда имидж - антураж в дополнение, отличительная стилизация, удобная для рекламы и ассоциирования творчества.
    Аморальные попытки изменить принципы мейнстрима в субъективном порядке могут искажать представление о реалиях шоу-бизнеса, предлагая похожие образцы стилей жизни, сводящихся обычно к процессу саморазрушения, десоциализации с невозможностью стать известными с пользой для себя и окружающих, сокращая длительность жизни в разы.  В том числе перенимая эпизодическую нелицеприятную "показуху" ради актуализации исполнителей с помощью не столь частых причин для скандалов, сколь актов работы на сцене, как образа жизни на каждый день. Квази-мода с отказом от рассудительности, примитивизация восприятия лиц, почти не способных делиться информацией о любимой музыке, которой может и не быть совсем с заменой речитативами и прочими словесами в качестве инструкций для действий совершенно без учёта характера аккомпанемента - своего рода альтернатива потенциалу музыкальных предложений для слушателей. Благо, эта альтернатива реалиям устойчиво менее популярна и представляет своего рода выбор редкого дурака. Пусть не менее незадачливые потребители и экстраполируют часто на всё подряд относительно редкие гадости или локализуемые провокации, быстро становящиеся никому не нужными.
    Иногда хочется представить себе полчище подражателей не ахти кому вместо меломанов. Но это будет основанием для предубеждения или не меньшей глупостью, чем "выбор дурака", и, наверно, не более того.
    Могут ли взаимно противоположные предубеждения сформировать или гипертрофировать рознь? Пожалуй, да. И тут дилемма, что более уродливо - притворство ради выгораживания себя путём осуждения "ярчайших контркультурщиков" или корчи "контркультурщиков", которые без экстраполирования могли бы давать взаимные смыслы для существования дурацкого локального противостояния, антагонизмов ради их существования, но участники этого противостояния всегда рады вмешать в свою "идейную активность" как можно больше людей для формирования кича или "добропорядочных" провокаций.
    Нет необходимости останавливаться на отдельной субкультуре ради описания обстоятельств существования таковой, потому что основания их определения не сильно разнятся относительно образцовых элементов культуры для всех, исключая варианты принципиального, но крайне сомнительного отрицания основ цивилизации и народной общности.
    Музыкальная субкультура может предлагать для уделения внимания и приобретения разные декоративные вещи, одежду и собственно характерную музыку. Когда хедлайнеры субкультуры формируют предпочтения, это может быть как хорошо, так и плохо, в зависимости от контекста активности. Предубеждения об ограничении кругозора так же обычно отражают компетенции источников такого мнения, а не объективную ситуацию с довольно статичными свойствами благодаря общественно значимым регламентам при разнообразии форм предложений.
    Паразитирование на искусственных антагонизмах вторичных "групп влияния" (источников варианта псевдо-лидерского мнения, пытающегося навязать упрощение восприятия до потери способности интерпретации конструктивной творческой смысловой нагрузки) скорее склоняет участников субкультуры к деградации общности вместо развития. Часть адептов принимают субкультуру в текущем виде как предмет личной идеологии, а часть остаётся просто почитателями каких-то конкретных достижений или результатов деятельности, ни к чему не обязывающих в этом варианте интерпретации. Часть, подверженная паразитарному влиянию спонтанно враждебна, а часть адептов дружелюбны. И все вместе - просто люди. Как "в семье не без урода" (архаичное выражение). И тогда остаётся наблюдать ситуацию в меру компетентности.
    К сожалению, кто-то из обывателей, пеняя, например, на пирсинг или татуировки, ассоциируют это с отклонениями от нормы, не задумываясь о последствиях оголтелых нападок, часто в таких случаях заручаясь предвзятым субъективным мнением, отличным от объективной конструкции с менее радикальным смысловым потенциалом. Но не стоит забывать, что это может быть стадия способности к восприятию реалий, а не обязательно неискоренимая склочность. Бывает так, что люди нуждаются в объяснениях или спорах ради развития способности к пониманию. И тут тогда в помощь терпеливый диалог.
    Часть адептов творческих движений не знает или не хочет знать истоков, начал, понимая по-своему объекты почитания или поклонения. Что не делает никакой вклад в конструктивное развитие процесса такой активности.
    Когда "культура - ничто", потому что так заявили  паршивые "лидеры мнений", иногда цитирующие персонажей кинофильмов и книг вместо реальных деятелей, определённо не наблюдается интеграция субкультуры в национальное или мировое достояние цивилизации. Что тут можно добавить? Да опять то, что возможная радикальная конечность суждения ограничивает их обладателя даже в восприятии отношения к себе окружающих на фоне субъективного нежелания приобщения к полезной развитой идентичности. Культура якобы угнетает и заставляет якобы не быть собой, единицей субкультуры, при этом не будучи ни тем, ни другим в условиях неосознанной негативной самоограниченности. Вот такой облик карикатурного обскурантного мазохизма, в том числе ответа на нападки как неразумного отказа от взаимодействия с обществом вместе с ростом ценности тут протестных творческих настроений.
    Если музыка, в распространённом и беспочвенном обобщённом понимании отвратительная без учёта конкретной смысловой нагрузки и качества исполнения, слушается успешно социализированными людьми, это якобы всё равно неправильно, потому что автор или авторы такого мнения знакомы с не самыми понятными или позитивными образцами явления. Согласиться с этим проще, чем потратить силы и время, чтобы разобраться. Получаются встречные условности в виде стереотипов, формируемых и поддерживаемых обществом без перспективы какого-либо позитивного развития социума.
    С одной стороны - "железная логика с коррозией здравомыслия", образно выражаясь. С другой - "древесная эрозия" (уже пародийно на основании выражений наподобие "дуб дубом"). Совершенный "выпавший оксид железа" или просто "труха", от которых разумно избавиться, а не трясти, пытаясь выдать за личностное достоинство. При том, что общественно-политическая система, в которой обе группы мнений существуют, для обоих представляется институтом порабощения, обусловленным наличием. Но чтобы сорваться и побежать в поле зверем вольным, не хватает решительности. Или так хочется наказать странных отщепенцев, но закон не на стороне самосуда за вымышленные проступки. Если распространившийся стереотип сплотил и произвёл недостающую решительность, противостояние в одном и том же обществе проявляет себя ещё более нехорошим образом, чем в зачатке.
    Одной из музыкальных тем нередко выступает сатанизм, представляя собой ещё и моральный маркер песен и инструментальных композиций. Что есть реализации сатанизма по отношению к культурам стран мира? В сущности это деструктивная по отношению к обществу и отдельным людям иная типическая общность. Предпосылками для сатанизма послужили нелепые домыслы или фантазии с попыткой приобретения концептуальности в противовес христианству как популярной обществообразующей религии.
    Одна из провокационных позиций сатанизма предлагает отказаться от лжи традиционных религий, призывает "проснуться" или "очнуться", проявить недоверие к прежним основам жизнедеятельности и принять постулаты от сатаны, "истинную натуру". При том, что в православном молитвеннике есть текст просьбы к Богу проснуться и прозреть, увидеть или понять, принять правду жизни, пересилив пороки от гордыни. Сатанинская спекуляция на этой очень старой просьбе-молитве или теме молитвы показывает природу лжеучения современности, отнюдь не древнего, собранного из метаморфоз к саморазрушению, негативной радикализации себя (иногда даже по отношению к собственной жизни), попросту воплощая "оправданный эгоизм", подчинённый авторитарному началу культа в окружении иллюзии вседозволенности, действий, главным образом направленных на отрицание традиционных общественных ценностей в пользу авторитетности источника культа. Если абстрагироваться от отличий, несложно будет сравнить с субкультурным паразитом, и отнюдь не бессмысленным.
    Существуют песни (не обязательно рок-направления), которые пропагандируют деструктивный образ жизни или антиобщественные настроения, обладая даже популярностью. Можно принять это вместе с жанровой принадлежностью песен и отказаться от прослушивания музыки множества жанров, начав выступать против любых слушателей, выбирая противника по внешнему виду. В таком случае деструктивная провокация работает, а христианские надежды и им подобные - нет. Даже если герои своего противления смогли ограничиться прослушиванием небольшого количества однозначно до формальности культурных песен и предложением или требованием слушать то же самое, практикуя и даже пропагандируя такую же антагонистическую ограниченность. Не разумнее ли будет всякий раз разбираться, что предполагается послушать (как если вы просто хотите что-то совершить)? Тогда откроется потенциал развития знаний о прослушиваемой или предлагаемой к прослушиванию музыки, косвенно жанровая формализация, обоснованность мнения, прочие сопутствующие развивающие личность элементы. Разве это не лучший вариант реагирования, чем автоматически ограничивающий?
    Одним из распространённых музыкальных наименований является экстрим-метал, содержащий в себе ряд потребительских раздражителей, среди которых открытая экспрессия, которую кому-то привычнее называть агрессией отчасти баснословно, и безрадостные вокальные интонации со своими особенностями. А есть ещё понятие экстремизма. Имеет ли он отношение к музыкальной жанровости, обладая сходством в звучании и написании? Нет. К понятию "экстремального металла" это отношения не имеет как нечто основополагающее или обязательный атрибут. Бывают песни про террористов и терроризм, разные тяжкие преступления и т.п. С экстремизмом они могут быть сопоставимы уже в качестве прямых песенных призывов к вредоносному действию. Иначе это просто дурацкие, поучительные или развлекательные песни. Таким образом, экстремальный тяжёлый рок отнюдь не синонимичен экстремизму. Является ли крайностью в чём-либо такая музыка? Зависит от строения, содержания и качества композиций. Например, крайне грубые или слишком гармоничные для жанра экземпляры в субъективном восприятии. Нападки на это из ничего в итоге тоже своего рода "выбор дурака".
    Что в конце концов есть музыкальная или околомузыкальная субкультура и её выражение у любителей таковой? Ожидаемо зависит от разумения и тоже имеет своеобразные критерии качества, свой порядок. Кое-где присутствует странность, когда наряду с неким стремлением к бесформенной свободе обязателен конкретный стилистически внешний вид при негативном выражении явления. И даже предпочтения, образ жизни. Это может быть пакет навязываемых "свободных" предпочтений в качестве аналога ярлыка принадлежности или выбор по желанию, не обязывающий ни к чему. Уродство под обликом лжи о свободе саморазрушения или украшение, сопутствующее процессу саморазвития и один из типов саморазвития творческим путём. Кто как может, так и формирует отношение к субкультуре и участвует в ней. Тоже дело ума или бестолковщина.
    Если хочется сегодня быть готом, завтра думстером, а на следующей неделе дэтстером, что тогда? Или одеться просто и слушать два дня подряд прогрессивный рок. Кем же получается быть тогда? Не обязанным соответствовать бесперспективным требованиям и не подтверждающим обязательное свободолюбие, выраженное в подобии маркировки? Разве не самим собой в таком случае? Слушатель или любитель послушать музыку, собравший свой плейлист. И разве рок или иная музыка слушается для кого-то, не для себя? Вы всегда посещаете концерты для кого-то? Говорят, что надо быть собой, подразумевая оправдывание чужих ожиданий или удовлетворение чужих потребностей, не считаясь с собой. Тогда получается, что надо быть собой без себя самого. И то ли это чья-то ложь, то ли самообман, то ли синдромы болезни.
    Объединиться, хм, чтобы локализоваться от общества, если к кому пристало, как было раньше, при ожидании изменений к усугублению общего культурного состояния, чтобы на руинах стадионов и больших концертных площадок блистал во всей красе заслуженный крайне любительский какофонический гаражный шумок или какой-нибудь "алкомузлоид" - может, в этом есть смысл. Но он вряд ли тянет на культурный и перспективу развития хотя бы возможностей творческой самореализации. Как бы это было круто? И пару бы слов из генитального лексикона в названии "алкомузлоида". Например, алкомузлоид "Алкомузлоид". Так бы и жили радостно-счастливо, "вечно пьяные". Быстро и не очень долго. У кого какая цена счастья.
    Всё это рок-н-ролл? Навряд ли.
   
    Воплощение жанра.
    Существует явление на основе смешения жанров, которое вроде бы призвано быть приемлемее более конкретных жанровых представителей, совмещая в себе всякое разное. В одной песне можно услышать набор взаимных условных противоположностей. На любой вкус из-за разящих противоречий или ревю ради ревю? Представьте выдающуюся композицию. Неоклассическое вступление, продолжающееся мелодичным гитарным драйвом с харшем и гроулом (выразительным пением с хрипотцой и горловым рычанием), перешедшее затем в фанк и хип-хоп с кроссовер-трэшем и кокетливыми, может, баритонными йодлями. А завершилась композиция повтором экстремальной сюжетной линии уже с имитацией сопрано, перешедшим в хард-блюз и далее в ритм-н-блюз с парой рок-н-ролльных риффов. Что уж тут добавить, залог популярности. Не иначе.
    Теперь попытка изложить сюжет некоего прозаического произведения на любой вкус в дополнение к той, которая про музыку. Главный герой полюбил главную героиню или другого главного героя. Если родить детей не получилось, где-то взяли ребёнка и жили дальше счастливо. Если было лень воспитывать детей, ограничились животными или вообще куклами. Ну, при каких-то условиях могли заказать готовых модифицированных клонов себя. Модифицированных, в смысле, чтобы лица были другие. Меж тем, чтобы не скучать, ограбили банк, не поделили добычу, перебили друг-друга, восстали из мёртвых с помощью супер-медицины или магии и поучаствовали в курортном туре. Потом переместились во времени и стали узниками концлагеря, чтобы искупить грехи. Попив крови, будучи вампирами, стали вегетарианцами, вырастили много кукурузы и брюквы с морковкой. Не обошлось без сои и бананов. Потом преобразовались в эктоплазменные сущности (чтобы не ошибиться в вариации долгожительства) и обрели вечное счастье, поглотив друг друга или договорившись, что будут делать это по очереди (как и быть мужчиной или женщиной; ну, или червеобразными и прочими).
    Вкус безвкусицы, сюжетная свалка, безобразная эклектичность, дающая всё сразу или сплошные помехи для восприятия. А что тут такого?

    Конфронтация или норма.
    Путь радикального выбора почти всегда сопряжён с отрицанием привлекательности или пользы прочего, хотя подобное фактически может быть как бы зеркальным отражением реальности. То есть, каприз против реальности, построение достоинства из ничего или на "узком мостике" ограниченности предпочтения. И остаётся тогда быть врагом "вкусовых сепаратистов".
    От относительно безвредной избирательности до оснований к действиям против общества. Сколько разнообразия не давай людям, кто-то обязательно найдёт причины сделать выбор и упереться в этот выбор сначала во вред своему здравомыслию, а потом во вред другим людям. Радикал будет врать сначала себе, потом другим, считая себя и себе подобных единственными правыми. И всё вокруг будет оставаться никчёмным или иллюзорным. А "кривое зеркало" продолжит льстить.
    Автор дезинформации находит своего адресата, и уже не один "мудрец" или не одна "мудреница" атакуют столпы общества, морали, этики, разумности поведения и даже логики мышления. А всевозможные "моралфаги" - рабы институтов власти и убеждений, хотя убеждениям в таком случае предшествовало познание мира. Одним же из главенствующих оснований является то, что все люди живут в мире, обществе людей нежели аморфных убеждений, препятствующих познанию, или неодушевлённых вещей, якобы основавших человечество. Сначала появился человек, а потом изделие или результат труда этого человека. "Что за бесконечная тавтология? Все об этом знают", но вещи почему-то важнее людей.
    Развитию разума соответствует развитие общества, от первобытности и варварства к республике. Отрицающие предлагают против этого значимость себя, выраженную в отрицании достижений общества. Смогли построить собственную странную "логику", противопоставленную настоящей логике. И что причиняемый вред - якобы признак силы. "Сила есть, ума не надо". А кто-то сетует, что чья-то рок-музыка по востребованности разнится с ожиданиями и качеством исполнения. Кто-то пассивно либо не хочет соглашаться с причинностью в отсутствии оснований для благополучного развития событий, либо противостоит развитию, в заблуждении поддерживая противостояние культуре, объединяющей людей.
    Что до мнения о пользе преобразования культуры путём лишения устоявшегося основания или просто уничтожением самой во всех элементах, как можно искренне верить в то, что это не абсурд? Благо, рок-музыка обзавелась достаточно классической атрибутикой и пытается отобразить в себе максимальную творческую фундаментальность, не только оставаясь относительно новой синтетической формой творчества, но и являясь продолжением традиций. Так что абсурд отрицания начальных форм, классических или исторических видов не сложно интерпретировать как явный абсурд.
    Разумеется, отрицание наследия прошлого как основания для личностного и всеобщего развития - это точно ещё не уродство. Как смотреть на больного и не считать того уродом; или как смотреть на спящего и не считать того злым врагом. А вот на что могут толкнуть заблуждения, создавая иллюзию непонятости и брошенности, изгнания, это существенный потенциал взаимоотношения индивида и общества.
    Кто-то возьмёт и возопит, что долой презренную рок-музыку. А за что возопивший презрел всю рок-музыку, всех рок-музыкантов и слушателей сразу? Насколько уродливы или патологичны тотальные обвинения?
    Имеет ли место только отрицание некой обыденности без анализа избравшими нечто, исключив прочее касаемо рок-музыки? Нет. Моральное давление и провокации розни могут исходить и от убеждённых в своей культурности людей. Культурности, потому что "так не одеваются", не носят "таких причёсок" или "таких татуировок" и "таких серёг". Заслужили называться культурными, потому что подобны многим прочим, избегающим достаточной индивидуальности, потому что та может быть кем-то превратно понята. Не болезнь ли это общества в боязни показаться нехорошими, за что может последовать кара от не самых разумных? Насколько адекватны предпочтения в боязни выбирать разумно и индивидуально? Почему такое может быть определено как извращение? Что есть большее извращение, пресловутая местечковая норма самовыражения или разумное независимое выражение собственных предпочтений, никак не сопряжённое с причинением морального и физического вреда при сохранении базовой идентичности? Насколько уродлив страх спровоцировать аффективные действия? Таким же образом можно бояться стать богаче. Ведь кто-нибудь да захочет обворовать, ограбить или навредить иначе. И кто будет вредитель? Странный прохожий, обязательно громко слушающий рок?
    Да, всё-таки здесь выделен рок среди общей жанровой массы. Потому что значительная часть известных домыслов приходится именно на рок-музыку (кроме прочей популярной). И обладателями домыслов являются индивиды "по обе стороны баррикад", которые сами же возвели для своего дурацкого противостояния, не желая или не имея интеллектуальной возможности абстрагироваться от причины недовольства, как-то относимой к рок-музыке вообще.
    Это не исключает возможности определять причинность событий, не обращаясь к музыкальной стезе. Но разве не логично, что если ноша, то мешок; если воз, то телега? Если рок-музыка, то разгильдяйство, агрессия, наркотики, распутство, тотальная бестолковщина. Хм, от данного представления кошмаров спасёт психиатр. И постойте-ка, музыка звучит, играется, а не делает вышеперечисленное. Ой, это неизменный характер представления рок-музыки и связанной с той атрибутики? А как же многообразие рок-музыки?
    Кажется странным ещё следующее. Первое - пропаганда примитивного юмора в эпоху тотального развития, как если бы некая шантрапа завладела единственной существующей телестудией, перемежая в эфире генитальные наименования смешками. Очень находчиво, однако. Научат мир смеяться без причины. Эх, забыта старая народная поговорка. Или это предлагаемая форма эмоциональной разрядки? А зачем обязательно в грубом виде? Потому что большинство иначе не может, ну и пусть? Второе - напор звучания музыкальной композиции, определяемый поп-деятелями как однозначная агрессия. Почему? Если музыка не умилительно слащава, это означает, что музыка зла? Безусловно, есть примеры агрессивной рок-музыки. Но всегда ли по смыслу тоже? Нет. Нередко это состояние тревоги, помноженное на музыкальную сюжетность. Непосредственно же агрессия - это желание зла, которое может быть выражено в препятствовании организации выступлений, репетициям, элементарному прослушиванию и многому другому без наличия равноценной причины.
    Может ли быть препятствием для взаимоотношений стойкая разница взглядов и предпочтений? Может, если у своеобразных соискателя или соискательницы этому неизменно мешают ожидания соответствия и нежелание согласиться на иное, опасаясь потери возможности самореализации за исключением той части, которая направлена в сторону адресата чувств и желаний. Наряду с мнением, что лучше сохранить желание без реализации, чем попасть в интеллектуальную неволю, которая потенциально конфликтна, но характеризуется подавлением своего негативного потенциала, не обретая фактическую позитивность, а составляя условную. Если рассматривать такую теорию, то будут задействованы социальные обстоятельства, включая достаток. И обилие выявленных условий усложнит процесс. А давайте, как все? Зачем стараться найти или сформировать основания для благополучного сосуществования и даже достижения подлинной гармонии? Это же слишком сложно. Не для средних умов... Усредненного общества без какой-либо конкретизации (в теории).   

    Определение (заключение).
    В данном тексте можно встретить некоторые повторы и похожие на голословные утверждения. Ни в коем случае не следует брать данный текст в основу своих суждений. Размышляйте и сравнивайте. В том числе о том, что значит быть собой, и разные аналогичные явления, предметы.
    Задайтесь вопросом, чего вы больше хотите, развития или противостояния. Разве у желания чинить помехи по прихоти могут быть позитивные результаты? Возможно, развитие избранного творчества увеличит к себе внимание, если попытаться минимизировать наличие смежного или противопоставленное. Но каков тогда будет выбор для других? Дело в форме или в сути самовыражения? Есть ли в степени совмещения формы и сути такое сочетание, которое способно быть уместным для всех? Существует ли равновесие в совокупности пожеланий для развития общего культурного состояния? Приведёт ли разрушение культуры к прогрессу? Что уродливо, культура или дикость разумных людей, стремящихся к хаотичности, деградации или исключительно личной выгоде?
    Попробуйте задаться этими вопросами, не варьируя чужие утверждения как основания для действий. Для решения задачи, наверное, нужно сформулировать цели, обстоятельства и способы. Попытка описать некоторое уродство лишь намекает на его моральные и немножко физические виды, известные всем или почти всем. Ничего нового не привнося, имеет место только напоминание о том, что, казалось бы, забыто в порывах тщеславия и чего-то ещё (неудовлетворённости отдачей от результатов, большей приемлемости льстивой лжи и так далее).
    Герои-одиночки, что вы обогатите, кроме своего внутреннего мира, одиноко встав в стороне в позе гордой отстранённости? Что вы построите в том, что одновременно разрушаете или пытаетесь разрушить, заменить приемлемым субъективно? Продолжайте...
    Также спасибо рок-музыкантам, сознательно вносящим свой вклад в современную культуру, помогающим задуматься о насущном, показывающим, что ничего не закончено в позитивном смысле. Поэтому нужно двигаться дальше. А если кто-то стоит на месте, те остаются в прошлом. Не обязательно делом. Словом и пониманием.
    Есть простая истина, которая гласит, что если вы хотите добра, то делайте его и не ждите в ответ. Делайте и не ведите учёт добрых поступков. Иначе это будут эпизоды услуг, за которые рано или поздно захочется получить оплату.