Неправильна троица

Andrey
вчера в 17:08
Я говорил о том, что шииты и террористы используют коран для оправдания своих действий. Мы об этом уже договорились. Таким образом, для них коран является оправдательным стимулятором. А если бы не было корана совсем, они не могли бы оправдывать зло. Или если бы в коране не было военной риторики. Само наличие военной риторики порождает войну и террор. Возьмём для примера Библию. В Библии говорится: не говорите на иных языках, только один человек, а другой пусть переводит. Что что в итоге получилось? В мире 200 миллионоч пятидесятников. Они собираются в клубе и одновременно 40 человек говорит на языках. Я пробовал им возражать, но это не помогло. Но языки не вредны для общества. А коран точно так же говорит о справедливой войне, но миллионы мусульман верят, что справедливая война - это когда ты нападаешь первым. Как видишь, опасно говорить о войне вообще, потгму что могут неправильно понять. Значит, нужно всю военную риторику из корана убрать, чтобы не было иного понимания. А поскольку это невозможно, то остаётся только выйти из ислама. Уходя из ислама, люди лишают террористов фундамента, выбивают почву из-под ног. Ты согласен?
Andrey
вчера в 17:14
Ты, наверное, знаешь, что у Израиля есть 200 атомных бомб, и есть самолёты, чтобы их транспортировать. И у Ирана тоже есть атомная бомба, и при этом Иран всё время готовится к нападению на Израиль. А если бы не было корана, всё было бы проще. Но, если бы кто-то изобрёл такую же религию, с военной риторикой, то было бы всё также. В мире было много войн, воевали католики и протестанты, буддисты, язычники. Но, если бы у них в священных текстах было что-то о войне, то эти войны происходили бы с утроенной силой. Поэтому ислам - самая агрессивная религия, по факту, по статистике. Есши взять 100 средних мусульман, то накал агрессии будет больше, чем где-либо. С исламом можно сравнить коммунизм, но коммунизм недолговечен. Пройдёт лет 30, и уже не будет ни одной страны коммунизма. Потому что он одноразовый.
Геннадий
вчера в 18:10
Какой аят учит войне, Андрей?
Andrey
вчера в 18:53
Ты опять повтряешь то же. Аяты не учат войне, из них это выводят. Представь, что я построил два пятиэтажных дома, где много комфорта и подарил квартиры людям бесплатно. Но в одном из домов я разлил ртуть и умерло пять человек. Ответь на вопрос: я хороший человек или плохой? Точно также и коран. Если я хороший человек, то и коранихорошая книга. Прошу ответить на вопрос.
Геннадий
сегодня в 2:24
Это зависит от того, случайно ли вы разлили ртуть. Конечно же, не случайно. Значит, хороший. Но я вообще себе не ставил такого вопроса, потому что, изучив биографию Иисуса, я понял, что Высший Разум обязательно пошлёт ему преемника через несколько веков, новой книги не могло не быть. Я разбирал вопрос, какая же это книга.
Andrey
7:52
Если человек умышленно умертвил пять человек, он не может быть хорошим. И как это из Библии следует, чтотдолжен прийти ещё кто-то?
Andrey
15:02
Бабизм, или Вера Баби (24 мая 1844 — 12 января 1853), — религия, созданная Бабом 24 мая 1844 года в Иране. Священная книга в Бабизме — Персидский Байан. Бабизм провозглашает окончание господства законов, основанных на Коране и шариате, замену их новыми, исходящими из принципов равенства всех людей и защиты их прав, установление священного царства бабидов и др. Демократические элементы бабизма были развиты последователями Баба во время бабидских восстаний. Остатки бабидов, пережившие преследование со стороны мулл шиизма, разделились на бахаи, провозгласивших Бахауллу обещанным Мессией, Тем, кого явит Бог, приход которого был предсказан Бабом, и азалитов не признавшим Бахауллу.
Геннадий
15:23
Не из "Библии" (её в 26 году нашей эры не было), а из учения Иисуса и развития христианства - как назарианства, так и павлианства. Гипотетическая книга Иисуса была быстро утеряна, и стало не вполне ясно, как подражать Иисусу, что из его жизни является образцом праведности, а что - жизненными обстоятельствами. (В частности, может ли христианин иметь постоянное место жительства, Иисус ведь перемещался.) И первый раскол "назариан" на новый народ "христиан" и "мессианских иудеев" случается в 58 году, если я не ошибаюсь, 32 года прошло! Дальше - больше, Павел объявил жречество, которое признают не все, потом будет император Константин, который будет убедительно просить христиан всё-таки сотрудничать с государством, но это тоже примут не все, и те будут объявлены вне закона, не все примут изменение "Апостольского символа веры" на его первом Соборе. Не рассматривая откровенную ересь вроде ангелопоклонства, я замечу, что каждый Собор встречал неприятие у части людей. Ариане, стеркоранисты, маркиониты, несториане... Но и в тех, кто не выплывал по убеждениям из одобренного жречеством русла, потрясло изрядно. Пятый собор разрешит иконы, немногочисленных иконоборцев убьют, собор, сейчас известный как Трулльский, а тогда официально считавшийся Шестым, строго запретит иконы, убьют на этот раз тех, кто откажется рубить и жечь иконы. Тот собор, который сейчас известен как Шестой, установит иконы как обязательный предмет поклонения, скажет, что на Трулльском святой дух не спустился на епископов, их обманули, разжалует и вычеркнет из списка Трулльский, бывший Шестой, и сам станет Шестым. Конечно же, отказников от икон опять убьют. Конечно, обновление было неизбежно, меня удивило даже, что в 7-ом веке, а не в 3-ем.
С учениями Баба и Бахауллы, претендующими на продление цепи четырёх пророков, я ознакомлен. Однако, они явно созданы человеком, и не содержат идей далёкого будущего. Впрочем, Бахаулла восхитил меня искренним желанием помочь людям, его учение схоже с буддистом и мессианским иудаизмом, оно очень гуманно. Для нас старался.
Andrey
15:50
Непонятно, бахизм и бабизм этотразные учения или одно? Что касается Иисуса, то ты недооцениваешь Его интеллкт. В Ветхом Завете говорится, что Иисус - это Бог. Значит, Он всеведущий. Если Иисус это пророк, то Он общался с Богом, а Бог всеведущий. Бог знает наперёд, будет ли искажено христианство. Иисус мог надиктовать Своё учение и размножить, а часть рукописей закопать. Чтобы никто не мог исказить. Иуда носил ящик для пожертвований, и можно было нанять 100-200 писцов для составления священного текста, и каждуют строку пронумеровать. Кроме того, Иисус создавал деньги из воздуха, притаких возможностях Он мог составить тысячи текстов, совершенно одинаковых. Далее ты говоришь, что еретиков преследовали. Насколько я знаю, на первом соборе осудили ариан, в результате чего два человека были сосланы в ссыску, но не убиты. И делалось это от имени светских властей, хотя все христиане до одного были против. Волю собора и епископов никто не спрашивал. Восьмой собор можно провести и сегодня, но, как мне кажется, президент Путин не позволит, и другие президенты тоже. И тогда встаёт вопрос: а кому они все служат? На соборе можно решить разногласия, и достигнуть единства. Но мир и согласие - это воля Бога, а президентам и царям мир и согласие не нужно.
Andrey
15:51
Насколько я понял, идею преемственности религий ты взял у бахаистов? Теперь понятно, откуда ноги растут.
Andrey
15:57
Что касается разбойнивьего собора, который не признан, то по правилам собор должен состоять из всех поместных церквей. Если в России соберётся Собор из российских епископов, то его нельзя назвать всемирным. А если собор местный сам себя именует всемирным, то он аннулируется. Не бывает глобуса Украины. Почему он назван ,,разбойничьим,, По аналогии с государством. В государстве есть армия. Если мы с друзьями соберёмся вместе и объявим себя ,,государством,, создадим мини-армию, то чем мы отличаемся от шайки разбойников? Точно также первые мусульмане собрали сообщество и объявили войну Мекке. Это ничем не отличается от разбоя.
Геннадий
18:50
·
(ред.)
Бабизм и бахаизм - это разные религии. Лжепророк Баб объявил себя пророком после Мухаммада, увёл небольшую часть мусульман, а потом был ещё Бахаулла, лжепророк, объявивший себя пророком после Баба.
А государство отличается от шайки... Ничем, кроме авторитета. С точки зрения логики, а не по моему мнению. Кроме того, государство обязано контролировать территорию.
Конечно, "разбойничий", после того, как провели Шестой. "Ошибочка вышла." Но до этого церковь первохристиан-павлиан считала его Шестым. Что до присутствия всех, то и на Первом, и на Восьмом были не все епископы, на Восьмой аж 11 не приехали.
Andrey
19:17
На первом Соборе были 318 епископов, были представлены все страны, а восьмого Собора не было совсем. Что такое авторитет? Первых мусульман признавали только сами мусульмане, авторитет - ноль. Госубарство смотри по словарю. Я заметил, что ты придаёшь словам свои значения. Если я буду использовать слова как пожелаю, то мы будем говорить на двух русских языках. Такой диалог ни к чему не приведёт. Пророк обязан доказать, что ему переданы слова от Бога, ещё до того, как он прочтёт первую проповедь.
Геннадий
19:20
Авторитет - это значимость в глазах людей. Но логике и науке он совершенно безразличен.
Andrey
19:21
Иисус сперва доказал свой статус, а только потом начал проповедь, а Моисей, прежде чем заключать Ветхий Завет, спас от смерти два миллиона человек. И сотворил столько чудес, сколько миллион мухамедов не сотворят. Чудо и нужно для того, чтобы самозванцы и проходимцы не получали народное признание. Но это не помогло, в мире полно проходимцев, пользующихся аторитетом. Не надо быть таким доверчивым, бесы тоже много чего могут и знают. Баб продиктовал много книг.
Геннадий
19:22
Как же это? Ведь благодаря Восьмому и появилось ваше любимое православие! Как и католицизм.
Andrey
19:23
Если авторитет - это значимость проходимцев в глазах наивных простаков и искателей добычи, то я против такого ,,авторитета,,
Andrey
19:24
Восьмого собора никогда не было, последний был седьмой, в 787 году, а РПЦ появилось в 51 году нашей эры, хотя в нём и не было литургии.
Геннадий
19:26
А логика против любого авторитета. Всё нужно рассматривать беспристрастно, в вакууме.
"Русская православная церковь" не могла появиться в 51-ом, поскольку не было ни Руси, ни православия, ни слова "церковь". Тогда только-только от иудаизма отмежевались, кто принял трактовку Павла.
Andrey
19:28
Что за трактовка Павла? Апостол Павел общался со Христом через голос в воздухе. Христос его выбрал для апостольства. Иисус, если бы знал, что Павел начнёт гнать ересь, то Он не стал бы его выбирать.
Геннадий
19:30
Мария Дэви Христос и Порфирий Иванов тоже по воздуху общались, если верить им. Павла я, конечно, уважаю больше, он хотел, как лучше, но сути это не меняет.
Andrey
19:30
В 51 году Церковь уже была, она возникла в День Троицы. РПЦ - этотчасть Церкви.
Andrey
19:32
Мария Дэви Христос и Порфирий Иванов тоже по воздуху общались, если верить им. Павла я, конечно, уважаю больше, он хотел, как лучше, но сути это не меняет ////// ////// да, бывает, что бесы говорчт с человеком, и даже являются человеку в образе Христа, и человек трогает этого ,,христа,, руками. Но апостола Павла признали другие апостолы.
Геннадий
19:32
Церковь первохристиан? Была, хотя не все христиане о ней знали, и далеко не все приняли. Но их учение и обряды - другие, чем в вашей конфессии. Литургии нет, крестятся одним пальцем.
Павла признало 11 учеников из 89.
Andrey
19:36
Я думаю, что изначально вообщеиникто не крестился. Но обряды второстепенны, главное это причащение. Я могу не выполнять ни один обряд, и оставаться православным. Только у дикарей и сатанистов обряд первичен. Литургии изначально не было, но было причащение. Что касается апостола Павла, то вполне достаточно, чтобы его признал всего один апостол, имеющий прямую связь с Богом.
Andrey
19:37
Если 231452216 еретиков не признали апостола, им же хуже...
Геннадий
19:38
Ничего, что апостолы перманентно с Аллахом не говорят, они тоже грешили и ошибались? Это - типичная отсылка к авторитету, нелогично.
Геннадий
19:39
Да и сам факт того, что их мнения разделились...
Andrey
19:40
А разве есть на Земле хотя бы один человек, который не грешит? Или был в прошлом? Важно то, что все 13 апостолов несли единое учение, совпадающее во всех догмах и даже в мелочах.
Andrey
19:40
Мнения апостолов по догматике едины.
Геннадий
19:40
13? Я правильно понимаю, что 78 апостолов, не признавших Павла, вы просто не признали?
Andrey
19:42
70 апостолов были отправлены в города и сёла Израиля, затем они вернулись, и получили должности епископов и священников. А 13 апостолов так и остались апостолами.
Геннадий
19:46
Это - лишь легенда. Но даже если она верна, кто же не согласится стать у руля новой, на тот момент явно прогрессивной культуры, когда Павел достиг успеха? Важно, как они повели себя, пока он был обычным человеком и не имел большой власти.
Andrey
19:48
А как они повели себя? И чтотзначит у руля? Иисус велел 12 апостолам возглавить Церковь, там всё написано.
Геннадий
19:49
Вы ссылались на "Новый Завет", говоря, что Иисус передал полномочия церкви, но ведь это - "круг", следовательно, доказательство недействительно.
Andrey
19:50
Если доказать, что в Библии нет ни одной ошибки, то это не круг. Я много раз доказывал, но каждый раз ты пропускаешь это мимо ушей.
Геннадий
19:53
·
(ред.)
Между прочим, я пытался понять. Может быть, попробуем теоремами? Этот древний метод позволяет понять друг друга людям с самым разным способом восприятия мира. Исключением являются лишь дикари, неспособные составить её. Но сами вы составлять их, видимо, не умеете. Вы всё понимаете, но формулировка... Поэтому сделаю так. Я буду составлять рассказ так, как будто говорю теорему. Чур, не отклоняться от вопроса, сам за собой замечаю такое любопытство.
Геннадий
20:24
Итак, когда я не мог отнести себя к какой-то конфессии, но уже знал о Высшем Разуме, я изучил учения тех, кто мог оказаться посланником и книги, приписываемые им. Я нашёл четверых, а Ахмада, Алава, Баба, Бахауллу, Ильина и ещё около пятнадцати трудов отверг как человеческие. Я принял как рабочую гипотезу необходимость периодического обновления религии, но при этом это должна быть одна и та же религия, а корректировки не должны изменять общий посыл. Учения всех четверых составляли эту последовательность. Книги, приписываемые им, я на тот момент не рассматривал.
Книга Заратустры почти не сохранилась, а большая часть отрывков оказалась подлинной. Книга Моисея - "Пятикнижие Торы" - оказалась в трёх вариантах, отличия этой части трёх "Тор" несущественны и не являются серьёзным основанием для отвержения "Пятикнижия", но сам факт что "Торы" три, внёс сомнение.
Сложнее оказалось с тем, что "Пятикнижие" большей частью оказалось копией "Эпоса о Гильгамеше" (по Ноев ковчег). Кроме того, "Числа" противоречат раскопкам, говоря о многих тысячах евреев, пересекающих пустыню. Раскопки говорят, что было их не более трёхсот. Кроме того, образ Яхве на горе меняется от века к веку, непонятно, зачем пятикнижный Яхве рушил несчастную башню величиной 80-150 метров, а самолёты и ракеты игнорирует и так далее. Тем не менее, я пришёл к выводу, что десять заповедей - вероятно, подлинны. То есть книга Моисея в значительной степени переписана и искажена. В итоге я приобрёл себе один экземпляр этой книги и перешёл к "Новому Завету".
Книга не претендует на авторство Иисуса, но считает, что его личное авторство не обязательно, поскольку там он представлен воплощением Высшего Разума. Здесь я нашёл не так уж мало от учения Иисуса (в частности, притча о самаритянине, речь Матфея о любви), реалии того времени (признание рабства и власти как нормы жизни), и такие строки, которые не то что подвержены толкованию, но попросту опасны для буквального понимания - я знал человека, который отсёк свою руку! Разумеется, это больше вопрос к нему, но разве Высший Разум может играть в загадки словесных хитросплетений? Он задаёт загадки иного рода, он проверяет, готовы ли мы выбрать движение к нему, жертвуя чем-то, но никогда не требовал наличия интеллекта для понимания своих рекомендаций. Напротив, учения посланников очень просты для восприятия. Кроме того, согласно этим формулировкам построено более 42000 разнообразных организаций, которые очень сильно отличаются по морали и некоторые из них диаметрально противоположны жизни летописного Иисуса. Поэтому я пришёл к выводу, что даже краткие очерки Флавия дают больше ориентиров для подражания Иисусу. И пошёл проверять "Коран". Проверил.
Andrey
20:39
Более правильно было бы считать, что Высший Разум должен как-то донести до людей Свою волю. То есть, оставить книгу. Если это коран, то там должно быть объяснено, почему христианство неприемлемо. А как там это объясняется: ,,у Бога нет сотоварищей,, Мы верим, что Бог - один, что у него нет сотоварищей. Если Бог написал коран, то Он ничего не слышал о христианстве за пределом аравийского полуострова. Это не Бог, а какой-то местный божок, не имеющий кругозора. Далее говорится: мусульманин не должен верить в Троицу: Отца, Сына и Мать. Этот божок даже не слышал о Троице! Прочитав это, ты должен был рассердиться, и растоптать коран ногами.
Геннадий
21:01
Стоп-стоп. Это интересно.
Andrey
21:02
Среди учёных и исследователей Библии, как светских, так и религиозных, нет согласия о степени историчности событий исхода, возможной дате, обстоятельствах и интерпретации эпизодов предания. ///// /////// То есть, наука ещё не знает, был исход или нет, зато в твоей голове есть выводы. Ты считаешь себя более компетентным в вопросах науки, чем дугие учёные?
Геннадий
21:03
Я разбирал вопрос не библеистики, а археологии. Там всё более однозначно.
Andrey
21:04
Книга Заратустры почти не сохранилась, а большая часть отрывков оказалась подлинной //// //// ///// Нверное, ты рядом стоял, и видел, как Заратустра записывает свои книги. Случайно, ты с ним за руку не здоровался?
Andrey
21:05
Я разбирал вопрос не библеистики, а археологии. Там всё более однозначно. //// //// Апхеологи не знают, был ли исход.
Геннадий
21:06
Уже знают, можете почитать. Но вы уклоняетесь. Давайте разберём один вопрос. Содержанием "Корана" я не возмутился, оно соответствовало уже найденным свойствам Высшего Разума. В Троицу, я, конечно, не верил.
Геннадий
21:06
Что будем разбирать?
Andrey
21:08
Если согласен с моими выводами, можешь просто помолчать.
Геннадий
21:09
Про "Коран" вы вообще странные вещи пишете, будто не читали. Там сказано лишь: "И не говорите: Бог - это Троица."
Andrey
21:12
«Вот сказал Аллах: “О Иса, сын Марьям! Говорил ли ты людям: “Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом”?” Он сказал: “Пречист Ты! Как я мог сказать то, на что я не имею права? Если бы я сказал такое, Ты знал бы об этом. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в Душе. Воистину, Ты — Ведающий сокровенное”» (5:116).

«Не веровали те, которые говорили: “Ведь Аллах — третий из трех”, — тогда, как нет никакого божества кроме единого Бога” (5:73).
Andrey
21:14
О люди Писания ! Не преступайте границ истины в вере и говорите об Аллахе только истину. Ведь Мессия, 'Иса, сын Марйам, - посланник Аллаха и Его слово, которое он поведал Марйам, [он] - дух, сотворенный Им. Веруйте же в Аллаха и Его посланников. И не говорите: "[Бог] - это Троица". Удержитесь от этих слов - так будет лучше для вас. Воистину, Аллах - Единый Бог, пречист Он, и не может быть у Него ребенка. Ему принадлежит то, что в небесах и на земле. И только Аллах может быть поручителем! Ни Мессия, ни ангелы приближенное не считают для себя зазорным быть рабами Аллаха. А всех, кто считает для себя зазорным поклоняться Ему, кто возгордился, Он призовет к Себе [в Судный день].

(Коран. Сура «Женщины», 4:171-172)
Геннадий
21:16
Да, мы не признаём Троицу, это напрямую противоречит "Корану".
Andrey
21:17
И они говорят: «Милостивый взял [за себя] сына.» Вы сделали зверское дело. Небеса почти разрыв от него, и земли трескается и обвал горы в опустошении, что они приписывать к Милостивому сыну. И это не подходит для Милосердного, что он должен взять сын. Там нет никого, в небесах и на земле, но он приходит к Милосердного как слуга.

-; Коран, сура 19 ( Марьям (сура) ), аяты 88-93
Andrey
21:17
Автор корана даже не знал, что такое троица, он думал, что Бог родил сына.
Andrey
21:18
Богородица не входит в Троицу.
Геннадий
21:19
·
(ред.)
Ну, начнём с того, что троица "Яхве-Иисус-Мария" тоже бывала, и для Аравии эта секта - достаточно актуальный пример. Я знаю, что для вас это "ересь", "иное мнение". А Иисус считается зачатым Святым Духом и сейчас, в том числе в вашей конфессии.
Andrey
21:21
Мухаммед критиковал то христианство, которое он знал. Если бы Аллах диктовал текст, он бы критиковал настоящую троицу, для потомков. Значит, аллах ничего не слышал о Троице.
Геннадий
21:22
У нас запрещена любая Троица, не только эта.
Andrey
21:23
Коран запрещает только неправильную Троицу.
Геннадий
21:24
Он запретил её словами: "И не говорите: Бог - это Троица."



ndrey
21:25
В контексте повествования троица - отец, сын и мать. О другой Троице там ничего нет.
Геннадий
21:26
Но между этими аятами больше десяти страниц!
Andrey
21:27
Да хоть сорок. В коране говорится только об одной Троице. Если бы Мухаммед общался с бесом, то бес сказал бы ему: нет такой Троицы, где Отец, Сын, и Святой Дух.
Andrey
21:28
Хотя мне сложнотсудить о поведении бесов....
Геннадий
21:28
Говорю ещё раз: нам любая Троица запрещена. Этим аятом, тем более, что он ближе к началу. Дальше - только частные случаи.
Andrey
21:29
Там не говорится о ,,любой Троице,, Сначала говорится, что Троица запрещена, а потом объясняется, какая именно троица. Вот она-то и запрещена.
Andrey
21:30
Тем более что суры изложены не в хронологическом порядке.
Геннадий
21:32
Вы про суру 5 "Трапеза", аят 116? Так слова "и не говорите..." относятся к другой суре, четвёртой, "Женщины". А суры - это не главы, это - отдельные повествования. Как "Бытие", "Числа", "Исход"...
Andrey
21:34
Это ничего не меняет. Автор корана никогда и ничего не слышал о настоящей Троице, если бы слышал, он бы сказал: Троица - Отец, Сын, Дух. Он не говорил бы, что Христос - это ребёнок.
Геннадий
21:36
Но ведь в вашем учении Иисус - действительно сын Бога, конкретно Святого Духа. При этом сам он - тоже Бог.
Andrey
21:40
Когда говорится, что у Бога не могло родиться дитя, имеется ввиду двоебожие. Таков контекст.
Andrey
21:41
Фраза: у Бога нет сотоварищей, говорит о трёх богах.
Геннадий
21:43
Об этом говорится много раз, в том числе и вне этого контекста. Учение Иисуса очень близко к учению Мухаммада, поэтому проводится чёткое отмежевание от христианства, чтобы не слиться с ним. Но христианство ни разу не ругают, как сказано в "Анафеме исламу".
Но ведь у вас действительно Бог делится на три части, каждая из которых также может называться Богом по отдельности.
Andrey
21:44
Воистину, Аллах не прощает, когда к Нему приобщают сотоварищей, но прощает все остальные (или менее тяжкие) грехи, кому пожелает
— Сура Ан-Ниса, 48 аят
Тебе и твоим предшественникам уже было внушено: «Если ты станешь приобщать сотоварищей, то тщетными будут твои деяния и ты непременно окажешься одним из потерпевших убыток».
— Сура Аз-Зумар, 65 аят
Геннадий
21:45
Да, для нас очень важно единобожие человека, даже если его взгляды очень сильно отличаются от наших.
Геннадий
21:45
Но вы - единобожник. Я почти сразу это понял.
Andrey
21:46
В коране не говорится о разделе Бога натрое, это ближе к христианству.
Andrey
21:46
Если коран молчит, он не знает. Если аллах не знает - он не всеведущий.
Геннадий
21:47
Он не молчит. Если переводить дословно, то там стоит не "троица", а "три". "Не говори, что Высший Разум - это трое." Более чем доступно.
Геннадий
21:48
Но это - для непонятливых. Нам вообще запрещено выделять в Аллахе самостоятельные сущности.
Геннадий
22:12
Если вы не очень заняты, то расскажете ли историю: почему теизм, почему монотеизм, почему посланники, почему христианство, почему павлианство, почему православие, почему никонианство?
Andrey
4:37
На месте Бога ты бы разве не уточнил, какая троица имеется ввиду? В коране троица - это отец, сын и мать. Чтобы мусульмане поняли, что христиане неправы, аллах должен был выразить догмат Троицы. Он мог сказать: три части, или: христиане верят в Отца, Сына и Святого Духа, а вы не верьте. Если он это не сказал, значит, он просто не знаком с христианством. Что касается веры в Высший разум, то я в советское время об этом не думал. Потом в 15 лет купил в киоске Новый Завет, прочёл апокалипсис, и у меня возникла мысль, что это всё может быть на самом деле. Потом мне встретился приятель, который сказал, что Бог даёт дар языков, р что нигде, кроме пятидесятников, языков нет. И я восемь месяцев ходил к пятидесятникам. Там многие говорили на языках. Но я прочёл в Библии, что на собрании нельзя говорить на языках, тем более что поднимался шум. На это пастор ответил, что они должны жужжать как улей. У меня стало падать настроение, я стал погружаться, но не в мысли, а в состояние раздумья, и мысли из одной книги, что я взял у пятидесятников. И в какой-то момент я понял, что истина - в базовом христианстве, а не в левых ответвлениях, на интуитивном уровне. Тогда я пришёл в гости к офицеру, который был православным, и мы пообщались. Но многие вопросы из Библии для меня были не ясны, они прояснились потом, при чтении разных книг. И тогда я понял, что в РПЦ нужно было выпустить справочник по сектам, но не такой, какой был у меня, а чтобы всё понятно объяснялось, со ссылками на Библию. А сейчас есть интэрнет, и всё можно найти там. Никаких свободных поисков у меня не было. Я пришёл во временный храм, который был на втором этаже детсадика, и записался на крещение, заплатив 300 рублей. В 1997 году. Сейчас крещение стоит 1500 рублей. Помню, как там одна бабка мне сказала: многие крестятся, а потом не приходят. Я стал ходить в храм, а потом устроился на строительство постоянного храма. Я заметил, что стоять на службах тяжело, хотя другие говорят, что легко. Прошло 23 года, а стоять легче не стало. А некоторые бабки стоят от начала и до конца, и не устают. Совершенно неважно, был свободный поиск или нет. Важно, что человек следует логике. Если нарушает логику - пропащий.