Черновые записки. 21. 7. 2020

  21 .7.2020

 Почему я решила сохранить пока без перевода здесь выдержку из статьи?

 Скандал возник на пустом ,как кажется ,месте  вокруг  сначала общего фонда братьев, а после разногласий -порознь. Каких-то 300 000 куда-то не туда были вложены?

 Поверить в то, что деньги были использованы незаконно -значит поверить, что и в других фондах возможны кражи, а таковой мысли допустить никак нельзя.

 И все бы ничего бы, но в 2010 году был нешуточный скандал вокруг "Фонда Принца". Имеется в виду Принц Чарльз. Оказалось, что оба распорядителя- директора запускали руку в тот самый фонд. Интересно и то, что смысл был в нетрадиционной медицине. Главном коньке Принца Чарльза. Его обвиняли в том, что "он торгует змеиным ядом". А так же в том ,что  фонд его ставит палки в колеса прогресса, требуя равных финансовых  возможностей для гомеопатии.


 Победила в 2010 году, так называемая -доказательная медицина. И что она "додоказывала" на сегодняшний день? Что ЗАРАЗА всесильна? И непобедима? Что жить с ней придется, как живем мы с герпесом?

 Фонд Меган (Гарри к ней лишь прилагательное,как та дверь из "Недоросля") был так же направлен в сторону здоровья.Он назывался бы "Арчивелл" (Здоровый Арчи), и в реальном времени показывал бы, как именно Арчи растет здоровым и благодаря чему.Серьезный ,между прочим, посыл. По сути: реклама американских ? продуктов и мед препаратов.

 Несмотря  на такую славную задумку,в самих Штатах почему-то не прониклись идеей, и фонд не зарегистрировали. Тогда Гарри прилетел в разгар эпидемии-пандемии в Лондон, но и тут: от ворот поворот. Открыть фонд не дали.

 Снова палки в колеса? И более того:разборки вокруг "нецелевого использования средств"? Однако не беды и приключения Гарри и жены его Меган заботят автора этой правдивейшей из книг,а именно вот то самое послание от той самой организации по надзору за законным использованием средств:"Charity Foundation".Она же прислала отчет в году ,кажется,что 2014-м,где указывалось,что в РСМ таки был "дизастер" (не расшифровывалось какой) в 2011 году ,но что все расходы покрыла страховая компания.


 И между прочим,вранье страховщикам(или кофликт интересов?) тоже уголовно наказуемое преступление.А уж то,что РСМ -фонд патронируется самой Королевой-это не Меган с ее копейками на булавки.Тут скандалище покруче.Тем более на фоне сегодняшних событий с непонятно откуда взявшейся ЗАРАЗОЙ ,жалкими потугами РСМ доказать, что они что-то там могут лечить "доказательно".

 "Neither patrons are trustees of the Royal Foundation, so there is also a question mark over the independence of the trustees of the Royal Foundation.
"The Sussex Royal charity has since decided to close, and it is reported that they will transfer all their funds to Travalyst.
"Again, this appears to be a personal decision by a trustee (the Duke of Sussex) to fund another of his projects, rather than to ensure the funds are being used for the original purposes for which they were donated."
The Royal Foundation had operated under the names of the Sussexes and Cambridges and was behind national campaigns like the Heads Together mental health project, but in June last year Harry and Meghan revealed they were to formally split from their joint charity and form their own charitable organisation.
The now defunct Sussex Royal foundation was established while William and Kate renamed their organisation the Royal Foundation of the Duke and Duchess of Cambridge.
The Sussexes, who now live in Los Angeles after choosing financial and personal freedom over being working royals, are establishing their new foundation called Archewell.
In his letter Mr Smith called on the Charity Commission to "investigate both charities for inappropriate use of charitable funds, conflicts of interest and lack of independence".
A spokesman who worked with the Sussex Royal foundation said: "Grants made to the non-profit organisation Travalyst are for the ongoing development of projects that will support communities, wildlife, and the environment through sustainable travel and tourism.
"All grants have been made impartially and objectively, fully in line with governance requirements, and have been reported transparently in full accordance with regulations."
A Royal Foundation spokeswoman said: "The grants made to Sussex Royal were to support the charitable work of the Duke and Duchess of Sussex.
"They were fully in line with governance requirements and were reported transparently."
A Charity Commission spokeswoman said: "We have received a complaint on this issue.
"As with all concerns raised with us we will assess the information provided to determine whether or not there is a role for the Commission.
"We have not made any determination of wrongdoing."