Символические обряды

Геннадий
вчера в 23:15
Та Троица, в которую верите вы, не запрещена... была бы не запрещена. Но туда входит Иисус.
Andrey
вчера в 23:41
Если в квартире есть вода, то проблем с омовением нет. Но оно не имеет никакого смысла. Символичность - это не причина. Это глупость. Когда что-то не с целью, а как символ. Почему тогда не полностью мыться? Почему руки до локтей? Почему нельзя открывать спину в мечети? Почему надо заправлять штаны в носки? Этих правил миллион, их придумали люди, а я не доверяю людям, пока они не объяснят смысл. Ты не веришь в святых, зато полностью доверяешь исламским страрцам, которые придумывают правила, чтобы затруднять жизнь. Зная, что Иисус является Ипостасью Бога, ты не почитаешь Его как Бога. И ты не назвал причину, почему. Потому что так сказали бородатые дяди и так написано в коране, который сам есть собрание заблуждений. Очевидно, что ислам не от Бог, ведь Бог требует жертвенного служения, молитвы и поста, а не мытья рук и ног. И прочих действий, которые уводят от подлинного служения. Теми же причудами переполнен иудаизм, они надеются правильными действиями заслужить одобрение Бога и попасть в рай. Я не прикасался к дереву в субботу, бог мне улыбается. Сами придумали себе кучу правил. Пейсы, всё чёрное, нелепый костюм, ермолка в квартире неснимаемая. Всё, чего Бог не только не велел, но и не мог велеть. Это ж очевидно! Ислам тоже находитсч где-то рядом, то есть, в джунглях.
Геннадий
сегодня в 0:00
Ничего, что Иисус соблюдал большую часть запретов иудеев? У нас очень мало обязательных запретов. А мыть руки до локтя, ноги до колена - вполне естественно, такое требование часто встречается, если чистота очень нужна, но принуждать мыться целиком нецелесообразно. Поскольку именно эти части загрязняются намного легче (особенно, если человек руками работает). После секса же моются полностью. Это - желательно, если возможно, нужно выполнить. Всё это входит в "Сунну", то есть так молился Мухаммад - если, конечно, он не в походе - тогда чистым песком грязь счищали, а не смывали, воду берегли, если была угроза приближения врага (войск Абу Джахра), то молились коротко, без четырёх повторений первой суры. А в бою - вообще, кто как умел. Это естественно, и традиции имеют место, когда это приносит пользу. Мы - не догматики... Говорю за ханафитов.
Геннадий
сегодня в 0:02
·
(ред.)
Иисус - вероятнее всего, обыкновенный посланник, человек из плоти и крови. Версия с гибридом не содержит противоречий, но зачем объявлять Иисуса нечеловеком, когда всё и так хорошо объясняется? Да и в летописях он ничем не поразил людей, кроме рассуждений и необычного, вдохновляющего образа жизни. Ничего чудесного.
Andrey
сегодня в 0:27
Представь, что Иисус сотворил весь мир, затем пришёл на Землю, и потом кто-то говорит: да он обычный человек. Я думаю, что Ему это не понравится. Иисус воскрешал мёртвых людей, исцелял тысячи, создавал хлеб из воздуха, и так далее. На обычного пророка Он не тянет, хотя мёртвых воскрешали и другие. Приход Иисуса был предсказан задолго. Таких предсказаний множество, и указаний, что Бог придёт на землю. Дискуссии евреев о том, как может Бог прийти на землю не сохранились, так как с книгами были проблемы, войны, плен. Но если объявить, что вся Библия содержит вымыслы, то можно её вообще не читать. Известно, что до Христа все писания сверчлись между собой и ошибки исправлялись. Там это было строго. Предположим, некоторые цари внесли изменения. Тогда будут и те, кто не согласен, и будет раздор. Очередной пророк должен заявить: такой-то царь внёс изменения. И тогда переписчики будут размножать правильные рукописи. Но царь умер, и что? Следующий опять начнёт убивать переписчиков? Выглядит жутко. Если бы так и было, до нас бы что-то дошло. Не дошло - значит, искажений до Христа точно не было. А затем, как вы все думаете, кто- то взял, и начал опять переписывать Ветхий Завет, но только там не почищены биографии, и много грехов царей и прочих лидеров. Как это так? Трудно было подчистить? Дальше Иисус что-то внёс новое, но Его не поняли, и всё извратили. И 650 лет люди жили по Новому Завету, придуманному людьми. А что, все эти 600 лет не было никаких ориентиров как жить? Был новый завет, но он неправильный? Как же жить бедному человеку? Как ему узнать, что от него хочет Бог? Из какой книги? Ислам не сообразуется с логикой, кругом противоречия. И омовения ваши бессмысленны.
Andrey
сегодня в 0:35
Я не делаю никаких омовений, и что, я хуже вас? Моя молитва неполноценная? Или Бог от меня отвернулся? Если омовение никак не влияет на качество молитвы, то оно не нужно.
Andrey
сегодня в 1:01
Если в другой религии будет принято перед молитвой трястись, что символизирует стряхивание грехов, то такое объяснение тебя устроит? Ты признаешь, что стряхивать это хорошо? И что это не само стряхивание, а всего лишь символ? Ты согласишься? Или ты скажешь: да ты сбрендил, в твоей тряске и подпрыгиваниях нет никакого смысла? Что же ты ответишь ему?
Геннадий
сегодня в 1:03
Ну, положим, в начале второго века нашей эры все знали, как Иисус живёт. И до 325 года было много людей, которые подражали Иисусу буквально. Значит, до седьмого века дотянули.
Геннадий
сегодня в 1:03
Я бы понял стряхивание.
Andrey
сегодня в 1:27
Почему у вас нет стряхивания?
Геннадий
сегодня в 2:43
Потому что есть омовение, это ещё лучше - для здоровья полезно, да и чистит лучше стряхивания. Я не удивлюсь, если выяснится, что стряхивание было у какого-то из древних пророков. Кстати, омовение перед молитвой - это обычай исторического Иисуса. Правда, упоминается лишь омовение перед молитвой, и только лица и рук.
Andrey
8:01
Полезно для здоровья мыться 10 раз в день? Это кто сказал? Сам придумал? И откуда ты взял, что Иисус умывался перед молитвой? Тоже сам придумал? А если другой скажет, что стряхивание в два раза лучше омовения, что ответишь? И откуда ты взял, что Иисус выполнял кучу правил? Тоже придумал?
Геннадий
8:54
Да не моюсь я 10 раз в день, а умываюсь. Вполне разумно - позволяет сохранить здоровую кожу, но при этом вполне естественный режим. Конечно, вода отмывает лучше, и она активирует равномерное кровообращение мозга. Разумная мера.
Об обрядах христиан Цельс пишет в "Правдивом слове", правда, при этом язвительно их ругает периодически. Нет оснований полагать, что Иисус совершал намаз, но некоторое сходство есть - определённая поза (на коленях), омовение. Христианство 160-х годов нашей эры описано как самостоятельная религия, однако, излагаются именно отличия от иудаизма, а не сходства, и их немного. Христиане не имели строгой формы одежды, они стали считать себя новым народом (не очень давно для Цельса), соответственно, перестали обрезаться. У них нет практически нет храмов и нет раввинов, но уже появляются священники. Они зовут себя "сыновья Бога". Они принимают в свою среду и разрешают занимать важные посты людей низкого происхождения и бывших преступников, калек. Не помню, чтобы Цельс упоминал о таинствах. Кашрут ещё жив тогда, непонятно, почему - ведь христиане больше не евреи, живы все праздники иудеев, включая абсурдный Песах, с Воскресением Иисуса ещё не слившийся. Греческое слово "Христос" в ходу.
Andrey
10:04
Найди мне медика-атэиста, который скажет, что мыться 10 раз в день полезнее, чем один раз в день. Кошерное питание отменяется в Новом Завете. Естественно, Иисус наел то же, что другие. Но Он не отказывался ни от какой еды, Ему предлагаемой. А современный еврей не возьмёт даже конфету. И что это за поза у Христа? И что за омовение? Приведи ссылку. Таинство причащения было всегда. Говорить, что бесы находятся в кучах навоза и в туалетах - это несерьёзно. Духовный мир не привязан к материальному. Бесы находятся лишь там, где злые мысли людей. Например, в госдуме России, в тюрьмах. На Афоне есть скала, с которой сбрасывали людей. И там невозможно находиться. Там осталась энэргия страха. А в туалете не может быть бесов, и тем более бояться их не нужно. Пойми главное: молитва отгоняет бесов, и лучше прочесть её сразу, без всяких омовений, и не дожидаясь выхода из туалета. Догадайся, кто мог внушить мысль, что иногда молитву нельзя читать. Молитва - как кислород, в ней нужно пребывать 24 часа в сутки. Когда не читаем словами, тогда возносимся сердцем, это называется внутренняя молитва. А кто ограничивает молитву, тот враг. Никаких ограничений не может быть! Бог удалён от нас нашими грехами, молитва - это тонкая нить. И тут приходят разные мухамеды и говорят, что надо сделать то, другое, третье. Молитва ещё не запрещена, но уже отодвинута в сторону. Принять правильное положение - что за бред! Богу наши положения не нужны, Ему нужна искренняя молитва и сама искренность тоже. Если человек совершает сделки с совестью, он пропал. Если он видит противоречие, он не должен его отбрасывать в сторону. Это не вера, а издевательство над Богом.
Геннадий
20:30
·
(ред.)
Смысл омовения хотя бы понятен, а без обрядов никто из нас обойтись не может, за счёт чистого внутреннего самоконтроля. А вот зачем наносить крест на лоб из чашки с жиром, целовать стекло с останками героя, пить ложечку вина, быть окрапленным мокрой кистью, которой должен трясти священник, ползти на коленях? Едва ли это полезно.
Andrey
20:44
Ползать на коленях не нужно, это уже извращение. Также причащать всех с одной ложки - это поздняя традиция, изначально Причастие выдавали каждому, он его уносил, и потреблял дома. Надо эту традицию возвращать. Остальные вопросы лучше не сейчас. Я показалтвсю абсурдность ислама, теперь тебе выбирать - выходить из него или нет. Соборование улучшает здоровье, тут всё просто. Прежде, чем начать критиковать РПЦ, задай себе вопрос: пора ли выходить из ислама? Логично сначала покинуть ислам, а потом думать куда податься.
Геннадий
20:47
Зачем мне из него выходить? Я рассказывал, как к нему пришёл. Само вероучение - прекрасное продолжение цепи посланников. Его традиции символичны и полезны, многие дополнительные я соблюдаю добровольно. "Библии" я не доверял и не доверяю, при том, что изучил её раньше "Корана". Посланников позже Мухаммада я при всём желании не нашёл. Что ещё?
Andrey
20:53
Твоё дело. Получается, что омовение не смывает грехи, но как-тотсвязано с намазом, делается до и после него, символизируя духовное очищение. Я не вижу никакого смысла в действиях, совершаемых символически. Если ты мне символически дашь кусок золота, я его не возьму. Можешь оставить его себе. Символы - насмешка.
Геннадий
20:56
Да, не смывает. Если вы способны обходиться без формы в поклонении Господу вообще, то снимаю тюбетейку. Однако, я ещё не встречал людей, способных обходиться без символов, обрядов вообще. Я убеждён, что мы пока слишком слабы для этого, это - удел людей далёкого будущего.
Andrey
21:03
Если ты имеешь ввиду земной поклон, то здесь всё по-настоящему, а не символически. А если тебе нравиятся символы, то я пришлю тебе килограмм золота символически. Обряды должны быть настоящими, а не понарошку.