не лукавьте, Люлечник

Не лукавьте, Люлечник!

Борис Неменов, Джерси Сити, Нью-Джерси

Я не кандидат исторических наук, не доцент и не полковник в отставке, и потому противостоять ему мне будет трудно...


Уважаемая редакция «Мы здесь»,
некоторое время назад прочитал в газете «Новый меридиан» (№1001, 30.01-06.02.2013, Нью-Йорк) статью Вилена Люлечника, кандидата исторических наук, доцента, полковника в отставке, под названием «Разгадка 1937 г. «Преступление века» или спасение страны». Статья возмутила меня своим откровенным оправдыванием сталинского террора, развязанного в годы его правления.

Публикация Люлечника изобилует искажением исторических фактов, передергиваниями и перестановкой фактов во времени. Всё это сдабривается ссылками на якобы вновь открывшиеся документы, при этом ни одного из них автор не приводит. Наукообразно «доказывается» якобы историческая неизбежность террора и даже приводятся статистические выкладки, - мол, террор при Сталине никак не превысил процента смертности от террора во времена Французской революции, смертности от «красного террора» и пр., и пр.

Естественно, я не мог не отозваться на эту статью. Написал отзыв и отправил в редакцию газеты «Новый меридиан» и получил отказ. А потом отправил в «Форум»... А потом - в «Еврейский мир». Отовсюду – один ответ, практически одинаковый: на этот вопрос существуют разные мнения, сейчас это не актуально, и далее в таком же духе.

Я, может быть, и остановился бы, если б не одно обстоятельство: в 1936 году моего отца, служившего в РККА добровольцем с 1918 г., буквально вышвырнули из армии без вины. Спасло его то, что он не был членом партии. (Кстати, это не помешало призвать его в 1941 и вернуть в1943-м слепым). Двух его братьев (один - политработник) расстреляли, а в 56-м реабилитировали, хотя кому от этой «реабилитации» легче, если человека уже нет?!

Кроме того, меня возмутило и то, что г-н Люлечник в частной переписке со мной заявил (цитирую): «... вы приехали сюда (в Америку – Б.Н.) не известно, по какому поводу и НАВЯЗЫВАЕТЕ свои взгляды гражданам свободной страны». Это я-то навязываю? - написавший за свою жизнь одну-единственную статью, а не он, печатающий свои «исторические опусы» с завидным постоянством?!

Сразу хочу оговориться. Я не кандидат исторических наук. И не доцент. И не полковник в отставке. Думаю, что у В. Люлечника ещё много званий, наград, регалий. У меня всего этого нет. Ну, не то чтобы совсем нет. Как у законопослушного бывшего советского труженика есть благодарности в трудовой книжке, грамоты и пр. Естественно, что противостоять ему мне будет трудно. Но у меня есть родственники, безвинно пострадавшие в1937 году. И вот поэтому у меня возникли некоторые вопросы к Вилену Люлечнику.

Ну, для начала – о заголовке его статьи: «Разгадка 1937 г. «Преступление века» или спасение страны?». Мне кажется, уже в самой постановке вопроса угадывается, что автор собирается вместе А. Елисеевым, книгу которого он рецензирует, громить либералов, псевдодемократов, прорабов перестройки и пр., утверждающих, что 1937 год – одно из чудовищных преступлений Сталина. Для этого они (автор и рецензент) даже выловили из Интернета «некоторые материалы». И следует оговорка, что доля этих материалов совсем незначительна, но, видимо, предполагается: если в монографии или рецензии обнаружится «туфта», то будет виноват в этом ... Интернет.

А всё остальное вполне солидно: 80 источников, которыми пользовался автор монографии, доказывают, что в 1937 году не было преступления. Наоборот, это было для страны ... спасением!

Видимо, я чего-то недопонимаю с этими «спасателями» типа Люлечника. Кстати, попутно (это к статье и монографии не относится) вспомнил, что его имя - ВИЛЕН - есть аббревиатура от «В. И. ЛЕНИН». Тогда, в конце 20-х и в 30-е годы родители давали детям такие многозначительные имена. У меня возникла мысль: как бы сейчас отреагировали родители Люлечника на позицию сына, если иметь в виду, что к 1937 году со старыми болшевиками было уже почти покончено?

Но это – всего лишь «лирическое отступление» и к делу не относится. Поэтому – к делу. Автор монографии А. Елисеев, крупнейший специалист в вопросах «Большого террора» (о чём В.Люлечник дважды сообщает уже в первом абзаце рецензии) задаётся вопросом: кто же и как осуществлял «Болшой террор»? Ведь не Сталин же лично всех стрелял?!

И начинается «политическое трюкачество». Высказываются сентенции типа «А мало ли было расхожих представлений, а потом выяснялось, что они не ценнее мыльного пузыря?! И тут же приводится ссылка на «деятелей 90-х, которые оказались разрушителями державы.

Думается, что здесь следует «отделить мух от котлет». Если Лаврентий Берия, как утверждают, был хороший менеджер – надо доказать это и за «хороший менеджмент» воздать ему должное. А что, в данном случае, есть «хороший менеджмент»? Хорошо организованные массовые аресты, мгновенные судебные решения «троек» и почти мгновенный расстрел миллионов «врагов народа»?

Но при чем тут «перестроечники»? Да, они первыми в стране забили тревогу и начали что-то делать, ибо так жить дальше, по их мнению, было нельзя. А почему у них не получилось изменить систему и кто в этом виноват – это уже совсем другая история. Но выводить Сталина из-под обвинений за развязанный террор – это даже не кощунство, это, по-моему, преступление.

Елисеев, а вслед за ним и Люлечник осторожно, издалека подводят историческую базу под свои «выгораживания». Да, «резкие политические повороты в общественном развитии всегда порождали мощное сопротивление». И примеры приводят. Но разве теоретик Ленин об этом не знал? Знал. Поэтому и развязал красный террор. А Сталин, захватив власть, продолжил его. Разница в том, что Ленин боролся за власть партии, а Сталин - за личную власть над партией.

Тогда позвольте спросить – на кой чёрт надо было устраивать Октябрьский переворот, призывать к гражданской войне, истребить миллионы людей (ведь знали, что война - не шутка!). Для чего?! Чтобы взять ВЛАСТЬ! Ну, взяли. Потом поняли, что «наломали дров». Ввели НЭП. «Надолго», – сказал Ленин! Ну. и с богом! Вот и кончен террор?. Духовенство уничтожено, политические противники (эсеры, кадеты и пр. шелупонь) тоже, цвет нации отправлен за бугор, беляки-офицеры расстреляны (вспомните Крым и Землячку), все «эксплуататоры» (врачи, адвокаты, инженеры, профессора,учителя) стали « лишенцами». Никто не мешает. Стройте социализм!

Не лукавьте, Вилен! Массы уже были запуганы и подавлены. Были отдельные вспышки довольно серьёзные: Кронштадт, Тамбов, Сибирь. Но власть уже справлялась с этим. Теперь на очереди борьба за ЛИЧНУЮ власть Сталина. Вот для этого и было спровоцировано то, что произошло. И не подводите теоретическую базу для его оправдания! А вы именно это и делаете. Террор, который инициировал Сталин, к революции не имеет отношения. И к безопасности СССР, и к укреплению обороноспособности, и ко многому другому. Этот террор нужен был Сталину только для того, чтбы утвердить себя в роли единоличного лидера. А вот осуществлял его он под разными «соусами». Даже выдвинул теорию, по которой классовая борьба по мере строительства социализма будет обостряться. И он знал, для чего ему понадобится этот постулат.

А вы доказываете, что террор присущ даже социалистическим революциям. Смешали в кучу все терроры: в Китае, в Германии (при приходе Гитлера к власти), - и всё для того, чтобы убедить читателя: террор неизбежен.

СТАЛИН И ЕГО ИДЕОЛОГИЯ

Эту часть своей статьи В.Люлечник начинает опять с попыток убедить читателей в том, что уровень исследования А.Елисеева превосходит все предыдущие работы по этим вопросам. Хотя и делает оговорку, что со многими положениями этого исследования можно не соглашаться. Так соглашаться или нет?! Кстати, походя, все предыдущие исследования по этому вопросу он относит к жанру «исторических хроник».

Не имея перед собой предыдущих работ В. Люлечника, я заглянул в интернет. Так вот, такими «хрониками» пестрят многие работы самого В.Люлечника. Вообще создаётся впечатление, что «товарищ полковник», как в известном анекдоте, «колеблется вместе с линией партии». Ну, об этом позже.

Какова же идеология Сталина? В.Люлечник точно знает. Вместе с А.Елисеевым он опять вытаскивает известный и заезженный тезис о том, что Сталин не якобинец, а термидорианец. А если так, то какой он организатор террора? Он чист, как ангел! И даже если не совсем ангел, то всё равно он предпринимал меры против «нигилизма» (как мягко и тактично он определяет беспредел, учинённый большевиками), порождённого революцией. И в подтверждение своих посылок приводит пример: мол, Сталин восстановил в правах национальный патриотизм. Да, восстановил, да так, что последствия решённых им национальных проблем Россия полной ложкой «хлебает» до сих пор.

Люлечник считает, что Сталин способствовал развитию искусства, выделив при этом почему-то архитектуру. Хотя, «сталинский» стиль в архитектуре появился значительно позже. А в ту пору гулял по стране конструктивизм. Классикой в те годы в архитектуре и не пахло.

В качестве положительного момента Люлечник отмечает, что Сталин «НАРЯДУ СО СВОИМ КУЛЬТОМ ЛИЧНОСТИ установил культ русской литературы». Как это понимать? Если создание Союза писателей (и других творческих союзов) рассматривать как большое достижение, то здесь не нужно забывать, что этим все писатели – члены Союза - оказывались под зорким надзором «органов»; а все творческие работники вне союзов оказывались «за бортом» активной жизни; были выброшены «на свалку истории» русские писатели-эмигранты Бунин, Куприн, Мережковский и т.д, а русская литература вынуждена была творить в рамках только метода «социалистического реализма», что мешало проявлению индивидуальности (в том числе национальной) советских писателей. А если вспомнить, сколько гадостей си подлости сотворено было под этой вывеской, то гордиться попросту нечем.

Автор убежден: «вождь народов» взял «курс на укрепление семейного уклада» В чём это выражалось? Сотни тысяч, миллионы семей оказались разорены бесчисленными раскулачиваниями, уходом части сельских жителей в города на заработки (в результате чего власти вынуждены были «закрепостить» сельских жителей, лишив их паспортов), разлучены семьи репрессированных высылками, направлением детей «врагов родины» в детприёмники. Можно, конечно, сказать, что это пустяки. Но это будет уже на совести говорящего.

Не хочется выглядеть эдаким брюзгой, всё напрочь отвергающим. Да, много делалось и помимо репрессий. Всё же в стране проживало 190 млн. А под молот репрессий одномоментно попадало абсолютное меньшинство. Значит, в целом, было всё ОК? Да вот уж больно много летело «щепок», покуда зэки рубили просеки!

А что же г-н Люлечник? Почему действует как напёрсточник, передёргивая факты, перемещая их во времени и пространстве. И после всего интересуясь у одураченной публики: получается, что преодоление «нигилизма» (?!) ведёт к массовому террору? Непонятно».

Эх, полковник, всё-то вы понимаете! Просто у вас другая задача. Вам нужно СЕГОДНЯ обелить Сталина, ибо вы разделяете пропутинскую позицию по отмыванию «нетленного» образа тирана. Хотя в прежних работах придерживались других взглядов.

«БОЛЬШОЙ ТЕРРОР»

Под давлением неопровержимых фактов ни А. Елисеев, ни В.Люлечник не решились оправдывать Сталина за организацию «Большого террора». Но акценты в этой работе они расставили по своему усмотрению.

Объяснив неизбежность террора при любой революции (в том числе и социалистической), они тут же решили часть вины за гибель миллионов людей не сваливать на одного Сталина. Ну, и правильно. Ведь не он арестовывал, не он допрашивал, пытал, приговаривал, расстреливал, конфисковал, третировал, преследовал и т.п. Если разделить его вину на всех исполнителей, то доля его вины будет мизерной. А ещё ведь была партноменклатура, были местные «феодалы» и пр. Если добавить и их, то его вины и вовсе не найдешь! Ведь это они присылали письма с просьбами об увеличении «квот» на репрессии: аресты, суды, расстрелы и пр. Но при чем тут Сталин?! Его подпись стоит на 357 списках с перечнем тысяч фамилий. А всего членами Политбюро подписаны расстрельные списки на более чем 44 тыс чел. Привожу эти цифры для того, чтобы у неподгодовленных читателей не оставалось сомнений в преступлениях Сталина и компании.

Кстати, г-да Люлечник и Елисеев, вы не забыли судьбу делегатов 17-го съезда ВКП(б), уничтоженных на 70%? А ведь это был цвет страны, «победители». Не могли же избрать на съезд партии столько врагов народа, столько шпионов, вредителей, диверсантов! А не забыли судьбу 85 высших военачальников – членов Военсовета при наркоме обороны СССР? 76 из 85 (!) были расстреляны. Не забыли? А не забыли о жертвах «Ленинградского дела», «Антисоветского правотроцкистского центра», «Союза марксистов-ленинцев», «Московского центра», «Кремлёвсого дела», «Антисоветской троцкистской военной организации» и пр., и пр,. и пр. Может быть, вы забыли, что из 139 членов ЦК ВКП (б), избранных 17-м съездом, 93 были расстреляны, 5 чел. покончили жизнь самоубийством, четверо расстреляны по разным бытовым причинам, один убит в результате покушения. Но самое потрясающее состоит в том, что 94% этих убитых были реабилитированы. Реабилитирован даже «иудушка» Троцкий!

Может быть, вы об этом не помните? Или просто запамятовали? Или решили «навешать лапшу на уши» несведущей молодёжи, оправдывая Сталина?

Неблагодарная задача! Возможно, и даже вполне вероятно, что среди репрессированных были недовольные сталинской политикой.

Наверняка были. И в разговорах обсуждали и осуждали её. Но не стрелять же за это! Тогда надо 30% населения современной России, не согласной с политикой Путина, репрессировать!

Но мы отвлеклись. В статье утверждается, что сталинские чистки укрепили РККА. Люлечник как бы игриво спрашивает: хотите примеры? Вот вам всего один! В 1941 году новые командиры отбили первый мощный удар немецких войск малой кровью, перешли в решительное наступление, не отдав и пяди советской земли, ворвались на территорию противника и разбили его вооружённые силы, одержав блистательную победу!

Г-н Вилен, вы можете это подтвердить? Знаю, сейчас вы начнёте про численное превосходство, отмобилизованность, всю Европу вспомните, о неготовности и пр. Чушь всё это! Красная Армия в 1941 – начале 1942 годов являла собой жалкое зрелище. (Не буду преуменьшать героизм воинов и наличие отдельных ярких эпизодов, но перечислять их не стану - отдельные эпизоды не в счёт). Только огромные ресурсы, огромные территории, только неимоверная способность народа переносить трудности спасли тогда Сталина.

И в тылу, и на фронте, несмотря на огромнейший бардак, только благодаря палочной дисциплине и мобилизации всех ресурсов народ выстоял Да, здесь не обойтись без похвал роли партии, как организующей силы. Да, это стоило больших жертв, но это было оправдано! Стоял вопрос о существовании цивилизации. Никакой другой народ этого не выдержал бы. Потерять в первый год только пленными 4 млн. бойцов! Это усиление армии? Не кощунствуйте, полковник!

Но и на этом авторы не успокаиваются. Они пытаются убедить неискушённого читателя в том, что Сталин не мог делать того, чего хотел. «Это нынешние «историки» (себя Люлечник считает историком без кавычек) считают, что Сталин мог делать всё, что хотел» - конец цитаты. А кто мог ему в то время противоречить? Внутри страны он обеспечил себе – вместо минимальных сомнений или, не дай бог, возражений - гробовое молчание. Да, ему приходилось как-то камуфлировать, облагораживать свои действия. Он был дальновидный, хитрый и злопамятный диктатор. Члены Политбюро, ЦК партии, подавляющее большинство народа (умело направляемой толпы) пели ему осанну, кричали в диком экстазе «Смерть предателям и шпионам!». Тот, кто решился ему возражать, исчезал бесследно. Остальные были парализованы страхом (я их не осуждаю). Вам ли этого не знать, господин историк? У всех на виду проходили все эти мерзкие процессы-спектакли, где актёрам рубили головы и кровь лилась рекой. Усатый сумел даже таким писателям, как Леон Фейхтвангер и др., «запудрить» мозги. Такая тактика давала результаты тогда, даёт и сейчас! Вы же знакомы с таким явлением, как массовый психоз?!

Борьба кланов, о которой говорят авторы, никак не могла коснуться «вождя всех народов», потому что она велась за приближение к «трону». Но никак не за трон. И в очередной раз вежливо кивнув в сторону пострадавших от террора, авторы стараются отвести ответственность от Сталина.

И что интересно: все исследователи жизни и деятельности Сталина, не имея достаточно документов, подтверждающих то или иное действие (событие) в жизни партии, страны, Сталина, дополняют их своими домыслами, предположениями, догадками. Балаян, Пыхалов, Бушков, Рыбас, Кардашов, Радзинский... А сколько иностранных авторов! Ну, ладно, какие-то труднодоказуемые дела (например, дело врачей–вредителей)!

Но ввязываться в дискуссию о сталинском терроре?! Неужели 357 подписанных им собственноручно расстрельных списков людей, которых оправдали за отсутствием состава преступления, - этого мало! Идёт спор – сколько убили при Сталине. «Либералы» говорят: 10 млн., «патриоты» – 1 млн. Это что – не кощунство ли?! А как же слеза ребёнка?!

Вот и опять: « ...Тайная, по сути дела, заговорщицкая деятельность групп троцкистов и зиновьевцев крайне встревожила руководство страны. Оно пошло на уголовное преследование...». Обратите внимание – никаих доказательств существования заговоров – ни планов, ни сроков, ни списков, ни распределения обязанностей, ни оружия, ни подготовки боевиков, ни денег – ну, что там нужно ещё для заговора? Разговоры, встречи недовольных (было от чего быть недовольным). Что, разве Сталин был профан в тайной подготовке восстаний? А встревожило потому, что несогласие с политикой Сталина не вписывалось в его понимание власти. Так что репрессированные, как ни крути, по мысли авторов, сами себя вынудили арестовать, расстрелять либо сослать на каторгу, в лагеря империи ГУЛАГ.

Ну , а дальше авторы спускают террор на тормозах. «После 1937.г террор пошёл на спад» отмечает А Елисеев. А ведь и верно - пошёл. Он прав! В 1938 г. было арестовано «всего» 641 760 чел. Из них осуждено 625 680, в том числе 372 210 чел. приговорены к расстрелу (данные приведены Н.Г. Охотиным и А.Б. Рогинским из Института демографии Высшей школы экономики, опубликованы на сайте Forced Labor Camps - http://w3.osaarchivum.org/gulag/txt1.htm.

Чтобы быть объективным, нужно отметить, что действительно репрессии с 1939 г. резко уменьшились (зачистили делянку). В годы войны число политических репрессий снова пошло вверх (это как-то объяснимо). Но уже до самой смерти Сталина репрессии не прекращались и число репрессированных и осуждённых ( в том числе и к высшей мере) не опускалось ниже цифры в десятки тысяч чел. в год. Подробнее цифры можно посмотреть по указанной выше ссылке.

И в заключение - некий фантастический пассаж.
Возможно, автор исследования и его рецензент в своих попытках обелить Сталина от обвинений в развязывании террора выполняют социальный заказ какой-то группировки людей. Возможно, это троцкистско-зиновьевская шпионская группа людей, тайные агенты английской, японской и румынской разведок! И их надо отправить на Лубянку и допрашивать с применением тех методов, которые применяют враги рабочего класса к нашим людям. Ну, как? По-моему, на 10 лет без права переписки потянет!

Публикуется с незначительными сокращениями

_____________________

Автор этой статьи, Борис Неменов - инженер-строитель, работал в Татарии, Сибири, на Севере, в Украине. В Америке - с 1996 года. Живет в городе Джерси Сити, шт. Нью-Джерси. В «МЗ» публикуется впервые.


| 2