Все существует только в сознании и противоречие

    ***

Начиная с Нового времени ряд философов (вспомним хотя бы Беркли) стали учить тому, что все, что мы воспринимаем – это только наше сознание. Стало быть, все существует только в сознании, и вне его никакой подлинной реальности нет. В истории философии это называют субъективным идеализмом или солипсизмом. Эту теорию опровергали множество раз, вплоть до того, что один из собеседников Беркли пнул ногой камень, и считал это опровержением его философии. Но можно и не доходить до таких крайностей, ибо такого рода философия опровергает саму себя. В самом деле, если «все» есть лишь мое сознание, то и мое сознание существует только в моем сознании, а это должно означать, что объективно моего сознания не существует. Беркли предчувствовал такое развитие событий, и попытался выйти из ситуации, заявив, что все существует в сознании Бога. Но это уже непоследовательно: если «все» является моим сознанием, то почему Бог не является таковым? Онтологическое доказательство? Однако в системе Беркли оно бы противоречило ее основам, ибо все идеи исключительно субъективны. Разумеется, Беркли не мог отказаться от идеи Бога, ибо все-таки был христианским епископом. Тем не менее, раз сущее существует только в сознании, то и сознание должно существовать только в сознании, и тогда приходится признать, что сознание как бы и существует, и не существует одновременно. Но, может быть, сознание существует только в себе, - просто вне себя его нет, как нет и мира? Это, однако, противоречит реальности сознания как таковой, ибо сознание как раз потому и является сознанием, что может всегда быть сознанием сознания, т.е. делать своим собственным предметом что угодно. Если сознание не в состоянии трансцендировать, и делать себя внешним себе, то оно вообще не является сознанием. Аналогичная проблема возникает и с утверждением, что реальность существует только в моем сне. Если это так, то и сон существует только во сне, а раз так, то и сон не существует объективно. Существую «спящий я»? А с чего вы взяли, что этот «спящий я» сам не является сном? Мне просто снится «спящий я», но вот кто я такой – непонятно. Выход, опять же, можно найти в объективности Бога, Который хранит сны всех возможных субъектов, и Сам не спит. Как, однако, мы пришли к заключению о существовании Бога, если все является сном? Т.е. здесь мы сталкиваемся с типичной для универсальных отрицательных высказываний проблемой их самопротиворечивости. Например, если «все есть ложь», то само это высказывание тоже есть ложь, и тогда не все ложь. Если вместо «все есть ложь» мы скажем «все есть сознание» или «все есть сон» - ничего не изменится, ибо тогда сами эти высказывания окажутся только сознанием или сном, т.е. бестелесными призраками нашего разума.