Кременитовые и кремневые артефакты

     Одним из фундаментальных фактов, который ожидает своего рационального объяснения, является то, что в гравийных артефактах практически полностью отсутствуют орудия труда из кремня. Существует мнение, что кремневые орудия труда моложе, чем гранитные (кременитовые).  Стоянки, с которых ледник захватил артефакты, могли располагаться либо на поверхности земли, через которую двигался ледник, либо эти стоянки находились на ледниковой поверхности. Трудно представить себе, что ледник извлёк артефакты из пещер., если стоянки находились на поверхности ледника, то откуда древние люди брали сырьё для производства каменных орудий труда?

     Следующий вопрос об инструментах, используемых для изготовления гравийных артефактов. Для обработки артефактов из кремня можно использовать инструменты, менее твёрдые чем кремень, например, кость для ретуши. Получение острых рёбер гравийных артефактов при помощи инструментов, сделанных из других материалов, отличных от гранита или кременита представляется маловероятным. Инструменты, как правило, должны быть более твёрдыми и более точными, чем обрабатываемый при их помощи предмет. Но кто делал такие инструменты.

     Как известно, кремень встречается, практически на всех континентах. Значит он должен был быть доступен и на территории северо-восточной Европы. Однако, из аморфных материалов встретились лишь изделия из чёрного обсидиана и один экземпляр из аметиста. Откуда мог встретиться обсидиан в местах, где отсутствует вулканическая активность? Можно допустить, что такая активность была очень давно. Тогда почему обсидиановых артефактов так мало?

     Современная наука считает, что в северо-восточной Европе человек оказался в результате миграции из Африки. Видимо он принёс с собой и технологию изготовления каменных орудий труда. Если имеет место две технологии: гранитная (кременитовая) и кремневая, существенно отличающиеся между собой, то может быть это результат нескольких волн миграции?

24.07.2020